<<
>>

§ 1. Допрос подсудимого

Судебное следствие начинается с того, что председательствующий объявляет о его начале и предлагает государственному обвинителю изложить сущность предъявленного подсудимому обвинения. По делам частного обвинения частный обвинитель излагает сущность своего заявления.
' На практике государственный обвинитель обычно зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения. После этого председательствующий спрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Чаще всего ни сами подсудимые, ни их защитники не пользуются этим правом. Да и очевидно, что на этом этапе судебного разбирательства выражать свое отношение к обвинению участникам со стороны защиты нет необходимости, поскольку свое отношение они выразили в предыдущей стадии (назначения дела к слушанию) и в подготовительной части судебного разбирательства, когда заявляли ходатайства, в том числе и об исключении доказательств. Если подсудимому непонятны его права или какое-либо из них, председательствующий может объявить перерыв, с тем чтобы защитник более доступно разъяснил подсудимому непонятные ему права. Подсудимый может признать себя виновным полностью или частично. Если подсудимый признает себя виновным частично, то суду и другим участникам судебного разбирательства должно быть понятно, в чем именно признает себя виновным подсудимый, а в чем именно — не признает. Бывает так, что при ответе на вопросы судьи подсудимый полностью признает себя виновным, а из его показаний в ходе допроса следует совершенно обратное: оказывается, что на самом деле ни в чем себя виновным подсудимый не признает. Статья 274 определяет порядок исследования доказательств. Следует отметить, что в содержании этой статьи содержится несколько противоречий. В соответствии с ч. 2 этой статьи первой предоставляет доказательства сторона обвинения. Обвинитель первым допрашивает свидетелей обвинения, первым исследует представляемые доказательства. Однако в случае, когда подсудимый дает показания и исследование доказательств начинается с допроса подсудимого (а такая возможность предусмотрена ч. 3 ст. 274 УПК), первым подсудимого допрашивает его защитник, затем другие участники со стороны защиты и только потом уже государственный обвинитель. И это независимо от того, какие именно — признательные или оправдательные показания дает подсудимый. Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 274 очередность предоставления доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Однако в ч. 4 указанной статьи содержится иное правило: если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность предоставления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон. Указанные выше противоречия иначе, как очередной небрежностью законодателя, не назовешь. Очевидно, что в силу принципа равенства сторон, как и сторона обвинения, сторона защиты сама, без учета мнения стороны обвинения вправе определять порядок и последовательность исследования своих доказательств. И суд согласно принципу состязательности не вправе вмешиваться в решение этого вопроса и навязывать стороне защиты свое мнение. Глава 37 УПК устанавливает порядок исследования в судебном заседании отдельных видов доказательств: правила допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста; правила производства экспертизы и иных следственных судебных действий; правила исследования письменных и вещественных доказательств.
Порядок допроса подсудимого определяется ст. 274—276 УПК. Прежде всего, у подсудимого следует спросить, желает ли он давать показания? Подсудимый вправе как давать показания, так и отказаться от их дачи. Поскольку подсудимый — участник со стороны защиты, по логике вещей давать показания он должен после исследования доказательств, представленных участниками со стороны обвинения (а значит, и допрашивать его следует тогда же). Однако с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. Данная норма представляется не совсем корректной. Получается, что председательствующий судья может даже лишить подсудимого возможности давать показания, например, после дачи показаний уличающего его свидетеля, исследования заключения экспертизы и т. п. В таком случае будет нарушаться право обвиняемого на защиту и, в частности, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК, в соответствии с которым обвиняемый вправе «возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению». Необходимость возразить против обвинения и дать по этому поводу показания у подсудимого может возникнуть не однажды, а появляться всякий раз, когда, например, обвинительные показания против него дает потерпевший или свидетель обвинения. И судья не вправе в таком случае лишить обвиняемого возможности вновь дать показания (пояснения) по этому поводу, иначе будет нарушено его право на защиту. Если обвиняемый согласен дать показания, председательствующий судья должен предупредить его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Поскольку подсудимый вправе давать показания (ст. 47 УПК), то и в судебном заседании подсудимому сначала должна быть предоставлена возможность в форме свободного рассказа изложить свои показания и дать пояснения по предъявленному обвинению. И уже затем можно приступать к его допросу. Первым подсудимого допрашивает его защитник, затем другие участники со стороны защиты (защитники других подсудимых и сами подсудимые по этому же делу). После допроса подсудимого участниками со стороны защиты его допрашивают участники со стороны обвинения. И только после допроса сторонами вопросы подсудимому вправе задать суд. Председательствующий как по собственной инициативе, так и по ходатайству стороны вправе отклонить наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Непонятным представляется нам правило, установленное ч. 5 ст. 275 УПК, в соответствии с которым в случае, когда в деле участвуют несколько подсудимых, суд по ходатайству стороны (очевидно, обвинения, поскольку участники со стороны защиты сами устанавливают последовательность исследования доказательств) вправе изменить изложенный выше порядок их допроса. Получается, что тогда подсудимого будет допрашивать обвинитель, а не защитник? В таком случае будут нарушаться принципы равенства сторон и состязательности. Поэтому ч. 5 ст. 275 УПК следовало бы исключить из УПК. В соответствии с ч. 4 ст. 275 УПК по ходатайству стороны или по инициативе самого суда допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится определение или постановление суда. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного разбирательства председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Очевидно, что это правило призвано позволить второстепенному участнику преступления без страха давать показания против «главного» подсудимого. Но ценность этого правила сводится на нет возможностью последующего допроса удаленным подсудимым того подсудимого, который давал показания в его отсутствие. По ходатайству сторон могут иметь место (т. е. допускаются по определению или постановлению суда) оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний в следующих случаях: 1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования и в суде, кроме случаев, когда подозреваемый или обвиняемый на предварительном расследовании был допрошен в отсутствие защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК); 2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК); 3) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). При таких же условиях могут быть оглашены показания подсудимого, данные им ранее в суде. ' Демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса не допускается без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
<< | >>
Источник: Якимович Ю. К., Пан Т. Д.. Судебное производство по УПК Российской. Федерации. 2005 {original}

Еще по теме § 1. Допрос подсудимого:

  1. § 6. Допрос подсудимого
  2. ДОПРОСА ПОДСУДИМОГО ТАКТИКО-ПСИ- ХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.
  3. 2.5. Подсудимый
  4. ИЗУЧЕНИЕ СУДОМ ИЗМЕНЕННЫХ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО.
  5. ПОВЕДЕНИЯ ПОДСУДИМОГО ПСИХОЛОГИЯ.
  6. Последнее слово подсудимого
  7. § 4. Последнее слово подсудимого
  8. ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА ПОДСУДИМОГО ПСИХОЛОГИЯ.
  9. Участие подсудимого (ст. 247 УПК РФ).
  10. §3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
  11. МОТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМЫХ.
  12. Данные, характеризующие личность подсудимого
  13. § 10. Прения сторон и последнее слово подсудимого
  14. § 4. Прения сторон и последнее слово подсудимого
  15. УЧЕТ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ
  16. 27.1. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -