§1. Доказательства и их процессуальные источники

Принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. Модельный уголовно-процессуальный кодекс имел своей целью определить основные тенденции судопроизводства, т.е.
деятельности по установлению преступности, а также виновности либо невиновности лиц, которым приписывается их совершение. Принятые в странах СНГ Уголовно-процессуальные кодексы отразили новые тенденции в определении понятия доказывания, критериев оценки доказательств, в них наблюдается расширение круга субъектов уголовного процесса, изменяются подходы к процессуальному определению источников доказательств. В соответствии со ст. 142 Модельного УПК доказательствами являются любые законно полученные судом или стороной сообщения, а также другие предметы, использование которых правомерно для установления обстоятельств, имеющих значение при производстве по делу. Данное концептуальное определение дополняется двумя вариативными уточнениями, первое из которых акцентирует внимание на обязательном критерии — «получение достоверных данных в установленном законом порядке без ограничения конституционных прав человека и гражданина либо с их ограничениями с дозволения суда»; второе — детализирует субъектный состав, устанавливающий наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова, принятый 14 марта 2003 г., определяет доказательства как полученные в определенном законом порядке фактические данные, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие преступления, личность совершившего преступление, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 93). При этом фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем, могут быть допущены в качестве доказательств лишь в случае, если они получены и проверены с помощью средств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и свобод человека или с ограничением некоторых прав и свобод, санкционированным судебной инстанцией. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его уместности, существенности, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности — с точки зрения их сопоставимости. Судебная инстанция ставит в основу своего решения лишь те доказательства, к исследованию которых стороны имели доступ в равной мере. Законодатель Украины в ст. 65 УПК определил, что доказательствами по уголовному делу являются все фактические данные, на основании которых в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Проект УПК Украины предусматривает в качестве доказательств также объяснения граждан и должностных лиц (ст. 81). В статье 81 УПК Кыргызской Республики более точно определено понятие доказательств, под которыми понимаются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УК, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и виновность или невиновность подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Законодатель Республики Казахстан определение доказательств дополняет требованием «законно полученные» (ст. 115). Критериями оценки доказательств новый УПК Республики Беларусь признает их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, определения которых даны в ст. 105. Принципиальное значение для практики имеет закрепление в этом Кодексе признаков допустимости доказательств и последствий ее нарушения, а также оснований признания доказательств недопустимыми. Таким образом, конкретизировано положение ст. 27 Конституции о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном законом порядке и из предусмотренных законом источников. Ранее эти требования формировались в учебной и научной литературе. УПК Республики Узбекистан содержит статью 88, запрещающую при доказывании совершать действия, опасные для жизни и здоровья лиц или унижающие их честь и достоинство; домогаться показаний, объяснений, заключений, выполнения экспериментальных действий, изготовления и выдачи документов и предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер; производить следственные действия в ночное время, т.е. с 22.00 до 6.00, за исключением случаев, когда это необходимо, чтобы пресечь совершаемое или совершенное преступление, предупредить возможную утрату следов преступления или побег подозреваемого, воспроизвести обстановку исследуемого события или проведения эксперимента. Доказательствами по УПК Республики Армения признаются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым или обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 104). УПК Азербайджана в ст. 124 определяет в качестве доказательств достоверные данные (сообщения, документы, предметы), полученные судом или сторонами уголовного процесса, при этом устанавливаются требования обязательного соблюдения уголовно-процессуального законодательства «без ограничения конституционных прав и свобод граждан». Также указывается процедура введения сведений, полученных с нарушением законодательства, в доказательственную базу на основании постановления суда или следователя, а именно: принятие в качестве доказательств по ходатайству стороны защиты материала, доказательственное значение которого считалось бы утраченным вследствие допущенного стороной обвинения нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В этом случае данное доказательство относится в качестве доказательства только к соответствующему подозреваемому или обвиняемому, но не к другому участнику процесса. Принятие этих документов не препятствует оспариванию их достоверности. В теории уголовного процесса была попытка закрепить мнение о том, что не все нарушения закона при получении и фиксации показаний свидетелей и потерпевших влекут утрату их доказательственного значения146. Они подразделялись на три группы. Нарушения первой группы не влекут исключения показаний из процесса доказывания, поскольку не вызывают сомнений в истинности информации, содержащейся в показаниях. Нарушения второй группы не влекут, но могут повлечь исключение показаний из процесса доказывания при условии, что дополнительные следственные действия не смогут устранить сомнения в истинности полученной информации. Нарушения третьей группы влекут безусловное исключение показаний из процесса доказывания в связи с невозможностью устранения сомнений в истинности полученной информации. Эти тенденции проявились в законодательстве Азербайджана. Статья 139 УПК содержит перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. К ним относятся: а) факт и обстоятельства события преступления подозреваемого или обвиняемого; б) причастность к событию преступления подозреваемого или обвиняемого; в) предусмотренные уголовным законом признаки преступления в совершенном деянии; г) виновность лица в совершении им деяния, предусмотренного уголовным законом; д) предусмотренные уголовным законом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; е) обстоятельства, на которых участник уголовного процесса или другое лицо, участвующее в уголовном процессе, основывает свои требования, если иное не предусмотрено законом. Статья 140 УПК Азербайджана указывает на обстоятельства, устанавливаемые на основе определенных доказательств. Ими являются: а) причина смерти; степень тяжести и характер телесных повреждений — заключение эксперта в области медицины; б) способность или неспособность подозреваемого или обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) либо руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния в результате хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или психического заболевания — заключение экспертов в области психиатрии; в) неспособность свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному преследованию вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания — заключение экспертов в области психиатрии; г) установление возраста потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого при отсутствии документов о достижении ими определенного возраста — заключение экспертов в области медицины и психологии; д) наличие у обвиняемого предыдущей судимости и назначение ему определенного наказания — копия приговора суда. Статья 141 УПК Азербайджана гласит, что без использования материалов производства по уголовному преследованию признаются доказанными следующие обстоятельства: а) общеизвестные факты; б) правильность общепринятых в современной науке, технике, искусстве и иных сферах методов исследования; в) обстоятельства, установленные решением, имеющим для суда в преюдициальном порядке обязательную силу. Без использования материалов производства по уголовному преследованию признаются установленными следующие обстоятельства: а) знание лицами закона; б) знание лицами своих служебных обязанностей и правил своей профессии; в) отсутствие специальной подготовки или образования у лица, не представившего документы, подтверждающие его специальную подготовку либо образование, или не назвавшего учебное заведение либо другое учреждение, давшее специальную подготовку и образование. Кроме того, стороны уголовного процесса вправе заключить соглашение о наличии либо определенной оценке каких-либо обстоятельств, имеющих значение для уголовного преследования, без их исследований. Такое соглашение может быть положено в основу приговора или иного решения, если суд, исходя из доказательств, имеющихся в материалах производства по уголовному преследованию, признает наличие таких обстоятельств, а также признает не противоречащей закону данную им оценку. В этом случае обстоятельства, установленные без исследования доказательств, признаются установленными лишь в отношении лиц, достигших согласия. УПК Украины не содержит определения доказывания, указывая лишь на обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73). По законодательству Республики Беларусь доказывание состоит в собирании, проверке, оценке информации с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. Доказывание состоит в собирании, предъявлении, допущении и использовании доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собирание доказательств проверяется и оценивается органом уголовного преследования или судебной инстанцией (ст. 99 УПК Республики Молдова). В Республике Армения уголовное судопроизводство осуществляется с тем, чтобы обеспечить: 1) защиту личности, общества и государства от преступления; 2) защиту личности и общества от самоуправных действий и злоупотреблений государственной властью в связи с действительным или предполагаемым преступным деянием (ст. 2 УПК РА). Законодатель Республики Армения в ст. 124 ПК РА определил, что доказыванием является собирание, проверка и оценка доказа тельств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Статья 125 «Собирание доказательств» указывает, что доказательства собираются в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем проведения следственных и судебных действий. Статья 126 «Проверка доказательств» закрепила необходимость всесторонней и объективной проверки собранных доказательств посредством анализа полученного доказательства, его сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств, проверки источников получения доказательств. Статья 127 «Оценка доказательств» предусматривает оценку каждого доказательства с точки зрения причастности, допустимости, а все доказательства в их совокупности — достаточности для разрешения дела. УПК Азербайджана в ст. 138 содержит аналогичное определение доказывания с указанием принципов судопроизводства, целью которого определяет «разрешение обвинения».
<< | >>
Источник: Под общ. ред. В.И. Радченко. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2006

Еще по теме §1. Доказательства и их процессуальные источники:

  1. в) Содержание понятия «судебные доказательства» в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Процессуальная форма доказательств
  2. б) Значения понятия «доказательства» по гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному закону
  3. § 3. Процессуальная форма доказательств
  4. 1. Собирание и проверка косвенных доказательств. Процессуальные вопросы
  5. §3. Виды источников доказательств
  6. А. Процессуальная природа вещественных доказательств
  7. Получение доказательств из ненадлежащего источника
  8. § 3. Процессуальный порядок истребования , письменных доказательств
  9. § 3. Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств
  10. В. Способы обнаружения и процессуальное закрепление вещественных доказательств
  11. Получение доказательства ненадлежащим процессуальным действием
  12. § 1. СВИДЕТЕЛЬ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  13. Б. Способы получения документов в качестве источника доказательств в административном процессе
  14. § 2. Источники уголовно-процессуального права
  15. В. Особенности оценки документов как источников доказательств в административном процессе
  16. А. Понятие документов и их роль как источника доказательств
  17. § 5. Источники гражданского процессуального права
  18. 3. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
  19. Вопрос 6. Источники гражданского процессуального права
  20. г) Источники, нарушение требований которых может вести к признанию доказательств недопустимыми
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -