<<
>>

Т е м а 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Цель занятия: изучение и закрепление теоретических знаний студентами, приобретение ими навыков и умений правоприменения. Методика занятия: дискуссия по вопросам темы, обсуждение вариантов выполнения практических заданий.
План 1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе. 2. Свойства доказательств. Предмет доказывания по уголовному делу. 3. Понятие и элементы процесса доказывания. 4. Классификация доказательств. Методические рекомендации по изучению темы Приступая к изучению первого вопроса плана, следует уяснить, что уголовно-процессуальное доказывание представляет собой познание события прошлого. Это познание осуществляется не непосредственно, потому что познаваемая реальность (событие преступления) к данному моменту уже не существует, а опосредованно, т.е. по отображениям, которые оно оставило на материальных объектах, в явлениях, процессах и в сознании людей. Понятие доказательств сформулировано в ст. 74 УПК РФ. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В теории уголовного процесса под доказательствами понимают любые сведения, отвечающие требованиям закона об их относимости и допустимости. Относимость и допустимость - это свойства доказательств. Еще существует классификация доказательств и виды (источники) доказательств. Приступая к изучению второго вопроса, следует запомнить следующие определения: относимость - это связь фактических данных с предметом доказывания. Такая связь должна существовать потому, что доказательство - это аргумент, с помощью которого доказывается тезис - предмет доказывания. Относимыми будут только полезные для дела доказательства, т.
е. те, которые могут установить искомые обстоятельства (предмет доказывания). Предмет доказывания составляют обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Это: 1) наличие или отсутствие события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 73 УПК РФ). Следует иметь в виду, что ст. 73 УПК РФ не исчерпывает всего круга фактов, доказываемых по уголовным делам, - их просто невозможно перечислить. В ней говорится лишь о так называемом главном факте, т.е. обстоятельствах, позволяющих на их основе непосредственно решать вопрос об уголовной ответственности. Помимо главного факта, в предмет доказывания включаются и другие факты (промежуточные, или доказательственные), о которых будет сказано далее. Допустимость доказательства - это его соответствие требованиям закона, определенной уголовно-процессуальной форме. Во-первых, доказательства должны быть получены надлежащими субъектами доказывания. Ими являются органы и лица, ведущие процесс (дознаватели, следователи, прокуроры, суды). Остальные участники процесса (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший и т.д.) также участвуют в доказывании и могут представлять предметы и документы, но решение об их приобщении к делу в качестве доказательств принимают только названные выше участники. Последние должны обладать полномочиями по ведению данного уголовного дела. Например, следователь может стать субъектом доказывания по конкретному уголовному делу, приняв его к своему производству путем вынесения соответствующего постановления и т.д.
Во-вторых, доказательства должны быть получены из надлежащего источника. Источником доказательств, как правило, являются лица, от которых исходит доказательственная информация (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, авторы документа). Эти лица должны быть известны, в противном случае будет иметь место анонимное сообщение (сигнал), недопустимое в качестве доказательства. Указанные лица могут получить информацию об искомых фактах не непосредственно, а от других лиц. Закон и судебная практика в таких случаях требуют, чтобы был известен и проверяем также первоисточник доказательственной информации. Так, "не могут служить доказательством показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности" (ст. 75 УПК РФ). К недопустимым доказательствам законодатель также относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В-третьих, необходимо соблюдение установленного законом порядка самого получения (собирания) доказательств субъектом доказывания. Получение доказательств осуществляется только с помощью предусмотренных законом средств доказывания: показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключений и показаний эксперта, заключений и показаний специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; иных документов (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Все они должны отвечать определенным требованиям (ст. 76 - 84 УПК РФ). Кроме того, закон предусматривает ряд способов доказывания, к числу которых относятся следственные действия; истребование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предметов, документов. Нарушение требований закона к средствам и способам, участникам доказывания, к источникам доказательств может повлечь за собой утрату полученных доказательств юридической силы, тогда они не смогут использоваться в уголовном процессе.
Другими словами, доказательство становится недопустимым. При изучении третьего вопроса следует усвоить, что фактические обстоятельства преступления и виновность лица, его совершившего, устанавливаются в процессе доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание отличается от процесса логического доказательства тем, что включает в себя практическую деятельность (действия по обнаружению, изъятию и фиксации доказательств). Вместе с тем оно не тождественно экспериментальному или научному познанию, поскольку обладает ярко выраженным удостоверительным характером. Удостоверительный аспект доказывания состоит в фиксации доказательств: составлении процессуальных документов (протоколов), участии в проведении следственных действий понятых и т.д., а также в ознакомлении с доказательствами в предусмотренных законом случаях и формах участников процесса. Процесс доказывания включает в себя собирание, проверку и оценку доказательств. Собирание доказательств - это их обнаружение, изъятие и фиксация. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК. В новом УПК РФ законодатель закрепил за защитником право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ст. 86 УПК РФ). Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Оценка доказательств - это мыслительная деятельность по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Правила оценки доказательств установлены ст. 17, 88 УПК РФ. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Конечно, оценка доказательств - это творческая мыслительная деятельность, и закон не в силах регулировать ее конкретное содержание. Однако, как было сказано выше, он предъявляет ряд требований к процессуальной форме доказательств (свойство допустимости), соблюдение которых также должно быть предметом оценки. Правило об оценке доказательств по внутреннему убеждению означает, что дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают доказательства и делают выводы о фактах, исходя лишь из материалов дела, вопреки какому бы то ни было внешнему влиянию или давлению. Даже законодатель не вправе диктовать ему, какие виды доказательств "лучше" или "хуже", имеют большую или меньшую юридическую силу. Именно поэтому уголовно-процессуальное право исходит из того, что никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Как видим, закон требует оценки доказательств в их совокупности. Это значит, что, принимая то или иное процессуальное решение, следователь, суд и другие участники доказывания обязаны учитывать все собранные по делу доказательства, не вправе произвольно игнорировать какие-либо из них. Но процессуальные решения различны - одни требуют безусловно достоверного установления с помощью доказательств всех обстоятельств дела (например, обвинительный приговор). Для других иногда достаточно и предположительного, вероятностного уровня знаний о тех или иных обстоятельствах (решения о возбуждении дела, о применении мер пресечения, о производстве большинства следственных действий и т.д.).
Поэтому в теории и практике уголовного процесса существует понятие пределов доказывания. Это границы доказательственной деятельности, которые обеспечивают объем и степень точности знаний следователя, суда и т. д. об обстоятельствах дела, необходимые для принятия того или иного процессуального решения. По четвертому вопросу следует уяснить, для того чтобы облегчить использование в уголовном процессе доказательств, специалисты разработали их классификацию. В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства делятся на 1) обвинительные и оправдательные. Обвинительные - это изобличающие обвиняемого в совершении преступления или отягчающие его ответственность. Оправдательные - это оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. В зависимости от отношения к факту совершения преступления доказательства разграничиваются на 2) прямые и косвенные. Прямые - это сразу указывающие на искомое по делу обстоятельство (событие преступления, виновность лица и т.д.), косвенные - это устанавливающие иные, промежуточные обстоятельства (доказательственные факты), дающие лишь в совокупности с другими доказательствами основание для вывода о существовании соответствующего искомого обстоятельства. Например, прямым доказательством будут показания свидетеля А., который сообщил о том, что гр-н Б. в ссоре ударил ножом гр-на В. Косвенными доказательствами по данному делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке у тела В. и что одежда Б. была испачкана кровью. Нахождение Б. на месте происшествия и наличие крови на его одежде - это промежуточные факты. Сами по себе они не равнозначны выводу о виновности Б. в совершении данного преступления, так как допускают и иные объяснения (например, Б. обнаружил тело уже убитого кем-то В. и вынул из раны нож, когда его застали свидетели Г. И Д.). Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца А. и другими доказательствами они могут изобличить Б. в совершении убийства. В зависимости от характера источника доказательства делятся на 3) первоначальные и производные. Первоначальные - это доказательства, полученные из первоисточника, например, от лица, которое непосредственно воспринимало событие преступления или другие искомые факты. Производные - это доказательства, содержащиеся в источнике, который получил искомые факты из другого источника, например от очевидца. В зависимости от механизма образования доказательственной информации доказательства делятся на 4) личные и вещественные. Личные - это доказательства, полученные от людей в виде сообщений. Вещественные - это орудия преступления, объекты преступных действий и предметы, которые сохранили на себе следы преступления и т.п. 1. Каким образом в юридической литературе определяется понятие доказательств? 2. Какими свойствами должны обладать доказательства по уголовному делу? 3. Могут ли сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, служить доказательствами по уголовному делу? 4. По каким основаниям классифицируются доказательства? 5. Обязан ли обвиняемый доказывать свою невиновность? На ком лежит обязанность доказывания виновности обвиняемого? 6. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Как в уголовном процессе именуются эти обстоятельства? 7. Что понимается под пределами доказывания? 8. Каковы элементы процесса доказывания? 9. Понятие собирания доказательств и способы его осуществления. 10. Из каких признаков складывается содержание оценки доказательств? Практические задания 1. Милованов подозревался в квартирной краже. На допросе он заявил, что приписываемое ему преступление совершить не мог, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В подтверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда. Определите, имеют ли эти сведения доказательственное значение? 2. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем. Может ли эта запись служить доказательством по делу? 3. Автомашиной был сбит велосипедист. От полученных повреждений он скончался. На следующий день по подозрению в совершении преступления был задержан водитель автомашины Абдрахманов, который факт наезда на велосипедиста отрицал. При осмотре автомашины на внешней стороне диска правого заднего колеса было обнаружено вещество буро-серого цвета, которое, по заключению эксперта, представляет собой соединение крови и головного мозга человека. Свидетель, находившийся в кабине автомашины, заявил, что он не видел факта наезда на велосипедиста и не слышал ударов о что-либо, так как Абдрахманов вел машину на большой скорости. Свидетель, житель поселка, расположенного недалеко от места происшествия, показал, что его сосед Абдрахманов в ночь происшествия мыл автомашину. Определите доказательства и классифицируйте их. 4. По делу Хакова, обвиняемого в нанесении Михайлову тяжких телесных повреждений, были получены следующие данные: свидетель Качарян показал, что во время совместного распития спиртных напитков Хаков говорил ему о расправе с Михайловым; сторож показал, что видел Хакова недалеко от места, где вскоре после этого был обнаружен без сознания Михайлов; в сарае у Хакова найден ломик, которым, по заключению эксперта, могли быть причинены повреждения Михайлову; Хаков отрицал свою причастность к преступлению, указывая на то, что вечером, когда было совершено преступление, он был в гостях у приятеля в соседнем селе. Классифицируйте и оцените собранные доказательства с точки зрения их достаточности для изобличения виновного в совершении преступления. 5. По делу об убийстве Гаврилова было установлено следующее: - один свидетель утверждал, что обвиняемый ревновал свою жену к потерпевшему, в связи с чем обвиняемый и Гаврилов часто ссорились; - другой свидетель заявил, что незадолго до убийства обвиняемый угрожал Гаврилову расправой; - по заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от ранения, причиненного огнестрельным оружием; - в протоколе обыска указано, что на квартире у обвиняемого обнаружен пистолет "ТТ"; - вместе с извлеченной из тела убитого пулей пистолет был направлен на криминалистическую экспертизу, где было дано заключение, что извлеченная из убитого пуля выстреляна из пистолета, обнаруженного у обвиняемого. Определите достаточность собранных доказательств для вывода о виновности обвиняемого в убийстве. Список литературы 1. Бедняков, ДМ. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.М. Бедняков. - М. : Юридическая литература, 1991. - 206 с. 2. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1978. - 304 с. 3. Доля, ЕА. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М. : Изд-во "СПАРК", 1996. - 111 с. 4. Зархин, Ю.М. Доказывание в уголовном процессе / Ю.М. Зархин. - М., 1997. 5. Карнеева, ЛМ. Доказательства в советском уголовном процессе : учеб. пособие / Л.М. Карнеева. - Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с. 6. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М. Кипнис. - М., 1995. 7. Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1995. - 272 с. 8. Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. - М., 2000. 9. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 1983. - 117 с. 10. Курдадзе, М.Э. Пределы доказывания на предварительном следствии / М.Э. Курдадзе. - Тбилиси, 1986. 11. Ларин, АМ. От следственной версии к истине / А.М. Ларин. - М., 1976. 12. Ляхов, ЮА. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А. Ляхов. - М., 1999. 13. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания: Стадия предварительного расследования / Т.Н. Москалькова. - М. : Изд-во "СПАРК", 1996. - 125 с. 14. Пашин, СА. Доказательства в российском уголовном процессе / С.А. Пашин. - М., 1999. 15. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. - М. : Изд-во Юридическая литература, 1973. - 735 с. 16. Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В. Химичева, Р.В. Данилова. - М., 1998.
<< | >>
Источник: Копылова О.П.. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии : учеб.-метод. пособие. 2007

Еще по теме Т е м а 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

  1. Б. Сущность доказательств и субъекты доказывания в административном процессе
  2. § 4. Германская форма уголовного процесса
  3. §2. ДИСКУРСИВНО–СОСТЯЗАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
  4. § 4. Процесс доказывания
  5. § 2. Получение доказательств органами административной юрисдикции. Административная преюдиция и доказывание по уголовным делам
  6. § 3. Использование в доказывании по уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности
  7. ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
  8. 5. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ УЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕССА КАК ЭЛЕМЕНТ ДОКАЗЫВАНИЯ
  9. § 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
  10. 9.1. Общие положения теории доказательств в уголовном процессе
  11. 9.2. Процесс доказывания по уголовным делам
  12. Лекция 7. Доказательства и доказывание в уголовном процессе
  13. 3.1. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 0 СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ
  14. 3.2. ЛОГИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ
  15. 3.3. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О СЕРИЙНЫХ УБИЙСТВАХ
  16. Т е м а 5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
  17. 1.2. Институт дознания в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительный анализ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -