<<
>>

9.3.2. Формальные средства доказывания

При производстве по уголовному делу, в частности в процессе Доказывания посредством познавательной деятельности дозна ватель, следователь, прокурор или суд сталкиваются с определенными обстоятельствами, фактами, которые уже имеют место быть при производстве по уголовному делу в связи с их существованием независимо от каких-либо условий.
Причем имеющиеся обстоятельства, факты в процессе познавательной деятельности влияют на внутреннее убеждение дознавателя, следователя, прокурора и суда в силу их формальности. Кроме того, данные формальные обстоятельства, факты нельзя игнорировать, так как они напрямую связаны с достижением истины в процессе доказывания по уголовному делу. Познавательная деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сталкиваясь с таким формальными обстоятельствами, фактами, влияет на формирование внутреннего убеждения и позволяет участникам уголовного судопроизводства в дальнейшем принять соответствующее процессуальное решение. Все встречающиеся в процессе доказывания по уголовному делу формальные обстоятельства, факты по своему названию хотя и являются формальными, но их содержание имеет формальную силу и тем самым влияет на формирование внутреннего убеждения. В связи с этим данные формальные обстоятельства, факты в обязательном порядке учитываются в процессе доказывания по уголовному делу. Все формальные обстоятельства, факты, которые учитываются в процессе доказывания по уголовным делам, уже нашли свое отражение в нормах права, либо имеют место в про- цсссе производства по уголовному делу в силу наличия непреодолимой силы (стихийного бедствия, землетрясения и т.д.). Так, формальные обстоятельства, факты, которые встречаются в нормах права, являются своего рода юридическими фактами. Ими, как правило, являются, наличие установленной в уголовно-процессуальном законе РФ презумпции невиновности (ст.
14 УПК), которая обязывает сторону обвинения доказывать виновность обвиняемого в совершенном преступлении. Кроме того, все сомнения в виновности обвиняемого толкуются только в пользу обвиняемого. Другим юридическим фактом, влияющим на формирование внутреннего убеждения, является отсутствие в уголовном судопроизводстве ходатайств со стороны подозреваемого, его защитника, потерпевшего или его представителя об оспаривании доказательств. Также дознаватель вправе не проверять доказательства при сокращенном дознании (ч. 3 ст. 226.5 УПК) и использовать не проверенные доказательства для составления обвинительного постановления. Кроме того, в этом случае судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК (ч. I ст. 226.9 УПК), т.е. в особом порядке принятия судебного решения. Другим юридическим фактом, которое влияет на формирование внутреннего убеждения для принятия соответствующего процессуального решения, является согласие государственного или частного обвинителя, потерпевшего, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и наличие совершенного им преступления, за которое УК предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (ч. I ст. 314 УПК). Наличие такого юридического факта, как вступивший в законную силу приговор либо иное вступившее в силу решение суда, в котором отражаются обстоятельства, факты могут быть признаны дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки (ст. 90 УПК). Все названные выше юридические факты в процессе доказывания являются не познанными и оставляют сомнения об определенных обстоятельствах, фактах. Они условно принимаются за истину, в силу того, что нашли свое отражение в уголовнопроцессуальном законе. Таким образом, в процессе доказывания осуществляется познавательная деятельность не только в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с помощью доказательств достоверного знания относительно искомых обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоятельств.
Когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиции) и вместе друг с другом формируют внутреннее убеждение для принятия тою или иного процессуального решения. Все приведенные юридические факты напрямую связаны с такими юридическими категориями, как презумпция и преюдиция194. По своей правовой сущности представленные юридические категории считаются доказанными либо должны быть опроверг^ нуты собранными доказательствами, которые устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ (презумпция невиновности (ст. 14 УПК), преюдиция (ст. 90 УПК)). Презумпция. Одним из основных формальных средств доказы- вания является презумпция. По своей сущности презумпция (лат. praesumptio), представляет собой предположение, которое основывается на вероятности195. Причем данное предположение, как уже отмечалось, не достоверное, а вероятное. Существенным признаком презумпции в связи с этим является ее предположительный характер. Таким образом, презумпция как правовая категория представляет собой предположения относительно какого-либо явления, которое в силу определенных обстоятельств (предположений) имеет место либо оно не имеет место в силу ее вероятности196. Исходя из данного понятия презумпции, можно сделать вывод, который раскрывает сущность презумпции. Так, презумпция, это всегда вероятное предположение. Причем вероятность его истинности может быть как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю. Кроме того, презумпция, в первую очередь, — это предположение относительно тех или иных обстоятельств, фактов. В связи с этим презумпция может носить как императивный, так и диспозитивный характер. Следующим положением, определяющим презумпцию, является отношение ее к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, фактов. В связи с этим презумпция представляет собой юридический факт. Традиционно, в зависимости от того, где закреплена презумпция, различают юридические и фактические презумпции197. Юридические презумпции закрепляются в нормах права, либо выводятся из них. Так, в уголовном судопроизводстве, в частности в процессе доказывания, встречаются такие юридические презумпции, как наличие юридического факта, предполагающего, что каждый человек знает закон, который обнародован в установленном порядке. Поэтому в процессе доказывания по уголовному делу нет необходимости устанавливать знание или незнание закона каждым обвиняемым. Ho в случаях, когда в процессе доказывания по уголовному делу возникает предположение, что в силу каких-то либо обстоятельств данный обвиняемый (подсудимый) не знал о принятии либо наличии данного закона, то для принятия процессуального решения данное обстоятельство должно учитываться. Другой юридической презумпцией, которая часто встречается в уголовном судопроизводстве, является презумпция невиновности (ст. 14 УПК). В соответствии с данным положением, предполагается, что обвиняемый признается невиновным, пока его винов ность не будет доказана в установленном порядке и вступившим в законную силу приговором суда (ч. I ст. 14 УПК). Следующей юридической презумпцией признается предположение о том, что можно использовать не проверенные доказательства для состав- ления обвинительного постановления дознавателем при сокращенном дознании в случае, если они не оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем (ч. .'J ст. 226.5 УПК). Юридической презумпцией признается и предположение о том, что наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также согласие государственного или частного обвинителя, потерпевшего и наличие совершенного обвиняемым преступления, за которое УК предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, позволяет свидетельствовать о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. I ст. 314 УПК). В некоторых случаях юридическая презумпция напрямую связана и с процессом доказывания, в части признания допустимости доказательств. Так, если имеются предположения, что следственные или иные процессуальные действия, при помощи которых полученные доказательства произведены с нарушением норм УПК, то такие доказательства являются недопустимыми (ч. I ст. 75 УПК, ст. 50 Конституции). Таким образом, под юридической презумпцией понимают предположения относительно какого-либо юридического факта, которое отражено в нормах права либо вытекает из норм права (в частности, УПК) и которое в силу определенных обстоятельств (предположений) имеет место либо не имеет место быть в силу ее вероятности. Другой разновидностью презумпции является фактическая презумпция. Как уже отмечалось, различием фактической презумпции от юридической является незакрепление данной презумпции в нормах права, т.е. фактическая презумпция вообще не закрепляется в нормах права. Фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют. Ho они могут учитываться при формировании внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Кроме того, фактическая презумпция тесно связана с оценкой косвенных доказательств. Так, обнаружение пистолета Макарова, из которого был убит гражданин Сидоров, в месте жительства гражданина Сурикова, позволяет предположить, что гражданин Суриков причастен к совершенному преступлению. Данный факт основан на вероятном предположении, который позволяет провести ряд следственных или иных процессуальных действий, подтверждающих причастность гражданина Сурикова к совершенному преступлению. Кроме того, положения о фактической презумпции могут использоваться и при доказывании общеизвестных фактов, обстоятельств. Общеизвестными согласно обычной юридической аргументации являются предположения о фактах, обстоятельствах, о существовании которых осведомлен более или менее широкий круг граждан. Такими типичными примерами являются: предположения о разного рода природных явлениях, преимущественно вредоносного характера (землетрясения, засуха, наводнения); о чрезвычайных происшествиях (катастрофы на транспорте); о событиях общественной жизни (революции, перевороты, инфляционные тенденции). Признание какого-либо обстоятельства, факта, общеизвестным будет зависеть от дознавателя, следователя, прокурора или суда, и в случае, если возникают какие-либо сомнения по поводу общеизвестных фактов, обстоятельств, то они подлежат доказыванию. Особого подхода заслуживают предположения об обстоятельствах, считающиеся бесспорными внутри даже относительно немногочисленных групп людей — профессионалов в каких-либо сферах науки, техники, бизнеса, искусства. Это могут быть предположения относительно определенных закономерностей, связи, причины и следствия, иных явлениях, которые неведомы рядовым гражданам, в том числе и дознавателям, следователям, прокурорам, судьям. В силу того, что это предположения, то заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность фактов. Сведения об общеизвестных фактах в процессе производства по уголовному делу не требуют доказывания дознавателем, следователем, прокурором и судом, если они не вызывают сомнения. В уголовном судопроизводстве презумпция имеет существенное значение. Дело в том, что в ходе процесса доказывания по уголовному делу в процессе познавательной деятельности без использования презумпции не представляется возможным установить какой- либо факт, либо какое-то обстоятельство и тем самым достигнуть истины в процессе доказывания по уголовному делу. Кроме того, без использования презумпции может наступить ситуация в виде правовой неопределенности, которая в свою очередь может привести к торможению механизма правового регулирования, в том Числе и в процессе доказывания по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве презумпции выступают еще в виде роли принципа уголовно-процессуального права, которая является ведущим, руководящим началом правового регулирования процесса доказывания по уголовному делу. Преюдиция. Следующее формальное средство доказывания в уголовном судопроизводстве связано с преюдицией. Дело в том, 1ITO по своей правовой сущности преюдиция является разновид ностью юридической презумпции, как предположение о признании истинным, вступившим в законную силу приговора суда либо иного вступившего в законную силу решения суда, но при условии, что вступившие в законную силу решения суда не будут отменены в кассационном, надзорном производстве или при производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие же юридической презумпции от преюдиции в данном случае является положение о том, что презумпция как юридическая категория устанавливается нормами права, а преюдиция, вытекая из установленных норм права, создается в каждом конкретном случае благодаря судебным решениям198. Кроме того, по своей сущности, презумпция (преюдиаль- ность — от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению) представляет собой обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу199. Сама преюдиция имеет большое значение в уголовном судопроизводстве. Дело в том, что появление в уголовном процессе обстоятельств, фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, исключает необходимость их собирания, проверки и оценки дознавателем, следователем, прокурором и судом, т.е. их доказывания (ст. 90 УПК). Кроме того, факты, обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением, в том числе и приговором суда по уголовным делам, и ставшие уже юридическими фактами, безусловно, будут влиять на формирование внутреннего убеждения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Речь в данном случае идет об обстоятельствах, которые преюдициально установлены и в подтверждающей их доказательственной информации не нуждаются. Кроме того, дознаватель, следователь, прокурор или суд будут использовать данную доказательственную информацию в виде истинных юридических фактов в процессе доказывания по своим уголовным делам. При этом все юридические факты, которые будут отражены во вступившем в законную силу судебном решении, в процессе доказывания используются дознавателем, следователем, прокурором и судом без дополнительной проверки. Использование в качестве преюди- ционных положений, установленных приговором суда или иным судебным решением, не должно распространяться на предрешение вопросов о виновности лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле, дознавателем, следователем, прокурором или судом. Подобного рода положения, связанные с преюдицией, в уголовном процессе используются законодателем впервые. Огромное значение использования положений, связанных с преюдицией в процессе доказывания по уголовным делам, является определение границ, в рамках которых юридические факты, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятые посредством гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела. Данные границы были четко определены КС РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко», где КС РФ указал, что положения ст. 90 УПК не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения действуют. Условными границами, в рамках которых признаются преюди- ционными судебные решения, являются: • фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом; • фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства; сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела По новым или вновь открывшимся обстоятельствам; • фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не могут препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, Которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства; • фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе. Таким образом, пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве состоят из объективных и субъективных элементов. Объективные пределы преюдиции определяются обстоятельствами, достоверно установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. В качестве субъективных пределов преюдиция распространяется не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях200. Ho не совсем четко определена граница действия преюдиционного судебного решения, в частности, приговора суда, вынесенного и вступившего в законную силу в особом порядке в отношении лиц, совершивших преступление в соучастии. Речь в данном случае идет о соучастниках в совершении преступления, в отношении которых из одного уголовного дела в соответствии со ст. 154 УПК выделено в отдельное производство другое уголовное дело, и в отношении этих соучастников уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40,40.1 УПК). Действие норм ст. 90 УПК распространяется в качестве субъективных пределов преюдиции только в отношении лиц, ранее не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле. Здесь же - участие лица в совершении преступления в качестве соучастника В данной ситуации распространяются ли действия приговора, вступившего в законную силу и вынесенного в отношении одного из соучастников в особом порядке на другого соучастника, но совершившего преступление в соучастии и уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, в соответствии с гл. 36—39 У11К Кроме того, виновность одного из соучастников уже определена вступившим в законную силу приговором суда. По нашему мнению, в данной ситуации преюдиционные действия вступившего в законную силу приговора суда не распространяются в отношении другого из соучастников, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке в соответствии с гл. 36—39 УПК. Дело в том, что исходя из расширительного толкования норм ст. 90 УПК, границы преюдиционности приговора, вступившего в законную силу, не распространяются на лиц, которые не участвовали только в судебном разбирательстве, где выносился приговор и в котором предрешалась виновность (невиновность) лица в инкриминируемом ему деянии. Поэтому вступивший в законную силу приговор в отношении одного из соучастников, дело которого было рассмотрено в особом порядке, не будет иметь преюдицион- ного значения в части признания виновности (невиновности) другого из соучастников, уголовное дело которого рассматривается в обычном порядке, предусмотренном гл. 36—39 УПК, но совершившего преступление в соучастии. В данной ситуации, связанной с определением виновности, действует другой принцип — принцип вины (ст. 5 УК) и презумпция невиновности (ст. 14 УПК). Само значение преюдиции судебных решений в процессе доказывания по уголовным делам заключается в том, что она исключает противоречия между судебными актами, облегчает процедуру установления обстоятельств, фактов, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, облегчая тем самым процессуальные затраты участников уголовного судопроизводства. Вопросы для самоконтроля 1. В чем заключается сущность доказывания по уголовным делам? 2. Что представляют собой доказательства? 3. Совпадают ли понятия «виды доказательств» и «источники доказательств»? 4. По каким правилам осуществляется оценка доказательств? 5. Какие доказательства признаются недопустимыми? 6. Как определить предмет и пределы доказывания по конкретному Уголовному делу?
<< | >>
Источник: В. М. Лебедев. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистра. 2014

Еще по теме 9.3.2. Формальные средства доказывания:

  1. I. Запрет использования непредусмотренных законом средств доказывания I.I. Возможность отнесения требования о запрете использования непредусмотренных законом средств доказывания к допустимости доказательств
  2. § 7. Средства доказывания
  3. I.II. Отдельные средства доказывания
  4. 30. ПРЕДМЕТ И СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
  5. Вопрос 42. Средства доказывания
  6. 9.2. Предмет, субъекты и средства судебного доказывания
  7. 9.2. Предмет, субъекты и средства судебного доказывания
  8. § 2. Судебное доказательство и средства доказывания
  9. § 6. Аудио- и видеозаписи и иные средства доказывания
  10. § 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
  11. Глава 16. СРЕДСТВА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
  12. е) Вопросы полноты предусмотренного законом перечня средств доказывания
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -