Показания потерпевшего — сведения, данные на допросах в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и об обстоятельствах, в результате которых ему был причинен физический, имущественный или моральный вред и зафиксированных в установленном законном порядке. Свои показания потерпевший предоставляет в процессе производства допросов, проводимых на досудебной или в судебной стадии уголовного судопроизводства. Потерпевшим в соответствии со ст. 42 УПК является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, и в отношении которого дознавателем, следователем или судьей вынесено постановление о признании его потерпевшим. До вынесения постановления о признании его потерпевшим, он будет являться свидетелем и может быть допрошен в данном качестве. Потерпевший в отличие от подозреваемого (обвиняемого) несет уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Этим правовое положение данного участника уголовного процесса во многом отличается от правового положения подозреваемого (обвиняемого). Поэтому показания потерпевшего имеют объективный характер. Вместе с тем он заинтересован в исходе дела, так как ему преступлением был причинен физический, имущественный или моральный вред, и на объективность показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды. Поэтому в первую очередь необходимо разъяснить потерпевшему его права и обязанности для того, чтобы он дал правдивые показания. На этом основании дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны не только разъяснить потерпевшему предусмотренные законом его права, но и принять меры к их реальному осуществлению. Кроме этого потерпевший может дать показания в состоянии волнения, так как ему причинен определенный ущерб. Возможны случаи, когда потерпевший может отказываться от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования. Потерпевший может быть допрошен обо всех обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. В предмет его показаний будут входить не только обстоятельства причинения ему соответствующего вреда, но и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и его действия, а также его взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым. Проверка показаний потерпевшего осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом. В процессе проверки показаний потерпевшего необходимо сопоставить его показания с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами, которые могут подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство. Ни одно из доказательств, в том числе и показания потерпевшего, не имеют заранее установленной силы, а должны быть тщательно исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными. Таким образом, показания потерпевшего наряду с другими доказательствами подлежат тщательном оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными по делу. Так, судебная практика отмечает, что: 1) обвинение в изнасиловании не может быть основано на противоречивых показаниях потерпевшей, не подтвержденных другими доказательствами по делу; 2) одни лишь показания потерпевшего, находящегося в момент нападения на него в нетрезвом состоянии, в которых имеются существенные противоречия, не могут быть признаны бесспор' ными доказательствами, уличающими подсудимых в совершении ими разбойного нападения на потерпевшего; 3) наличие противоречий в показаниях потерпевшего само по себе не является обстоятельством, устраняющим версию обвинения, если она подкреплена другими доказательствами по делу. Кроме этого показания потерпевшего дознавателю, следователю, прокурору и суду необходимо оценивать по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, например, показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильной метод допроса, не могут быть признаны доказательствами по делу. Обвинение не может быть основано на показаниях, которые по обстоятельствам дела могли явиться результатом ошибочного восприятия потерпевшими либо свидетелями событий и фактов. Показания потерпевшего будут признаны недопустимыми и не будут иметь юридической силы, если они основаны на догадке, предположении, слухе. Показания свидетеля — сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые он сообщил на допросах, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, или в суде, и которые зафиксированы в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. По статистике более 70% времени у следователя уходит на производство допросов. В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Ho закон ограничивает круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля. Так, в качестве свидетелей не могут быть допрошены: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. В том случае, если судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист Лично располагают сведениями об обстоятельствах дела, то они подлежат освобождению от своих процессуальных обязанностей и будут допрошены в качестве свидетеля. Свидетель появляется в уголовном деле с момента вызова его к дознавателю, следователю, прокурору или в суд. Вызов свидетеля оформляется повесткой или телеграммой. Свои показания свидетель сообщает в ходе допроса. Производство допроса осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 187—191 и 278 УПК. Все показания свидетеля должны заноситься в протокол допроса, который ведется дознавателем, следователем, прокурором или секретарем судебного заседания. При производстве допроса необходимо помнить, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется п. 4 ст. 5 УПК. Дача показаний — обязанность свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он несет уголовную ответственность. Предметом свидетельских показаний будут являться любые обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу. Никаких ограничений закон в этом случае не делает. Общепризнано, что в предмет показаний свидетеля должны входить сведения о воспринятых фактах, т.е. о тех фактах, что он воспринимал с помощью своих органов чувств. Ho в предмет свидетельских показаний могут входить и сведения, которые стали известны ему от других источников, при условии, что он может указать источник своей осведомленности. В законе имеется специальная ссылка, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Так, в предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершенного преступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершения деяния. Всевозможные предположения, догадки по поводу обстоятельств дела, умозаключения свидетеля не имеют доказательственного значения по делу. Проверку показаний свидетеля осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и суд. В процессе проверки данного вида доказательств необходимо: — сопоставить показания свидетеля с имеющими в уголовном деле другими доказательствами; — подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство другими видами доказательств по данному делу. Сопоставимость показаний свидетеля с имеющимися в уголовном деле другими доказательствами означает, что данный вил доказательства должен соотноситься с другими доказательствами и проверяться в совокупности по делу. Ни одно из доказательств не имеет преимущества перед другим доказательством. При обнаружении противоречий в показаниях свидетеля необходимо несло- довать каждое доказательство и выяснить эти противоречия. Так, судебная практика свидетельствует о том, что: 1) обвинение не может быть основано на противоречивых показаниях одного свидетеля, опровергнутых другими свидетелями; 2) в основу обвинения не могут быть положены противоречивые показания свидетеля, опровергаемые объективными доказательствами по делу; 3) обвинительный приговор не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела; 4) в основу обвинения не могут быть положены противоречивые показания свидетелей, если не выяснены причины противоречий. Показания свидетеля также оцениваются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам ст. 88 УПК, т.е. исходя из их относимости, допустимости и достоверности. Так, к примеру, судебная практика признает допустимыми показания свидетеля, содержащие некоторые оценочные суждения (например, о скорости движения транспортного средства, примерном возрасте лица, о котором идет речь, и т.д.), если эти суждения мотивированы ссылкой на факты, их подтверждающие, на профессиональный опыт. Вместе с тем не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов (как он считает, из золота) или состояний человека (как, например, получившего сотрясение мозга), которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием1. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний; эти объяснения проверяются, в том числе путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, лиц, присутствовавших при даче оспариваемых показаний, и т.д. При проверке и оценке показаний свидетеля необходимо учитывать ряд обстоятельств, которые имеют определенное значение, влияющих на данный вид доказательства. Так, необходимо учитывать следующие виды обстоятельств: 1) обстоятельства, влияющие на правдивость, добросовестность свидетеля. К таким обстоятельствам относят: ложные показания свидетеля вследствие личной заинтересованности в осуждении Или оправдании лица, воздействие со стороны обвиняемого на него и его близких и т.д.; 2) обстоятельства, вызывающие ошибки в показаниях добросовестного свидетеля. Речь идет об ошибках, которые возникают в процессе восприятия данным свидетелем фактов, по поводу которых даются показания. Такие ошибки возможны вследствие субъективных свойств свидетеля и объективных условий. Заключение и показания эксперта отнесены в соответствии со ст. 74 УПК к доказательствам. Заключение эксперта является специфическим видом доказательств, основанным на использовании специальных знаний в форме проведения исследования. По существу, доказательством в точном соответствии с ч. I ст. 74 УПК являются выводы заключения эксперта, в которых содержатся сведения об установленных обстоятельствах расследуемого события, а само заключение эксперта является источником доказательств. Заключение эксперта не имеет какого-либо преимущества перед другими доказательствами, однако содержащаяся в нем информация о событии преступления, основанная на объективном научном исследовании материальных следов преступления, зачастую имеет решающее значение в доказывании преступного деяния. Производство судебных экспертиз осуществляется, главным образом, на стадии предварительного расследования. Оценку заключения эксперта как доказательства на этой стадии осуществляют следователь, дознаватель, орган дознания. Затем на стадии судебного разбирательства оценка заключения эксперта, полученного в процессе предварительного расследования, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то что это уже было сделано следователем. Необходимость оценки в суде заключения эксперта, данного на стадии предварительного расследования и содержащего сведения, имеющие значение для решения дела, определяется тем, что согласно ч. 3 ст. 240 УПК приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По результатам оценки суд может принять решение б вызове эксперта, проводившего исследование на стадии предварительного расследования, в суд для разъяснения или дополнения данного им заключения. Назначение и производство судебных экспертиз возможно и в стадии судебного разбирательства по инициативе сторон или суда (судьи). Оценка заключения эксперта как доказательства в стадии судебного разбирательства осуществляется в условиях наиболее полного действия принципов уголовного процесса: непосредственности, состязательности и равноправия сторон. Как и любое другое доказательство, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 88 УПК). При этом оцениваться должно все заключение эксперта в целом, отражающее все аспекты производства судебной экспертизы, а не только его выводы. Достаточность относится к совокупности собранных по делу доказательств, поэтому заключение эксперта как отдельно взятое доказательство с точки зрения достаточности не рассматривается. Относимость заключения эксперта, как и любого другого доказательства, определяется его содержанием. Относимым является заключение эксперта, устанавливающее любое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, или факт, являющийся косвенным доказательством. Оценивая заключение эксперта с позиций относимости, следует иметь в виду, что сведения о расследуемом преступлении, полученные путем экспертного исследования, как правило, относятся к объективной стороне преступления: обстоятельства, способ совершения преступления. Однако эти факты могут способствовать н установлению обстоятельств, характеризующих иные признаки состава преступления, помогать в его уголовно-правовой оценке, правильной квалификации преступления, установлении личности преступника, определении вины, мотивов и целей преступления165. Особенность относимости заключения эксперта как доказательства в том, что она зависит от относимости исследуемого объекта. Если последнее не подтверждается, заключение эксперта автоматически теряет это свойство166. Например, если по делу об изнасиловании на экспертизу представляется одежда жертвы и преступника с целью установления факта контактного взаимодействия, а в процессе расследования выясняется, что в день совершения преступления преступник был в другой одежде, заключение эксперта становится неотносимым. Допустимость заключения эксперта как доказательства определяется соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые изложены в УПК и Законе о судебно-экспертной деятельности. Согласно ч. 3 ст. 88 УПК прокурор, следователь дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление. В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного Дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ходатайства допустимым. Допустимость заключения эксперта оценивается по следующие критериям: I) соблюдение процессуального порядка назначения и произ- водства судебной экспертизы. Судебные экспертизы назначаются после возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. I ст. 144 УПК возможно назначение и производство судебной экспертизы при проверке сообщения о преступлении. Субъектами назначения судебной экспертизы являются: суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, руководитель следственного органа. Необходимость назначения судебных экспертиз определяется указанными выше субъектами, за исключением случаев обязательного производства судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК. Производство экспертизы обязательно для установления причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по перечисленным выше вопросам рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела. В отношении потерпевших данные экспертизы назначаются, если без их проведения невозможно по существу разрешить уголовное дело. В этих случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего может производиться в принудительном порядке. Во всех остальных случаях в отношении потерпевшего и во всех случаях без исключения в отношении свидетеля судебная экспертиза проводится в добровольном порядке, и согласие должно быть выражено без принуждения в письменной форме. Нарушение процессуального порядка назначения судебной экспертизы чаще всего выражается в том, что следователь, несмотря на требование ч. 3 ст. 195 УПК, не знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о судебной экспертизе и, тем самым, нарушает их права, определенные в ч. I ст. 198 У ПК (знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатай ствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении и о внесении в постановление дополнительных допросов). Могут быть и другие самые разнообразные нарушения процессуального порядка производства экспертизы. Например, в заключении эксперта отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в некоторых случаях и за разглашение данных, ставших известными в процессе производства экспертизы. Заключение эксперта должно и по форме и по содержанию быть составлено строго в соответствии с требованиями ст. 204 УПК и ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсутствие подписи эксперта, заверенной печатью, также является процессуальным нарушением, приводящим к недопустимости экспертного заключения как доказательства. Вместе с тем не всякое процессуальное нарушение, допущенное при производстве судебной экспертизы, влечет за собой безусловную недопустимость заключения. По мнению Ю. К. Орлова167, мелкие, несущественные нарушения, легко устранимые и не повлекшие отрицательных последствий, могут и не повлиять на допустимость заключения эксперта; 2) допустимость объектов экспертного исследования. Экспертному исследованию подвергаются две группы объектов: несущие информацию о событии преступления и полученные в результате проведения ОРД и следственных действий и образцы для сравнительного исследования, полученные либо следователем, либо экспертом в процессе производства экспертизы. Если объект экспертного исследования признается недопустимым, то автоматически недопустимым доказательством становится и само заключение эксперта, несмотря на его научную обоснованность. Выделяют три основных условия допустимости объектов экспертного исследования: законный способ и порядок их получения; правильное процессуальное оформление (фиксация) объекта, его описание и упаковка; соблюдение правил хранения объектов экспертного исследования168. Объекты экспертизы должны быть получены в результате предусмотренного законом следственного действия и подробно описаны в протоколе следственного действия. Нарушения, допущенные при получении объектов, могут быть сопряжены с ущемлением прав личности (например, проведение обыска без судеб ного решения) и повлечь недопустимость объекта, а следовательно, и заключения эксперта по его исследованию, независимо от того, отразилось ли это на подлинности, сохранности и доброкачественности объекта. Объекты экспертного исследования должны быть получены с соблюдением всех процессуальных требований и представлены на экспертизу в опечатанном виде с указанием объекта, места и времени его упаковки (изъятия) и подписями следователя или дознавателя и двух понятых. Образцы для сравнительного исследования, необходимые для проведения идентификационных исследований, получают согласно ст. 202 УПК путем проведения следственного действия или при производстве судебной экспертизы. Правильная упаковка объектов является гарантией их сохранности в неизмененном виде. Так, необходимо герметично упаковывать объекты для экспертизы запаховых следов человека на них (одежда, ПЖС, перенесенные на хлопковые салфетки, оружие, которое было в руках преступников, и др.). Влажные следы крови необходимо перед упаковкой высушивать, чтобы исключить их гнилостные изменения. Предметы с возможными следами папиллярных узоров необходимо упаковывать так, чтобы не повредить папиллярный узор. Объекты экспертизы до поступления на исследование должны храниться раздельно. Так, совместное хранение в сейфе у следователя недостаточно хорошо упакованной одежды жертвы и подозреваемого делает недопустимым заключение эксперта по вопросам установления контактного взаимодействия (при изнасиловании). Негерметичная упаковка объектов, содержащих запаховые следы человека с места происшествия и подозреваемых лиц, и их совместное хранение делает такие объекты недопустимыми для экспертного идентификационного исследования; 3) соответствие субъекта экспертизы определенным требованиям. Судебную экспертизу проводит специальная процессуальная фигура — судебный эксперт. Оценка допустимости заключения эксперта включает установление компетентности эксперта в двух аспектах: соответствие экспертной специальности решаемым в исследовании вопросам и необходимый уровень специальных знаний (профессиональная подготовка), которыми обладает эксперт. Если допустимость заключения эксперта связана с его процессуальной формой, то достоверность определяется его содержанием. Недостоверное заключение однозначно является недопустимым. В то же время достоверное по содержанию заключение может быть недопустимым из-за несоблюдения каких-либо процессуальных требований. Оценка достоверности заключения эксперта представляет значительную сложность для субъектов расследования, поскольку она включает, наряду с формальной стороной, изучение его научной обоснованности, под которой понимают научность (надежность) примененной экспертной методики, полноту проведенного исследования, обоснованность выводов. Оценить научную составляющую экспертного исследования субъектам расследования по существу невозможно, поскольку они и назначают экспертизу потому, что не обладают необходимыми специальными знаниями в данной области. Следует разграничивать понятия достоверности заключения эксперта, его обоснованности и правильности169. Понятие достоверности более широкое. Достоверность экспертного заключения определяется соответствием выводов эксперта объективной действительности (его истинностью), а также и его обоснованностью. Обоснованность заключения эксперта — это подтвержденность выводов результатами проведенного исследования, а также их аргументированность и убедительность. Необоснованное заключение может оказаться как ошибочным, так и истинным. Сомнения в обоснованности заключения эксперта являются согласно ч. 2 ст. 207 УПК основанием для назначения повторной экспертизы. Правильность заключения эксперта означает отсутствие в нем ошибок, соответствие выводов эксперта тем данным, на которых оно основывается. При этом правильное заключение не обязательно бывает истинным (достоверным). Оценка достоверности заключения эксперта может в полной мере проводиться следователем и судом по формальным признакам: полнота, всесторонность экспертного исследования, логическая обоснованность хода и результатов исследования, подлинность и достаточность материалов экспертного исследования, соответствие выводов эксперта другим доказательствам. В то же время оценка научной обоснованности заключения представляет значительную сложность, поскольку ни следователь, ни суд не обладают необходимыми специальными знаниями, используемыми в экспертном исследовании. Для устранения сомнений в научной обоснованности заключения эксперта целесообразно Прибегать к помощи специалистов в определенной области специальных знаний. Полнота и всесторонность экспертного исследования оценивается по следующим основаниям: исследованы ли все объекты ** Материалы, представленные на экспертизу; все ли рекомендован ные наукой и экспертной практикой методы были использованы, в достаточном ли количестве проведены необходимые эксперименты, на все ли поставленные вопросы даны ответы. Неполнота проведенного экспертного исследования ставит под сомнение достоверность заключения эксперта. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования проверяется путем анализа логической последовательности стадий экспертного исследования, определением, является ли вывод логическим следствием проведенного исследования и насколько он обоснован. Рассматривают логичность умозаключений эксперта, соответствие выводов промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость. Отсутствие необходимой аргументации выводов эксперта, как правило, не влечет за собой признания недостоверным заключения эксперта. Данный недостаток может быть устранен путем допроса эксперта. Подлинность и достаточность материалов экспертного исследования является одним из условий достоверности заключения эксперта. Если исходные данные (сведения, которые эксперт получает от следователя или суда) не соответствуют действительности, то и заключение эксперта будет недостоверным, даже когда при исследовании не будет допущено никаких ошибок. Пригодность и достаточность материалов экспертного исследования определяется используемой экспертной методикой. Соответствие выводов эксперта другим доказательствам. Если выводы заключения эксперта противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам, возникает сомнение в его достоверности, что служит основанием назначения повторной экспертизы, хотя в ст. 207 УПК это не указано. Однако в данном случае производство повторной экспертизы является способом проверки доказательств путем получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК). Оценка научной обоснованности заключения эксперта включает в себя научную обоснованность применяемых методов, средств методик исследования; правильность и правомерность использования последних; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов. Оценка правильности применения экспертной методики, эффективность применяемых методов, использование всех необходимых методов и средств для решения поставленной задачи также представляет большую сложность для следователей и судей, не владеющих достаточными познаниями в области используемых в экспертизе научных знаний. Проблема оценки научности методики как одного из важнейших элементов, определяющих достоверность заключения экс перта, возникает в случае представления нескольких экспертиз по одному вопросу с разными выводами. Кроме того, возможно и представление стороной защиты в суд заключения специалиста по проведенной экспертизе, в котором обосновывается неудачный выбор экспертом методики исследования, что повлияло на выводы данного им заключения. В соответствии с законом следователь и судья могут делать вывод о достоверности заключения эксперта по внутреннему убеждению. Однако такое убеждение должно основываться на конкретных знаниях, которыми данные субъекты не обладают. Поэтому без привлечения субъекта, обладающего специальными знаниями, такая оценка некорректна. Если возникает сомнение в научной обоснованности заключения эксперта, использование специальных знаний возможно в следующих формах: допрос эксперта, проводившего экспертизу в процессе предварительного расследования; допрос специалиста в области используемых в экспертном исследовании знаний; назначение повторной экспертизы. Допрос эксперта — процессуальное следственное и судебное действие, проводимое на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Полученные в результате допроса показания эксперта рассматриваются в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК, наряду с заключением эксперта, как доказательства. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного им заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК (ч. 2 ст. 80 УПК). Существует точка зрения, что поскольку показания эксперта являются по-существу продолжением экспертизы, то они не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства. Однако в суде эксперт может дополнить заключение новыми обстоятельствами, имеющими самостоятельное доказательственное значение. Следует подчеркнуть, что допрос эксперта проводится только по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы. Показания эксперта могут быть получены только после дачи им заключения и только по поводу этого заключения. Показания эксперта вне связи с заключением эксперта самостоятельного доказательственного значения не имеют. Полученные при допросе эксперта хотя бы и относимые к делу сведения не могут рассматриваться как доказательство и, в частности, как свидетельские показания170. Если выводы в заключении подписаны несколькими экспертами (при комиссионном характере исследования), то следователь может допросить любого из подписавших, и в суд может явиться любой из подписавших, так как каждый несет в равной мере ответственность за все заключение в целом. Если эксперты не пришли к единому мнению (каждый при этом согласно ч. 2 ст. 200 УПК дает свое заключение по вопросам, вызвавшим разногласие), то вопросы задаются разным экспертам, которых определяют допрашивающие. До принятия УПК допрос эксперта в стадии судебного разбирательства проводился только после производства экспертизы и дачи заключения в суде. Вызов эксперта в суд для допроса по экспертизе, проведенной на предварительном следствии, считался недопустимым. В действующем УПК такое ограничение отсутствует. Вопросы эксперту задаются после оглашения заключения (данного либо в процессе предварительного расследования, либо в суде), и первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была проведена судебная экспертиза. Суд может задавать вопросы эксперту в любой момент судебного следствия и отклонять те вопросы, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, или надлежащим образом переформулировать заданные вопросы. Эксперт имеет право заявлять ходатайство об отклонении или изменении формулировки вопроса, а также о представлении вопроса в письменной форме и даче ответа на него тоже в письменной форме. Эксперт в ходе допроса может пояснить некоторые специальные термины, ход проведенного исследования, привести дополнительные аргументы в пользу использованных методов и, в обоснование сделанных выводов, объяснить возможные причины расхождения выводов при комиссионном характере исследования, дополнить заключение новыми обстоятельствами, имеющими самостоятельное доказательственное значение, которые выяснились при ответах на дополнительные вопросы. Возможность дополнять заключение в ходе допроса в УПК рассматривается только в стадии судебного разбирательства, а на предварительном следствии речь идет только о разъяснении заключения (ч. I ст. 205 УПК). Допрос эксперта на стадии предварительного расследования оформляется следователем протоколом (ст. 166,167 УПК), в котором фиксируются дословно ответы эксперта на поставленные вопросы. Эксперт имеет право после ознакомления с протоколом делать дополнения и вносить поправки. При допросе эксперта в суде его ответы заносятся в протокол судебного заседания и подлежат оценке вместе с его заключением Хотя закон и не называет эксперта в числе лиц, которые могут знакомиться с протоколом судебного заседания, это не исключает права эксперта ходатайствовать перед судом об ознакомлении его с записями допроса в судебном заседании и о внесении в необходимых случаях соответствующих дополнений и уточнений (ч. 7 ст. 259 УПК). Если для решения поставленных перед экспертом вопросов необходимо проведение исследования, назначается судебная экспертиза. Соблюдение указанных выше процессуальных требований позволяет рассматривать показания эксперта как допустимое доказательство. Если встает вопрос о достоверности показаний эксперта, то так же как и при оценке достоверности заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.