<<
>>

36.1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Председателем Верховного Суда Российской Федерации

В зависимости от характера обстоятельств, влекущих пересмотр судебного решения по правилам гл. 49 УПК, законодатель дифференцировал порядок возобновления производства по уголовному делу378.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 413 и п. 3 ч. 4 этой же статьи, решение о возобновлении производства принимает прокурор, путем внесения заключения в соответствующий суд, а при наличии обстоятельств, указанных в п. I и 2 ч. 4 ст. 413 УПК, такое решение принимает Председатель BC РФ, путем внесения представления в Президиум BC РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 415 УПК Председатель BC РФ реализует процессуальные полномочия исключительно в отношении лиц, являвшихся участниками конституционного судопроизводства и участниками судопроизводства в ЕСПЧ. В соответствии со сложившейся судебной практикой в отношении иных лиц, по делам которых были допущены аналогичные нарушения, судебные решения пересматриваются по правилам гл. 47.1 и 48.1 УПК. Представляется, что кассационное и надзорное производство как механизм пересмотра судебных актов — вариант вполне приемлемый, но только с одной оговоркой: в закон следует внести соответствующие дополнения. Формулируя в ч. 5 ст. 415 УПК компетенцию Председателя BC РФ, законодатель оставляет за пределами правового регулирования такие значимые вопросы, как собственно порядок возбуждения им производства ввиду новых обстоятельств и процессуальное значение его представления и таким образом, в известной степени воспроизводит ошибку советского законодателя. Отсутствие в УПК РСФСР 1960 г. правовой регламентации деятельности должностных лиц по возбуждению ими надзорного производства, равно и требований к самому обращению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в свое время породило дискуссию по вопросу о юридической природе такого обращения и характере деятельности лиц, предшествующей судебному производству по проверке правосудности судебных актов.
Судебным проверке и пересмотру судебных актов (производству в Президиуме BC РФ), с нашей точки зрения, обязательно предшествует предварительная проверочная деятельность, осуществляемая судьей BC РФ по поручению Председателя: а) изучение поступившего в BC РФ заявления о пересмотре судебных актов на предмет его приемлемости, т.е. соответствия требованиям закона: б) проверка наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих пересмотру судебных актов; в) возбуждение производства ввиду новых обстоятельств (при наличии таковых); г) возвращение ходатайства заявителю при отсутствии оснований для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств; д) составление процессуального документа — представления и передача его в Президиум BC РФ379. Сегодня вся эта деятельность законом не урегулирована. Наделяя Председателя BC РФ правом инициировать (а по существу возобновлять производство по делу) пересмотр судебных актов ввиду новых обстоятельств, законодатель в ч. 5 ст. 415 УПК указал лишь наименование акта, который вносится на рассмотрение суда (представление), но не предусмотрел процессуальную форму этого акта, что также следует расценивать не иначе, как пробел в законе. Отсутствие должного правового регулирования правоприменитель со времен УУС не рассматривал и не рассматривает в качестве обстоятельства, препятствующего движению уголовного дела. Процессуальная форма представления Председателя BC РФ была выработана в процессе правоприменения, на основе процессуальной аналогии. Структурно и содержательно представление воспроизводит конфигурацию любого иного судебного решения, включающего в себя вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части. Отечественное судопроизводство, вне зависимости от его формы, основано на единых принципах, закрепленных в Конституции РФ и получивших свое развитие в Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации». Между тем сравнение процессуального законодательства свидетельствует о том, что многие основополагающие идеи построения процесса сформулированы по-разному в УПК, АПК и ГПК.
Вероятно, вследствие этого имеют место и весьма существенные отличия в правовом регулировании отдельных процессуальных стадий. Например, порядок проверки и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, имеет ряд принципиальных отличий в гражданском, уголовном и арбитражном процессах. То же решение ЕСПЧ, которым констатировано нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод российским судом при рассмотрении в уголовном судопроизводстве рассматривается как новое обстоятельство, а в арбитражном — как вновь открывшееся. Неприемлемость такого положения вполне очевидна. Отдельные, схожие по самой своей сути процессуальные стадии в отраслевом (процессуальном) законодательстве должны быть урегулированы без каких-либо неоправданных и существенных различий, но, разумеется, с учетом особенностей, присущих тому или иному виду судопроизводства. Конструируя процедуры пересмотра судебных актов в арбитражном и уголовном процессах ввиду установления ЕСПЧ нарушения судом положений Конвенции, а также ввиду признания КС РФ закона, примененного судом, не соответствующим Конституции РФ, законодатель допустил весьма существенные и вряд ли чем-либо оправданные различия. Если в арбитражном процессе процедуру пересмотра судебного акта инициирует непосредственно лицо, участвующее в деле, путем обращения в суд, который вынес данный акт, то в уголовном процессе такое право принадлежит исключительно Председателю BC РФ, а судом, пра- бомочным осуществлять проверку и пересмотр судебного акта, является Президиум BC РФ, вне зависимости от уровня суда, Ьынесшего этот акт. Такая правовая регламентация не поддается объяснению ни с точки зрения формальной логики, ни с позиций Здравого смысла и процессуальной экономии. Назначение проверочных производств заключается в опера- тивном и эффективном устранении судебной ошибки и восстановлении нарушенных неправосудными судебными актами прав и свобод граждан. Очевидно, что судебная ошибка может быть устранена тем оперативнее, чем ближе суд, правомочный ее исправить, особенно, если при этом иметь в виду, что осужденный, в том числе и содержащийся под стражей, его защитник, законный представитель, потерпевший, его законный представитель или представитель и другие лица, чьи законные интересы непосредственно затрагиваются судебным решением, вправе принимать участие в заседании суда, а суд обязан обеспечить реализацию такого права. Применительно к России с ее огромной территорией, сказанное особенно актуально. Нет никакого сомнения в том, что неправосудный судебный акт районного суда (если, конечно, он не был предметом рассмотрения BC РФ) более оперативно может быть пересмотрен в президиуме суда субъекта РФ, нежели в Президиуме BC РФ. Думается, что сегодня нет никаких ни правовых, ни организационных, ни каких-либо иных препятствий для того, чтобы часть компетенции Председателя BC РФ (по вопросам возбуждения производства ввиду обстоятельств, указанных в п. I и 2 ч. 4 ст. 413 УПК) передать председателям верховных судов республик, областных и равных им судов, разумеется, в пределах их компетенции. Однако более рациональным, с нашей точки зрения, было бы урегулировать данную процедуру таким образом, как это имеет место в арбитражном процессе, т.е. пересмотр судебного акта ввиду новых обстоятельств должны инициировать лица, участвующие в деле, разумеется, при условии, что решения ЕСПЧ будут подлежать официальному опубликованию.
<< | >>
Источник: В. М. Лебедев. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистра. 2014

Еще по теме 36.1. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Председателем Верховного Суда Российской Федерации:

  1. § 2. Сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  2. Глава 36 ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
  3. § 1. Понятие и основания возобновления производства но уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  4. 36.1. Сущность, основания и сроки возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  5. § 5. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  6. §1. Общая характеристика и основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  7. Глава 25. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  8. Глава 31. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
  9. § 1. Сущность и основания возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  10. Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
  11. ГЛАВА 39 ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -