35.2. Основания отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в кассационном и надзорном порядке, поворот к худшему

Одним из центральных вопросов любого судебно-проверочного производства, причем не только в уголовном, но и в гражданском и арбитражном процессах, был и остается вопрос об основаниях проверочной деятельности, поскольку деятельность нижестоящего суда, аккумулированная в виде процессуального решения, итогового или промежуточного, проверяется вышестоящим судом не с каких-то абстрактных позиций, а под углом зрения вполне вероятных и по этой причине прогнозируемых законодателем категорий, именуемых «основаниями отмены или изменения судебного решения».

Эффективность того или иного судебно-про- верочного производства в значительной степени зависит от качества нормативного урегулирования тех оснований, под углом зрения которых собственно и осуществляется проверочное производство, не исключением в этом смысле является и производство кассационное. В прежней редакции УПК законодатель, несмотря на переориентирование назначения задач уголовного судопроизводства И отказ от объективной истины как цели уголовного процесса, тем не менее сохранил единые основания для проверки и пересмотра судебных решений в кассационном порядке, в апелляционном порядке (применительно к пересмотру судебных решений мировых судей), а также в порядке надзора (гл. 48 УПК): несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора (ст. 379 УПК). В нормах гл. 47.1 и 48.1 УПК законодатель в соответствии с задачами кассационного и надзорного производства переориентировал не только предмет производства, но и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном и надзорном порядке, ограничив их исключительно существенными нарушениями уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ч.

I ст. 401.15, ч. I ст. 412.9 УПК). Таким образом, законодатель, исходя из правовой природы кассационного и надзорного производства, выступающего в российском уголовном процессе в качестве дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений, впервые сформулировал принципиально основания пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, отличные от апелляционных оснований. В соответствии с ч. I ст. 401.15 и ч. I ст. 412.9 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке и в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Введение в процессуальный оборот, а точнее, восстановление термина «существенные нарушения» применительно к нарушениям норм уголовно-процессуального закона, от которого отказались в свое время разработчики УПК, заслуживает поддержки, поскольку далеко не каждое нарушение закона влечет отмену или изменение судебного решения. Вместе с тем нормативный термин «существенные нарушения уголовного закона» не вполне корректен, поскольку нарушение уголовного закона имеет место в результате совершения преступления. Поэтому в данном случае более уместным было бы говорить о существенном нарушении, допущенном при применении судом уголовного закона Существенные нарушения, допущенные судом при применении норм уголовно-процессуального и материального законов, как кассационные и надзорные основания, от аналогичных нарушеныii- устраняемых в апелляционном порядке, отличаются тем, что данные нарушения отмену или изменение судебного решения влекут лишь в тех случаях, когда они повлияли на исход уголовного дел.ь т.е. на правильность его разрешения по существу. Исходя из раз' нообразия и многообразия отношений, возникающих в процессе уголовного судопроизводства, законодатель использовал такие оценочные критерии, как существенность нарушения и безусловное влияние нарушения на исход уголовного дела. Представляется, что оба этих критерия будут выработаны судебной практикой, что в соответствии с правовой позицией КС РФ не будет противоречить Конституции РФ при условии единообразного толкования данной нормы в процессе правоприменения371.

В любом случае круг оснований для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, должен быть более узким по сравнению с кругом апелляционных оснований. При пересмотре судебного решения в кассационном порядке и в порядке надзора закон допускает возможность поворота к худшему, т.е. отмену или изменение судебного решения по основанию, влекущему ухудшение положения оправданного, осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. В качестве такого основания закон предусматривает повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (ст. 401.6 и ч. 2 ст. 412.9 УПК). К числу нарушений, отвечающих названным критериям, могут быть отнесены как нарушения уголовно-процессуального закона, так и нарушения, обусловленные неправильным применением уголовного закона. Представляется, что к таким нарушениям можно было бы отнести: постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; лишение участников судебного разбирательства прав, гарантированных УПК, если данное нарушение повлияло на исход дела и др. Поскольку существенные ошибки, допущенные судами при применении норм уголовного закона, искажают суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, в не меньшей, а зачастую и в большей степени, чем нарушения уголовно-процессуального закона, то такие нарушения должны влечь за собой «поворот к худшему» для оправданного или осужденного. Однако в данном случае чрезвычайно важно, чтобы в процессе правоприменения ошибки в применении материального закона, устраняемые в апелляционном порядке, не отождествлялись с ошибками, устраняемыми в кассационном порядке или в порядке надзора. Судебная практика должиа быть орие л тирована на то, что круг оснований для «поворота к худшему» должен быть более узким, нежели круг оснований для пересмотра судебного решения в сторону, благоприятную для осужденного.

<< | >>

↑

Источник: В. М. Лебедев. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистра. 2014

Еще по теме 35.2. Основания отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в кассационном и надзорном порядке, поворот к худшему:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -