35.1. Рассмотрение уголовного дела в заседании судов кассационной и надзорной инстанции
Принятие субъектом рассмотрения кассационной, надзорной жалобы, представления процессуального решения о передаче их на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции означает, что ходатайство о пересмотре встулипшего в законную силу судебного решения преодолело «первичный фильтр», предварительно признано судьей обоснованным полностью или в какой-то части и поступило в суд, правомочный принять решение об отмене или изменении судебного решения. Для того чтобы кассационные, надзорные жалоба, представление стали предметом рассмотрения соответствующего суда, уголовное дело, судебные решения по которому обжалуются, должно. как минимум, быть назначено к рассмотрению в судебном заседании соответствующего суда. Однако ни нормы гл. 47.1, ни нормы гл. 48.1 УПК не предусматривают порядок назначения уголовного дела к рассмотрению. В ст. 401.12 УПК законодатель ограничился урегулированием порядка извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела и порядка направления заинтересованным лицам копии жалобы, представления и копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции372. Названные обязанности возложены на «суд кассационной инстанции», т.е. на президиум соответствующего суда кассационной инстанции либо на Судебную коллегию по уголовным делам BC РФ или Военную коллегию BC РФ. Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что назначению уголовного дела к рассмотрению предшествует заседание суда кассационной или надзорной инстанции. В практической деятельности, как правило, вопрос о назначении дела к рассмотрению судья решает единолично, путем дачи указаний канцелярии суда, без вынесения соответствующего постановления. В связи с этим было бы правильным урегулировать порядок назначения уголовного дела к рассмотрению в судах кассационной и надзорной инстанции, возложив эту обязанность на судью соответствующего суда. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной и судом надзорной инстанции урегулирован соответственно ст. 401.13 и 412.10 УПК. Алгоритм заседания суда кассационной инстанции следующий: — председательствующий открывает судебное заседание и выясняет имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства; — после разрешения отводов и ходатайств дело докладывается одним из судей, ранее не участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела; — докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основанием для передачи их с уголовным делом для рассмотрения в суде кассационной инстанции; — затем выступают участники судебного разбирательства, причем первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, представление; — после заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения, постановления, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Алгоритм производства в Президиуме BC РФ в целом аналогичен производству в суде кассационной инстанции. Однако нельзя не отметить некоторую непоследовательность законодателя, который в ст. 412.10 УПК при отсутствии к тому каких-либо объективных оснований, не урегулировал подготовительную часть судебного разбирательства (объявление состава суда, разъяснения права на заявление отвода, ходатайства и порядок их разрешения), а также не предусмотрел обязанность суда удаляться в совещательную комнату для вынесения постановления. Представляется, что в данном случае имеет место пробел в законе, который до восполнения его законодателем, должен быть заполнен применением по аналогии положений ч. 4, 5 и 8 ст. 401.13 УПК. Федеральный законодатель, конструируя кассационное и надзорное производство, предусмотрел в нормах гл. 47.1 и 48.1 УПК запрет на участие в заседании суда кассационной и надзорной инстанции для лиц, решениями которых кассационная, надзорная жалоба, представление были переданы на рассмотрение судов кассационной и надзорной инстанций (ч. 3 ст. 401.13 и ч. 2 ст. 412.10 УПК). Такое решение законодателя, направленное на обеспечение объективности и беспристрастности судей, заслуживает всецелой поддержки, поскольку участие в судебном разбирательстве судьи, инициировавшего пересмотр судебного решения, ставило бы под сомнение беспристрастность суда и противоречило бы принципу независимости судей373. Вместе с тем законодатель оставил открытым вопрос о праве судьи, вынесшего постановление о передаче надзорной жалобы, представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, принимать участие в заседании соответствующего суда в качестве докладчика374. Представляется, что на данный вопрос следует дать положительный ответ, поскольку судья, инициировавший пересмотр судебного решения, вне зависимости от того является ли он членом суда надзорной инстанции или не является таковым, не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела и принимать решение по существу жалобы, представления. Установленный законом запрет для доклада уголовного дела судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела (ч. 5 ст. 401.13, ч. 4 ст. 412.10 УПК), произволен от запрета повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела (ст. 63 УПК) и исключает возможность участия в качестве докладчика судьи, ранее участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела по первой инстанции, в апелляционном порядке, в порядке кассации или в порядке надзора. При рассмотрении уголовного дела в судах кассационной и в суде надзорной инстанции решение принимается большинством голосов, а при равном количестве голосов жалоба, представление считаются отклоненными (ч. 9 ст. 401.13, ч. 8 ст. 412.10 УПК). Правило принятия решения большинством голосов — универсальное общепризнанное правило, зародившееся во времена античных демократий и получившее широкое распространение вначале в качестве способа формирования выборных органов государственной власти, а затем это правило было распространено и на иные сферы общественных отношений. «Правило большинства» по самой своей сути — компромисс, своего рода договоренность, в соответствии с которой меньшинство обязуется подчиниться воле большинства, и этим обеспечивается стабильность общественных отношений, предотвращается анархия и хаос. Конечно, справедливым это правило назвать сложно, поскольку большинство, как правило, действует в интересах большинства, не учитывая интересы меньшинства. Однако какого-либо иного, более эффективного способа принятия решений, нежели голосование с признанием «права большинства», человечество не изобрело. Правило принятия решения большинством голосов не только приемлемо для правосудия, но и просто необходимо, но с определенными оговорками. Если дело рассматривается тремя профессиональными судьями, то решение по делу не может быть принято иначе как единогласно либо двумя голосами против одного. Другой вопрос, когда уголовное дело рассматривается в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда либо в Президиуме BC РФ, где голоса членов президиума могут разделиться поровну. Закон в таких случаях предписывает считать отклоненными надзорные жалобу или представление. Представляется, что такая позиция законодателя противоречит общепризнанному правилу «благоприятствование защите» (favor defensionis) и не согласуется с конституционным принципом презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК), поскольку при равенстве голосов «в пользу осужденного» и «во вред ему» сомнения в виновности «толкуются законодателем» и правоприменителем не в пользу осужденного, а «в пользу обвинительного приговора». Позиция законодателя относительно существа решения суда при равенстве голосов основана на все том же «правиле большинства»: поскольку большинство судей не проголосовало за удовлетворение жалобы, представления, постольку и нет оснований Для отмены или изменения судебного акта Между тем иметь в виду в первую очередь следует совсем иной аспект: можно ли, вопреки презумпции невиновности, игнорировать мнение 1/2 судей? Право- мочно ли государство ограничивать конституционные права гражданина на основании судебного решения, принятого двумя голосами против двух или тремя голосами против трех? Ответ очевиден, и что любопытно, законодатель в принципе не отрицает возможность иного подхода принятия решения при равенстве голосов. Так, например, в соответствии с ч. 5 ст. 343 УПК, если при вынесении вердикта голоса присяжных заседателей разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. По этой причине не вполне понятно, почему при равенстве голосов присяжных заседателей (судей факта) принимается решение в пользу подсудимого, а при таком же результате голосования профессиональных судей — не в пользу осужденного. В контексте наших рассуждений вполне уместным будет напомнить, что правило «при равенстве голосов результат в пользу преследуемого» законодатель использовал в ч. 3 ст. 8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. Nb 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», в соответствии с которой при равном количестве голосов жалоба (судьи — авт.) считается удовлетворенной, а обращение (Председателя BC РФ или Председателя ВАС РФ), в котором ставился вопрос о прекращении полномочий судьи, — отклоненным375. При рассмотрении уголовного дела суды кассационной инстанции обладают ревизионными полномочиями, поскольку не связаны доводами жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе и в отношении лица, судебные решения в отношении которого не были обжалованы (ч. I, 2 ст. 401.16, ч. I ст. 412.12 УПК). Ревизионные полномочия суда представляют собой не что иное, как правовой механизм, призванный способствовать тому, чтобы все ошибки, выявленные при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора, могли быть устранены судом путем отмены судебного акта либо путем внесения в него соответствующих изменений. В противном случае суд при обнаружении даже существенных ошибок был бы вынужден оставить их без внимания, если на них не указывалось в жалобе или представлении, тогда правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Разумеется, что ревизионные полномочия могут быть использованы исключительно «в пользу» осужденного. Наделяя Президиум BC РФ ревизионными полномочиями, законодатель в ч. I ст. 412.12 УПК указал на то, что данные полномочия применяются «в интересах законности». О каких именно интересах законности идет речь в данном случае, законодатель ничего не сказал. Обоснованность введенного впервые в процессуальный оборот термина «интересы законности» вызывает большие сомнения, уже хотя бы потому, что у законности не может быть каких-либо самостоятельных интересов. Наличие такого термина позволяет говорить о том, что ревизионные полномочия в надзорной инстанции имеют какую-то особую природу в отличие от ревизионных полномочий кассационной инстанции. Между тем выход суда за пределы доводов жалобы или представления в кассационной и надзорной инстанциях осуществляются в одном и том же порядке и влекут за собой одни и те же последствия. В связи с этим представляется, что термин «в интересах законности» следовало бы исключить с тем, чтобы не дезориентировать правоприменителя. Право суда осуществлять проверку законности судебного акта предполагает и его обязанность принять соответствующее процессуальное решение по итогам рассмотрения уголовного дела, о чем прямо указано в законе. По результатам судебного разбирательства суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать Уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда (ч. I ст. 401.14 УПК). Полномочия суда надзорной инстанции предусмотрены ч. j ст. 412.11 УПК, суд надзорной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе: 1) оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение; 4) отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передан, уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 389.22 УПК; 7) внести изменения в приговор, определение или постановление суда; 8) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412.4 УПК. Таким образом, суды кассационной и надзорной инстанции в уголовном процессе России наделены не только правом устранения нарушений закона либо создания предпосылок для устранения таких нарушений нижестоящими судами или прокурором, но и правом разрешения уголовного дела по существу в части юридической оценки содеянного, размера наказания, разрешения гражданского иска. Вопросы для самоконтроля 1. В чем состоит сущность стадии кассационного производства? 2. Какие имеются основания для рассмотрения дела в кассационном производстве? 3. Каков процессуальный порядок рассмотрения дела в кассационном производстве? 4. Какие виды решений выносятся судом кассационной инстанции? 5. В чем сущность надзорного производства? 6. Что является основанием для надзорного производства? 7. Каков процессуальный порядок пересмотра судебных решений в надзорном порядке? 8. Какие виды решений выносит суд надзорной инстанции?