<<
>>

35.1. Порядок кассационного и надзорного обжалования судебных решений

Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть проверены и пересмотрены (при наличии к тому оснований) по ходатайству прокурора, которое именуется - кассационное или надзорное представление, либо по кассационным или надзорным жалобам иных участников уголовного судопроизводства.
К их числу закон (ст. 401.2, ч. I ст. 412.1 УПК) относит: осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей, гражданского истца, гражданского ответчика, их законных представителей и представителей (они вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска), а также иных лиц, которые прямо не указаны в законе. но которые вправе обжаловать приговор, определение, постановление суда, если указанные судебные решения затрагивают их права и законные интересы (например, лица, на имущество которых был наложен арест на имущество, если эти лица не являлись подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу). Очевидно, что перечень субъектов обжалования, которым ограничился законодатель, далеко не исчерпывающий, поскольку положения ст. 401.2 УПК сформулированы применительно только к одной ситуации, а именно, к обжалованию оправдательного или обвинительного приговора суда, тогда как кассационной и надзорной проверке подлежат и многие иные решения, например, принимаемые в порядке судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке применения принудительных мер медицинского характера, в порядке исполнения приговора, выдачи лица для уголовного преследования иностранному государству, гражданином которого является данное лицо и т.п. В связи с этим в законе следовало бы указать о праве кассационного и надзорного обжалования для подозреваемого, обвиняемого, либо лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, а также лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, экстрадируемого (выдаваемого) и некоторых других участников процесса В период действия гл.
48 УПК в процессе правоприменения сложилась практика, в соответствии с которой к производству суда надзорной инстанции принимались надзорные жалобы так называемых «представителей осужденных по доверенности». Представляется, что такая практика не основана на законе и была обусловлена скорее гуманистическими соображениями, нежели правовыми, поскольку УПК не предусматривал ранее и не предусматривает в настоящее время представительство по доверенности для осужденного (в отличие от представительства для потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика). Говоря о праве кассационного и надзорного обжалования для лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются вступившими в законную силу судебными решениями, законодатель, исходя из разнообразия и многообразия уголовно-процессуаль- ных отношений, справедливо оставил круг субъектов обжалования открытым. При решении вопроса, является ли лицо субъектом обжалования, следует исходить из наличия определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего его права, вне зависимости от того, признано ли оно в установленном порядке участниками производства по уголовному делу или нет. В любом случае, обращаясь за защитой нарушенного права или законного интереса, лицо обязательно должно указать в нас- сационной или надзорной жалобе, какие именно права и законные интересы были нарушены (ч. 2 ст. 401.4 УПК), поскольку без такого указания невозможно установить, правомочно ли данное лицо ставить вопрос о пересмотре вступившего в законную силу решения суда С учетом сложившейся в последние годы судебной практики, основанной на положениях Федерального конституционного закона от 26 февраля 1996 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», правом кассационного обжалования обладает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Соответствующие коррективы следовало бы внести как в названный закон, так и в ст. 401.2 УПК. Производство по проверке и пересмотру вступившего в законную силу судебного решения может быть инициировано субъектом обжалования путем обращения непосредственно в кассационную или надзорную инстанции с жалобой, представлением, отвечающими требованиям закона.
В соответствии со ст. 401.4, 412.3 УПК кассационные или надзорные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который они подаются; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения и процессуального положения; указание на суды, рассматривающие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные решения, которые обжалуются; указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление; подпись лица, подавшего жалобу, представление. Кассационное (надзорное) представление прокурора должно быть подписано тем прокурором, который в соответствии с ч. 2 ст. 401.2 УПК правомочен вносить представление в соответствующий суд кассационной (надзорной) инстанции. Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе внести кассационное (надзорное) представление в любой суд кассационной инстанции, то есть и в президиум верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда, и в Судебную коллегию по уголовным делам BC РФ либо в Военную коллегию BC РФ. Прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и его заместители вправе внести кассационное представление только в президиум верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда Правом обращения с надзорным представлением в Президиум BC РФ наделены исключительно Генеральный прокурор РФ и его заместители. Полномочия адвоката — профессионального защитника на обращение с кассационной или надзорной жалобой должны быть подтверждены ордером или иным удостоверяющим полномочия документом. Полномочия защитника (родственник обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый), допущенного в нижестоящих судебных инстанциях в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК, т.е. наряду с адвокатом, подтверждаются копией определения, постановления суда, принявшего такое решение.
Полномочия представителей частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика должны быть подтверждены доверенностью от названных участников процесса. Полномочия остальных участников процесса не нуждаются в документальном подтверждении. Кассационные или надзорные жалоба, представление в соответствии с положениями ч. 3 ст. 401.2, ст. 412.2 УПК могут быть поданы соответственно в суды кассационной и надзорной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Установление законодателем такого ограничения на обжалование представляется вполне обоснованным, поскольку многократное обжалование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда дискредитирует саму идею правосудия и не согласуется с общеправовым принципом правовой определенности (res judicata), предполагающем стабильность окончательных судебных решений. Более того, закон допускает возможность восстановления этого срока при наличии к тому уважительных причин по правилам восстановления срока апелляционного обжалования (ст. 389.5 УПК)369. Однако следует признать, что порядок восстановления срока апелляционного обжалования не вполне подходит для решения вопроса о восстановлении кассационного и надзорного срока в силу особенностей этих процессуальных порядков. Если следовать букве закона, то ходатайство о восстановлении срока следует подавать в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, т.е. в нижестоящий суд (ч. I ст. 389.5 УПК). Ho ведь суд этого уровня вряд ли правомочен восстанавливать годичный срок, специально установленный для кассационного и надзорного производства. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, постановление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить постановление и рассмотреть поданные жалобу, представление по существу (ч. 2 ст. 389.5 УПК). На прак тике эта норма не может быть реализована, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть по существу кассационные или надзорные жалобу, представление.
В связи с изложенным, представляется, что законодатель должен предусмотреть специальный порядок восстановления срока кассационного и надзорного обжалования, например, путем наделения такими полномочиями судьи кассационной или надзорной инстанции, на рассмотрении которого находится жалоба или представление, с возможностью контроля его решения об отказе в восстановлении пропущенного срока со стороны руководителя соответствующего суда. Процедуры пересмотра вступившего в законную силу судебного решения субъекты обжалования инициируют самостоятельно, по крайней мере, первый ее этап — этап предварительного проверочного производства, осуществляемого единолично судьей кассационной или надзорной инстанции. В соответствии с предписаниями ч. I ст. 401.3, ст. 412.2 УПК кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суды кассационной и надзорной инстанции, правомочные пересматривать обжалуемое судебное решение. Надо сказать, что законодатель в данном случае не вполне точен, поскольку в названные суды жалоба или представление могут попасть исключительно по инициативе должностных лиц суда, указанных в ст. 401.8, ч. I, 3 ст. 412.5 УПК. В связи с этим более правильным было бы говорить о том, что жалоба или представление подаются в кассационную или надзорную инстанцию, но не в суды этих инстанций. По аналогии с советским надзорным производством и производством в надзорной инстанции по нормам прежней гл. 48 УПК законодатель право пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам (в кассационном порядке) сохранил за президиумом верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда, а также за Судебной коллегией по уголовным делам BC РФ и Военной коллегией BC РФ, которые собственно и образуют двухступенчатую систему судов кассационной инстанции. Принципиальная законодательная новелла заключается в том. что судебные решения мирового судьи, районного суда (включая апелляционные), гарнизонного военного суда, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого, областного и равного им суда, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции, предметом рассмотрения BC РФ370 в кассационном порядке могут стать исключительно, если ранее они являлись предметом пересмотра президиума верховного суда респуб лики, краевого, областного и равного им суда.
Такое решение законодателя весьма существенно меняет алгоритм обжалования в кассационном порядке решений судов первого уровня в сторону сокращения числа проверочных инстанций. В соответствии с положениями п. 2 и 5 ч. 2 ст. 401.3 УПК отказ судьи верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда в передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции будет означать исчерпание возможностей кассационного производства. Таким образом, законодатель основную ответственность за качество правосудия по уголовным делам, рассматриваемым судами первого уровня, возложил на суды второго уровня. Данное решение вполне прагматично, в особенности по той причине, что подавляющая часть уголовных дел по первой инстанции рассматривается сегодня по правилам гл. 40 УПК (около 60%) и сохраняется устойчивая тенденция к сокращению рассмотрения уголовных дел в обычном порядке. Представляется, что для обеспечения правосудности решения мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда вполне достаточно проверки данного решения тремя судьями вышестоящего суда в апелляционном порядке (по вопросам факта и права), а затем единолично судьей этого же суда в порядке кассации (по вопросам права).
<< | >>
Источник: В. М. Лебедев. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистра. 2014

Еще по теме 35.1. Порядок кассационного и надзорного обжалования судебных решений:

  1. § 1. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений
  2. § 1. Понятие пересмотра судебных решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам
  3. 12.2. Требования, предъявляемые к судебному решению
  4. 18.1. Право на кассационное обжалование и опротестовывание судебных решений
  5. Вопрос 93. Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных решений и определений
  6. ПРАВО НА НАДЗОРНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ
  7. ГЛАВА 34 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
  8. § 2. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших , в законную силу (общие черты и различия)
  9. § 3. Порядок принесения жалоб и представлений на судебные решения, не вступившие в законную силу
  10. Глава 33 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
  11. 33.1. Пределы прав апелляционной инстанции при отмене или изменении судебного решения
  12. 35.1. Сущность, предмет и назначение кассационного и надзорного производства в уголовном процессе
  13. 35.1. Порядок кассационного и надзорного обжалования судебных решений
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -