32.4. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей
К числу условий постановления законного и объективного вердикта относится тайна совещательной комнаты. Закон строго предписывает, что немедленно после напутственного слова председательствующего (а также возражений сторон, если они были, и решения председательствующего по ним), без объявления перерыва, коллегия, состоящая из 12 комплектных (основных) присяжных заседателей, удаляется в совещательную комнату для разрешения поставленных вопросов. Тайна совещания присяжных заседателей является гарантией обеспечения конституционного требования их независимости как судей. Каждый из присяжных заседателей должен высказать свое мнение, аргументировать, отстаивать его, голосовать за него, при этом он не несет какой бы Ho ни было ответственности, если оно стало достоянием гласности. Присяжные заседатели не наделены правом письменного изложения особого мнения по постановленному вердикту, что также Является гарантией неразглашения тайны их совещания. Указание результатов голосования в вердикте предусмотрено законом, И поэтому не может признаваться как разглашение тайны совеща ния. Равно не является нарушением тайны совещательной комнаты выполнение председательствующим требований ст. 345 У П К, определяющей порядок провозглашения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. В совещательную комнату никто, в том числе и работники суда, сам судья, запасные присяжные заседатели, входить не вправе. Нарушение этого правила влечет отмену приговора. Председательствующий обязан обеспечить тайну совещания присяжных заседателей, чтобы исключить любую возможность их общения с лицами, не входящими в состав коллегии. Совещание присяжных заседателей при вынесении вердикта должно проводиться, по общему правилу, непрерывно до его принятия. Однако когда это без перерыва невозможно, с разрешения председательствующего присяжные заседатели могут покн- нуть совещательную комнату для отдыха по окончании рабочего времени. С наступлением местного ночного времени с 22 часов до 6 часов коллегия присяжных заседателей самостоятельно вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не вправе разглашать суждения, имевшие место при вынесении вердикта, например в семье, на работе и т.д. Им разрешено пользоваться в совещательной комнате лишь записями, которые они вели в судебном заседании. При вынесении вердикта они не могут использовать данные, которые собрали сами вне зала суда. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате. Целью совещания присяжных заседателей является свободное, беспристрастное, без какого-либо вмешательства со стороны или влияния самих присяжных заседателей друг на друга, деловое обсуждение постановленных перед коллегией вопросов и составление на них глубоко продуманных ответов на основании исследованных в суде доказательств и внутреннего убеждения каждого. Ходом совещания присяжных заседателей руководит избранный ими старшина. Если во время совещания старшина выбывает из состава коллегии, например по болезни, то вместо него состав коллегии пополняется запасным, и присяжные заседатели избирают другого старшину. Вопросы ставятся на обсуждение в последовательности, установленной вопросным листом, что обеспечивает определенный порядок принятия решения, с учетом того, что отрицательный ответ на основной вопрос исключает ответ на следующий вопрос. Голосование по всем поставленным перед присяжными заседателями вопросам проводится открыто- последовательно по списку сформированной коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от голосования. Если кто-либо из них отказался от участия в голосовании, т‘» должен быть заменен запасным. Старшина всегда голосует послеД' ним из присяжных заседателей, чтобы исключить возможность его воздействия на других. Присяжные заседатели не вправе вместо открытого голосования провести закрытое или частично закрытое голосование. Вынесение вердикта. Согласно ч. I ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов в вопросном листе должны стремиться к принятию единодушных решений по каждому из них. Необходимость поиска единодушного решения определяется важностью задач, стоящих при разбирательстве уголовного дела перед присяжными заседателями, решающими основные вопросы о доказанности события преступления, совершения его подсудимым и виновности. Данное требование закона также настраивает присяжных заседателей на ответственный подход к этому действу, позволяет им с исчерпывающей полнотой обсудить вопросы, выслушать мнение каждого, взвесить все «за» и «против», чтобы избежать ошибки, принять вердикт в разумное время. Для этого присяжным заседателям предоставляется три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, то по его истечению решение принимается голосованием. Если присяжные возвратились в зал судебного заседания до истечения трех часов или даже ровно через три часа, так и не достигнув единодушного решения по вердикту, даже хотя бы по какому-нибудь одному вопросу, то следует считать, что такой вердикт постановлен с нарушением закона. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на все три основные вопроса, указанные в ч. I ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей (минимум семь присяжных заседателей). Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. I ст. 339 УПК, проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы, например о снисхождении, определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то председательствующим принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную Для него, в частности, признать недоказанным совершение подсудимым каких-либо действий, в которых он обвинялся, исключить Какие-либо слова. Вместе с тем присяжные заседатели не должны выходить за пределы вопросов, подлежащих разрешению, они He могут устанавливать такие обстоятельства деяния, в совершении которых подсудимый не обвинялся, например, изменять место, Время, способ совершения деяния. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. Согласно ч. 7 ст. 343 УПК ответы на поставленные вопросы должны содержать в себе утвердительное «да» или отрицательное «нет» с пояснительным словом: «Да, доказано», «Нет, не доказано», «Да, виновен», «Нет, не виновен», «Да, заслуживает снисхождения», «Нет, не заслуживает снисхождения» и т.п. Ответ на вопрос указывается по большинству голосов, а если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Вопросный лист подписывает только старшина присяжных заседателей. Если в своих ответах присяжные заседатели допустили какие- либо исправления, то они должны быть заверены старшиной. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить дополнительные разъяснения председательствующего по поставленным вопросам, в связи с чем они не могут дать на них ответы, даже хотя бы на один вопрос, то вся коллегия возвращается в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему в присутствии сторон с соответствующей просьбой. Содержание обращения старшины предопределяет действия председательствующего. Если присяжные заседатели возвращаются из совещательной комнаты получить от председательствующего лишь дополнительные разъяснения по поставленным в вопросном листе вопросам, то он может: I) в присутствии сторон сразу же дать присяжным заседателям необходимые разъяснения, а затем возвратить их в совещательную комнату; 2) либо признать необходимость внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы или дополнить вопросный лист новыми вопросами, при этом должен выслушать мнение сторон, выполнить требования ст. 338 УПК. Председательствующий произносит краткое напутственное слово только по поводу внесенных в вопросным лист изменений. Если присяжные заседатели обратятся с заявлением о возникших сомнениях по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, требующих дополнительного исследования, то председательствующий решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть также внесены уточнения в постав' ленные перед присяжными заседателями вопросы или сфор' мулированы новые вопросы. Кроме этого, в связи с тем, что возо' бновлялось судебное следствие, председательствующий может составить новый вопросный лист, а старый признать недействИ' тельным и приобщить к материалам дела. По вновь исследованным обстоятельствам должны быть выслушаны прения и реплики сторон, последнее слово подсудимого, а также напутственное слово председательствующего, в котором он также должен касаться вновь исследованных обстоятельств и изменений в вопросном листе. Председательствующий может отказать в удовлетворении просьбы коллегии присяжных заседателей, когда очевидно, что она необоснованна, или когда обоснованна, но выполнить ее нельзя, например в связи с невозможностью осмотра вещественных доказательств по причине их утраты. Сам председательствующий не может прервать совещание присяжных заседателей, пригласить коллегию из совещательной комнаты в зал судебных заседаний. Статья 345 УПК регламентирует процессуальный контроль председательствующего за действиями присяжных заседателей при вынесении вердикта. Председательствующий не находится с присяжными заседателями в совещательной комнате, не контролирует существо выносимых ответов, он не может дать указание присяжным заседателям признать доказанным или не доказанным деяние, совершение или несовершение его подсудимым, и виновным или не виновным его в этом деянии. Этот контроль председательствующего касается таких вопросов при вынесении вердикта, как: соблюдение присяжными заседателями времени, по истечении которого они могут приступить к голосованию в совещательной комнате при недостижении единодушного решения; порядок заполнения вопросного листа; написание в нем ответов и результатов голосования; наличие в вердикте подписи старшины; заверенные им исправления в вердикте и др. Действия председательствующего направлены на то, чтобы вердикт был постановлен в соответствии с процедурой, указанной в УПК, на устранение всякого рода неясностей и противоречий в вердикте. Согласно ч. 2 ст. 345 УПК присяжные заседатели не могут самостоятельно, без разрешения председательствующего провозгласить вердикт. Для получения такого разрешения после подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. При этом Председательствующий должен указать конкретные неясности или Противоречия в ответах, а не просто сказать, например, что вердикт Неверно оформлен, что он противоречивый и т.д. При наличии Противоречивого вердикта, когда председательствующий не уда лил присяжных заседателей в совещательную комнату и не предложил им устранить противоречия, приговор подлежит отмене. При возвращении присяжных председательствующим в совещательную комнату присяжные могут обсуждать не только то вопросы, на неясность или противоречия в ответах на которые им указал председательствующий, но и другие вопросы, на которые председательствующий не указывал. При этом присяжные заседатели могут изменить свои ответы по другим вопросам, на которые им председательствующий не указал, и которые в целом могут изменять вердикт. Неясными или противоречивыми вердиктами признаются такие, в которых отсутствуют ответы на некоторые вопросы, не дописаны ответы, отсутствуют записи о результатах голосования, не заверены старшиной исправления, отсутствуют подписи старшины в вердикте, есть ответы, выходящие за пределы вопросов, или два взаимоисключающих ответа и т.д. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине, и тот провозглашает вердикт. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему, который разрешает вопросы, связанные с вынесенным вердиктом, и приобщает его к материалам дела. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Согласно ст. 346 УПК вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи. Поэтому он обязан объявить подсудимого оправданным и немедленно освободить из-под стражи. После провозглашения вердикта председательствующий должен устно поблагодарить присяжных заседателей за участие в судебном разбирательстве дела, объявить об окончании их участия в этом, разъяснить, что последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей, что с этого момента они никакими процессуальными правами не обладают, обязанностями не наделены, но вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах. Вторым этапом судебного разбирательства, как одной из особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, является обсуждение сторонами последствий вердикта при- сяжных заседателей в порядке, определенном ст. 347 УПК. Особенности данного этапа судебного разбирательства определены законом в зависимости от того, оправдательный или обвинитель; ный, или частично оправдательный и частично обвинительны!' вердикт будет постановлен коллегией присяжных заседателей. В соответствии с ч. 2 ст. 347 УПК при вынесении оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь строго ограниченные вопросы, имеющие отношение к реабилитации подсудимого, связанные с разрешением гражданского иска, распределением процессуальных издержек, с решением судьбы вещественных доказательств. В случае обвинительного вердикта судебное разбирательство состоит из нескольких частей: I) подготовительной части; 2) судебного следствия, во время которого исследуются обстоятельства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей; 3) прений сторон, содержание которых определено обстоятельствами, подлежащими разрешению при постановлении соответствующего судебного решения; 4) последнего слова подсудимого. Круг вопросов, подлежащих исследованию в случае вынесения обвинительного вердикта, указан в ч. 3 ст. 347 УПК. Все они относятся к числу тех необходимых вопросов, которые разрешаются судом при постановлении обвинительного приговора, но с учетом того, что такие основные вопросы по делу, как доказанность деяния, совершение его подсудимым, его виновность, а также проявление к нему снисхождения, уже разрешены вердиктом. Эти вопросы исследуются в последовательности, установленной законом, при этом их круг не является исчерпывающим. При этом исследуются обстоятельства, связанные с данными о личности подсудимого, обсуждаются вопросы квалификации содеянного подсудимым, с назначением подсудимому наказания или с освобождением от него, с разрешением гражданского иска, разрешаются другие вопросы. К примеру, вопросы сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наличия оснований для применения акта об амнистии, прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 24—28 УПК, по обстоятельствам, исключающих преступность деяния, определенных в ст. 37—42 УК, о мере пресечения и др. Если коллегией присяжных заседателей постановлен частично оправдательный и частично обвинительный вердикт, в целом такой вердикт считается обвинительным. Однако все указанные вопросы обсуждаются применительно к соответствующей части вердикта, т.е. по эпизодам оправдания с учетом ч. 2 ст. 347 УПК, а по эпизодам обвинения с учетом ч. 3 ст. 347 УПК Соответственно, в дальнейшем постановляется приговор, являющийся в целом обвинительным. После разрешения вопросов, связанных с исследованием обстоятельств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей, обсуждение последствий вердикта проводится в прениях сторон, в которых участвует также и подсудимый. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разре шению при постановлении судом приговора или иного судебного решения. При вынесении присяжными заседателями оправдатель- ного вердикта стороны вправе высказать свое мнение по основа' ниям оправдания подсудимого. Сторонам запрещается ставить под сомнение.правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Вместе с тем при обвинительном вердикте стороны с учетом обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, могут просить председательствующего о вынесении, например, постановления о прекращении дела в силу ст. 10 УК, об освобождении подсудимого от наказания на основании акта об амнистии (ст. 84 УК), в связи с истечением сроков давности (ст. 78,94 УК), об отсрочке исполнения наказания в установленных законом случаях беременной женщине или женщине и являющемся единственным родителем мужчине, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК) и др. По окончании прений и реплик в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления решения по делу. Согласно ст. 295 УПК председательствующий должен объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Вручение копии вердикта коллегии присяжных заседателей участникам процесса, в том числе и осужденному или оправданному, законом не предусмотрено, однако поскольку приговор выносится на основании вердикта, то при наличии заявления осужденного ему необходимо вручить копию вердикта, в противном случае он будет лишен возможности сопоставить вердикт и приговор и тем самым обосновать свою апелляционную жалобу, что является нарушением права на защиту. Обсуждение последствий вердикта в порядке, предусмотренном ст. 347 УПК, производится и в случае отмены приговора в апелляционной инстанции в соответствии с гл. 45.1 УПК. Согласно ст. 63 УПК судья, постановивший приговор на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, если этот приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение с момента, следующего за провозглашением вердикта коллегии присяжных заседателей, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела. Статья 348 УПК регламентирует вопрос обязательности вер' дикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего судьи в зависимости от того, является вердикт оправдательным или обвинительным. Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговор*1 в любом случае, поскольку закон категоричен, не делает никаких исключений. Основания оправдания указаны в ч. 2 ст. 302 УПК и зависят от того, на какой из первых трех основных вопросов присяжные заседатели дали отрицательный ответ. Если присяжные заседатели дали отрицательный ответ на первый основной вопрос, признали не доказанным, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, имело место (п. I ч. I ст. 339 УПК), то постановляется оправдательный приговор по основанию неустановления события преступления. Если присяжные заседатели дали отрицательный ответ на второй основной вопрос, признали не доказанным, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, совершил подсудимый (п. 2 ч. I ст. 339 УПК), то постановляется оправдательный приговор по основанию непричастности подсудимого к совершению преступления. Если присяжные заседатели дали отрицательный ответ на третий основной вопрос и признали подсудимого невиновным в совершении деяния, по которому он обвинялся (п. 3 ч. I ст. 339 УПК), то постановляется оправдательный приговор по основанию отсутствия в деянии состава преступления. Если присяжные заседатели дали отрицательный ответ па единый вопрос о виновности, являющийся соединением всех основных вопросов, то постановляется оправдательный приговор по основанию неустановления события преступления. Согласно ч. 2 ст. 348 УПК обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением двух случаев: а) обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК). В данном случае председательствующий не оспаривает те обстоятельства, которые установили присяжные заседатели, однако он как юрист на основании соответствующего уголовного закона усматривает и признает, что в деянии нет состава преступления; б) в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК председательствующий имеет «право вето» на вердикт присяжных заседателей, т.е. он, как судья-профессионал, не соглашается с обвинительным вердиктом присяжных заседателей. Председательствующий на основании своего внутреннего убеждения при оценке доказательств в их совокупности оспаривает выводы вердикта, признает, что, по его Мнению, такой вердикт вынесен в отношении невиновного подсудимого, что имеются достаточные основания для постановления Оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие Преступления либо событие установлено, но не доказано участие Подсудимого в его совершении. В таком случае председательствующий не может разрешить дело по существу оправдательным при говором, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда. Это постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных ч. I ст. 389.22 УПК, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей (ч. 1.1 ст. 389.22 УПК). Установленные в законе исключения об обязательности вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего обеспечивают соблюдение принципов уголовного судопроизводства, образуют дополнительный уголовно-процессуальный механизм защиты прав подсудимого от возможной судебной ошибки. Согласно ч. 3 ст. 348 УПК председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обстоятельствами, установленными обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей. Кроме этого, учитываются установленные судом обстоятельства, которые не подлежали установлению присяжными заседателями, требовавшие собственно юридической оценки. Нарушение председательствующим судьей этих требований влечет отмену приговора. Согласно ч. 8 ст. 302 УПК если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. I ст. 24 УПК (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности), обнаруживаются в ходе судебного заседания после вынесения обвинительного вердикта присяжными заседателями, председательствующий продолжает рассмотрение дела, постановляет приговор с освобождением осужденного от наказания. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения. В соответствии с ч. I ст. 349 УПК указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего, и он назначает осужденному наказание с применением положений ст. 64 и ч. I ст. 65 УК. Согласно ч. I ст. 65 УК срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК преду' смотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются и наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особен - пой части УК. Если в санкции статьи, по которой квалифицировано совершенное подсудимым деяние, предусмотрены несколько видов альтернативных наказаний, то менее строгие наказания могут быть назначены председательствующим в любом установленном законом размере, в том числе и максимальном. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 65 УК. Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением положений ст. 64 УК. При назначении наказания по совокупности преступлений его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК Поэтому при совокупности преступлений наказание назначается в указанных пределах только за то преступление, по которому присяжными заседателями указано на снисхождение к виновному. Независимо от того, признан или не признан подсудимый присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, председательствующий вправе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного, назначить подсудимому еще более мягкое наказание, чем то, на которое его ориентируют присяжные заседатели. Кроме этого, при назначении наказания на основании вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующему необходимо выполнить требования ч. 4 ст. 65 УК о порядке учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК.