<<
>>

31.1. Подсудность уголовных дел судам мировой юстиции

Мировой суд как местный суд, учреждаемый для рассмотрения дел о преступлениях, не представляющих собой большой общественной опасности, гражданских споров с незначительной ценой иска, а также административных материалов, безусловно.
оказывает позитивное воздействие на укрепление правопорядка р стране. Малозначительные уголовно-наказуемые деяния совершаются особенно часто, нарушая тем самым субъективные права граждан и правовые запреты. На государстве лежит обязанность так организовать судебную систему, чтобы вышеуказанные категории дел рассматривались как можно быстрее и суд был максимально доступен населению. Быстрое рассмотрение уголовных дел, как показывает отечественный и зарубежный опыт, обеспечивают суды с сокращенной формой судопроизводства, к которым следует отнести и мировые суды. Порядок производства как в суде, так и на досудебной стадии, следует максимально упростить. Однако упрощение процессуальной формы на досудебной стадии и в суде не означает отказа от процессуальных гарантий и общеправовых принципов устройства и деятельности мирового суда. Процессуальная деятельность в мировом суде регламентируется федеральным уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством, что прямо следует из требований ч. I ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Обязанность мировых судей в своей деятельности по отправлению правосудия по уголовным делам руководствоваться федеральным процессуальным законодательством, обеспечивает не только единство судебной системы России, но и стабильный, детально регламентируемый порядок производства по уголовным делам. К достоинству действующего УПК следует отнести восстановление единства судебной системы. В принятых в августе 2000 г. изменениях к УПК РСФСР такое единство нарушалось. Так, ст. 383 УПК РСФСР была дополнена положением, в соответствии с которым постановления президиумов верховных судов республик, краевых (областных) судов и других соответствующих им судов, вынесенные по результатам рассмотрения дел по протестам на приговоры мировых судов и последующих решений судебных инстанций, вступивших в законную силу, являлись окончательными и пересмотру не подлежали.
Тем самым законодатель, в нарушение требования ст. 126 Конституции РФ, лишал BC РФ права судебного контроля за процессуальной деятельностью мирового суда. Этим же одновременно было нарушено право граждан на пересмотр их приговоров вышестоящей судебной инстанцией. В случае сохранения в действующем УПК Подобного положения страна столкнулась бы с проблемой регионального разнобоя в правоприменительной практике, что, в свою Очередь, негативно отразилось бы на правах и законных интересах граждан России. Нормы, регулирующие деятельность мирового суда, следует значительно расширить, сгруппировав их в специальных главах УИК и ГПК. В отличие от УУС, где все нормы, касающиеся порядка деятельности мирового суда, были выделены в отдельный раздел, включающий в себя более 200 статей, в УПК в отдельную главу, регламентирующую деятельность мирового суда, выделены лишь четыре статьи, остальные же нормы разбросаны по всему УПК, что делает весьма затруднительным пользование процессуальным законом. Кроме того, в главе о производстве в мировом суде весьма неудачно сформулирован порядок производства по делам публичного обвинения. Так, в ст. 320 определены полномочия мировою судьи только по уголовным делам с обвинительным актом. Обвинительным актом в соответствии со ст. 225 УПК завершается расследование в форме дознания, однако ч. I ст. 31 УПК к подведомственности мирового суда относит и уголовные дела, предварительное следствие по которым завершается составлением обвинительного заключения. Это преступления, предусмотренные ст. 110, ч. I ст. 128, ст. 133, ч. I ст. 120, ст. 144, 145 УК и др. Полномочия мирового судьи по этой категории дел не определены, как они не определены и в отношении субъектов преступления, по которым предусмотрено обязательное проведение предварительною следствия, и которые отнесены к подведомственности мировых судов. Безусловно, этот пробел законодательства может быть устранен путем внесения изменения в наименование ст. 320 — «Полномочия мирового судьи по делам публичного обвинения».
Тем самым будут устранены недоразумения в правоприменительной практике мировых судов. В соответствии с характером и сложностью дел законодатель определил родовую подсудность уголовных дел мировым судам. Профессор С. И. Викторский указывал, что главнейшим признаком определения предметной подсудности служит обычно тяжесть грозящего наказания за преступное деяние и степень общественной опасности совершенного правонарушения1. Нам представляется, что на современном этапе правильно решен вопрос о подведомственности уголовных дел мировому суду, с учетом опыта дореволюционной России и других стран с континентальной системой права, где в основу подведомственности положен единый подход: учет степени общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и возможная мера наказания за содеянное. Специфика дел, относящихся к компетенции мировой юстиции, безусловно, проявляется и на досудебных стадиях. С учреждением мировых судов возникла не только потребность, (jo и настоятельная необходимость в упрощении досудебной ста- дни подготовки материалов по уголовно-наказуемым деяниям, подведомственным мировому суду. По уголовно-наказуемым деяниям, не представляющим повышенной общественной опасности, ири мере наказания до одного года лишения свободы, не следует jia досудебной стадии проводить предварительное расследование 0 форме предварительного следствия либо дознания. Все эти действия явно обременительны и не соответствуют характеру содеянного. Исходя из предшествующего опыта России, на досудебной стадии по малозначительным деяниям органы дознания не должны собирать доказательства, давать им оценку. Задача органов дознания на досудебной стадии должна заключаться не в сборе доказательств, а в установлении лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние и обнаружении доказательств. Под обнаружением доказательств следует понимать установление органами дознания очевидцев происшедшего и других объективных данных, указывающих на признаки совершенного уголовно-наказуемого деяния. Представленные органами дознания в мировой суд обнаруженные доказательства не имеют для него обязательной юридической силы.
По своей природе скорее всего это собранные информационно-справочные данные, которые суд трансформирует в судебные доказательства или достаточные улики, обеспечивающие обвинение подозреваемого лица. При отсутствии этих данных у мирового судьи не будет оснований к возбуждению производства по представленным материалам. Установив признаки уголовно-наказу- емого деяния, лицо, подозреваемое в его совершении, очевидцев происшедшего, орган дознания составляет краткий протокол, в котором отражает существо происшедшего, анкетные данные подозреваемого, указывает очевидцев, после чего направляет материалы в суд. Исходя из принципа состязательности, по каждому уголовному делу, подготовленному в сокращенном порядке, в судебном процессе обязан принимать участие обвинитель. Представляется, что обвинение в мировом суде по делам публичного обвинения должен Поддерживать не прокурор, а представитель того органа, кем были составлены процессуальные документы. Это могут быть представители органов дознания, других органов дознания. Институт частного обвинения дает достаточный опыт и может служить практической моделью перехода к аналогичному порядку Производства по делам публичного обвинения в мировом суде. На сегодня имеется не только судебная практика, но и процессуальное законодательство, обеспечивающее плавную преемственность при переходе к такому виду производства.
<< | >>
Источник: В. М. Лебедев. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистра. 2014

Еще по теме 31.1. Подсудность уголовных дел судам мировой юстиции:

  1. § 1. Подсудность уголовных дел мировому судье
  2. § 3. Рассмотрение уголовного дела судом надзорной инстанции
  3. Тема 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ СУДАМ
  4. § 4. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции
  5. § 5. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
  6. Т е м а 12. УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ
  7. Глава 24 ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  8. Глава 31 ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДУ
  9. 31.1. Подсудность уголовных дел судам мировой юстиции
  10. 31.1. Особенности судебного разбирательства и обжалование дел публичного обвинения, подведомственных судам мировой юстиции
  11. ПРОВЕРКА ПРИГОВОРОВ И ИНЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДОМ ВТОРОЙ И НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
  12. § 2. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции
  13. 2.4. Судебное разбирательство уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
  14. 17.2. Подсудность уголовных дел
  15. § 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции
  16. §4. Подсудность уголовных дел. Виды (признаки) подсудности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -