Задать вопрос юристу

29.1. Основания и условия проведения особого порядка судебного разбирательства

Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в УПК были внесены существенные изменения в правовое регулирование института особого порядка судебного разбирательства. Данные изменения устранили многочисленные пробелы в регулировании процедуры рассмотрения уголовных дел при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
На данную процедуру распространилось действие не только общих условий судебного разбирательства, но и норм о его подготовительной части, прениях, последнем слове подсудимого и постановлении приговора. Это. безусловно, обеспечило единообразный подход при применении судами данного института на практике. Для реализации особого порядка судебного разбирательства законодатель в нормах гл. 40 УПК установил ряд требований, при соблюдении которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Для удовлетворения ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства требуются два основания: во-первых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением; во-вторых, он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Под согласием с обвинением принято понимать отказ от спора, который вовсе не обязательно должен иметь место на основании соглашения сторон. Требуется получение согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и не допускается спор даже относительно размера гражданского иска, заявленного гражданским истцом. Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Форма ходатайства законом строго не регламентируется, и поэтому оно может быть заявлено обвиняемым как письменно, так и устно, с отражением в протоколе. Самое главное, чтобы в ходатайстве содержалась просьба обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наряду с указанными основаниями законодатель предусмотрел и условия для применения особого порядка судебного разбирательства: — обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. I ст. 314 УПК); — обвинение, с которым согласился обвиняемый (подсудимый), обоснованно, т.е. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК); — обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. I ч. 2 ст. 314 УПК); — ходатайство заявлено обвиняемым после проведения консультаций с защитником (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК); — ходатайство заявлено обвиняемым добровольно (п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК); — ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника (ч. I ст. 315 УПК); — ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела (п. I ч. 2 ст. 315 УПК) или непосредственно на предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК); — государственный или частный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. I ст. 314 УПК); — потерпевший (если по делу есть потерпевший) согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. I ст. 314 УПК). Как правило, только совокупность указанных оснований и условий дает право суду вынести приговор без проведения судебного Разбирательства в общем порядке. Отсутствие хотя бы одного Чз этих оснований и условий исключает такую возможность. Рассмотрим подробно каждое из перечисленных условий. Категория преступлений, дела о которых рассматриваются в порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определяется уголовно- процессуальным законом (ст. 314 УПК). Законодатель отказался от такого термина, как «максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи». He воспользовался он и классификацией преступлений, содержащейся в ст. 15 УК, где они делятся в зависимости от характера и степени общественной опасности на преступления: I) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Особый порядок судебного разбирательства распространяется на такие преступления, наказание за которые не превышает определенного срока в виде лишения свободы. Следовательно, критерием применения специальной судебной процедуры стала максимальная мера наказания. Причем эта мера наказания связывается не с санкцией статьи, а с максимальным сроком наказания в виде лишения свободы' за то или иное преступление. А это не одно и то же. УК предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом положений всего УК, т.е. его Особенной части и Общей части, в том числе положений ст. 62, 64-66, 88 УК. Определяющее значение для принятия судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеет только один-единственный фактор: каждый отраженный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого эпизод преступной деятельности и все эпизоды, вместе взятые, должны подпадать под категорию преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. Из этого постулата вытекает ряд принципиальных выводов, важных для принятия правильного решения. Во-первых, вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях как совершенных умышленно, так и по неосторожности. Главное, чтобы они относились к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких. Во-вторых, вынесение приговора возможно как за единичное неосторожное или умышленное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы включительно, так и за совокупность и рецидив преступлений данной категории. Причем возможны различные комбинации (к примеру, одно умышленное, другое неосторожное; два умышленных, одно неосторожное и три умышленных и т.п.). Следовательно, число преступлений, вменяемых виновному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не влияет на принятие судом решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Важно, чтобы они не относились к категории особо тяжких преступлений. В-третьих, для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке никакого правового значения не имеют данные, характеризующие личность обвиняемого (отрицательная характеристика по месту работы, службы, учебы или жительства и т.д.); наличие или отсутствие судимости; совершено ли преступление единолично или в соучастии; подвергался ли обвиняемый ранее уголовному преследованию или нет; освобождался ли он ранее от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или нет; страдает ли наркоманией или алкоголизмом; имеет ли постоянное место жительства и работы или нет; является ли гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином либо лицом без гражданства и т.д. Второе условие является, пожалуй, наиболее значимым в вопросах законности и обоснованности применения особого порядка судебного разбирательства. Главная ошибка органов предварительного расследования заключается в том, что они зачастую свои усилия направляют на доказывание самого факта совершения преступления, а вопросам доказывания вины обвиняемого в его совершении уделяют недостаточное внимание, уповая при этом на признание обвиняемым свой вины. Между тем признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности имеющимися по уголовному делу доказательствами. Поэтому входе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан не ограничиваться только признанием, а подкрепить его доказательствами. Если таковые в ходе расследования не добыты, то уголовное дело не может быть направлено в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). He следует надеяться на то, что обвиняемый признает свою вину, не будет оспаривать предъявленного обвинения и станет Ходатайствовать перед судом о постановлении по его делу приговора по упрощенной процедуре, т.е. без проведения судебного следствия в полном объеме и исследования имеющихся в деле доказательств. Законодатель для таких случаев предусмотрел Надежный правовой барьер. Так, в соответствии со ст. 316 УПК судья вправе вынести по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь в том случае, если придет К выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судья должен предварительно изучить материалы уголовного Дела, собранные по нему доказательства, их допустимость и досто верность, соотнести их с другими материалами, в том числе и показаниями самого обвиняемого. Лишь после того как судья убедится в наличии достаточных доказательств вины подсудимого в предъявленном обвинении, он может вынести по делу обвинительны!'! приговор. Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, оспаривая характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться в общем порядке. Одним из требований, предъявляемых законодателем к особому порядку судебного разбирательства, является осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом под характером заявленного ходатайства необходимо понимать осознание обвиняемым сущности своего решения. Иными словами, обвиняемый должен четко себе представлять, в чем состоит специфика особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми последствиями связано такое распоряжение им своими процессуальными правами, указанными в ст. 314 УПК В частности, судья обязан разъяснить обвиняемому сущность применения особого порядка судебного разбирательства: во-первых, обвиняемый добровольно отказывается от исследования доказательств его вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных его защитником; во-вторых, приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в холе судебного разбирательства; в-третьих, в случае обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК: в-четвертых, в случае обвинительного приговора суд освободит обвиняемого от уплаты процессуальных издержек. Данное условие законодателем предусмотрено для того, чтобы исключить необдуманное решение со стороны обвиняемого относительно заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При наличии такого ходатайства следователь (дознаватель) и суд обязаны выяснить у обвиняемого (подсудимого), провел ли он консультацию со своим защитником fio поводу намерений заявить ходатайство о применении особого ^орядка судебного разбирательства. Было ли у обвиняемого достаточно времени для такой консультации, о чем необходимо сделать соответствующую отметку в протоколе ознакомления обвиняемого ц его защитника с материалами уголовного дела или в протоколе судебного заседания. Если консультация обвиняемого с защитником не состоялась, следователь либо судья обязаны предоставить обвиняемому достаточное время для ее проведения. Заявление обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть не только осознанным, но и добровольным. Возможны случаи, когда родственники или близкие обвиняемого могут посоветовать ему, чтобы он поступил именно таким образом, и под влиянием их советов он примет решение о выдвижении ходатайства о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поэтому если судья установит, что обвиняемый заявил такое ходатайство под давлением (в результате запугивания или физического насилия), то он не должен удовлетворять его, а о самом факте давления на обвиняемого в ходе предварительного расследования направить представление прокурору для принятия необходимых мер. Соблюдение данного условия судья обязан установить непосредственно на предварительном слушании, если оно проводится, или в подготовительной части судебного заседания, спросив обвиняемого (подсудимого) и его защитника о том, было ли ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. При положительном ответе судья переходит к установлению других условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Однако если судья установит, что обвиняемый по каким- либо причинам заявил ходатайство в отсутствие защитника, то он в соответствии со ст. 315 УПК должен потребовать от обвиняемого предъявить суду ходатайство повторно в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим обвиняемым (подсудимым) Или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить непосредственно суд. В соответствии со ст. 217 УПК при ознакомлении обвиняемого И его защитника с материалами дела следователь (дознаватель) обязан разъяснить обвиняемому его право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснить ему правовые последствия такого ходатайства. Выбор варианта поведения обвиняемого, его желание воспользоваться этим нравом или отказаться от него следователь (дознаватель) обязан Отразить в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. По делам частного обвинения ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено лицом после вручения ему мировым судьей копии заявления потерпевшего (ч. 3 ст. 319 УПК). В этом случае судья обязан разъяснить подсудимому процессу а л ь- ный порядок и правовые последствия такого ходатайства, после чего назначить предварительное слушание. Рассматриваемое условие содержит упоминание о двух самостоятельных процессуальных фигурах уголовного судопроизводства — государственном и частном обвинителе. Одним из обязательных условий применения института особого порядка судебного разбирательства является согласие государственного обвинителя с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Раскрывая содержание данного условия, необходимо иметь в виду, что в законе речь идет о государственном обвинителе, а не о прокуроре. Как известно, государственный обвинитель в качестве процессуальной фигуры вступает в дело на стадии судебного производства, в силу чего в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) объективно не в состоянии выяснить его позицию по рассматриваемому вопросу. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого прокурор, который утверждает обвинительное заключение, должен проверить наличие в материалах уголовного дела оснований и условий, позволяющих судье удовлетворить такое ходатайство и постановить по его делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Убедившись, что в деле имеются все основания и условия для удовлетворения судом ходатайства, прокурор назначает (если, конечно, он сам не собирается поддерживать обвинение лично) по данному делу государственного обвинителя, с которым должен обсудить вопрос относительно поддержания данного ходатайства обвиняемого. Ho в любом случае последнее слово остается за государственным обвинителем, который свою позицию по данному вопросу должен довести до сведения суда на предварительном слушании. Законодатель, оставляя на усмотрение государственного обвинителя возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основе ходатайства обвиняемого, преследует цель не допустить использования рассматриваемого института по тем делам, по которым имеются препятствия правового либо этического характера. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и по делам частного обвинения. Если частный обвинитель возражает против заявленного ходатайства, то судья выносит определение (постановление) 0в отказе в удовлетворении ходатайства, а дело рассматривается P общем порядке с учетом требований, установленных гл. 41 УПК. Согласие потерпевшего является обязательным условием только по тем уголовным делам, по которым то или иное лицо признано потерпевшим. Если по делу есть потерпевший, то без выяснения его отношения к ходатайству суд не вправе применить особый порядок судебного разбирательства. Наличие лишь ходатайства и согласия других участников процесса (обвиняемого, государственного или частного обвинителя) на такую процедуру судебного разбирательства не имеют правового значения.
<< | >>
Источник: В. М. Лебедев. Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата и магистра. 2014

Еще по теме 29.1. Основания и условия проведения особого порядка судебного разбирательства:

  1. 29.1. Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства
  2. §1. Понятие и основания применения особого порядка принятия судебного решения
  3. А. Значение и общие условия судебного разбирательства § 1. Понятие и задачи судебного разбирательства
  4. § 8. Регламент судебного заседания. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве
  5. 35. ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  6. 11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
  7. 11.1. Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания
  8. § 2. Общие условия судебного разбирательства
  9. Глава 26 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  10. Основания взыскания алиментов в судебном порядке.
  11. 26.1. Понятие общих условий судебного разбирательства
  12. § 2. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства
  13. 21.1. Суд присяжных и общие условия судебного разбирательства
  14. 26.1. Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства
  15. § 9. ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -