18.3. Иные полномочия судьи при назначении судебного заседания (предании обвиняемого суду)

В соответствии со ст. 221 УПК судья, помимо решения о назначении судебного заседания, вправе принять одно из следующих решений: о возвращении дела для производства дополнительного расследования; о приостановлении производства по делу; о направлении дела по подсудности; о прекращении дела.

Согласно ст. 232 УПК судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях: неполноты произведенного расследования, которая не может быть восполнена в судебном заседании; существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия; наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении; наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; неправильного соединения или разъединения дела.

Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.

При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Эти положения можно применять лишь с учетом решений Конституционного и Верховного судов РФ.

Конституционный Суд РФ постановил, что положения п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 258 УПК, возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, являются неконституционными.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г.

В то же время Верховный Суд РФ разъяснил судам, что они не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В связи с этим суд не вправе по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования и в случае, если имеется основание для привлечения к уголовной ответственности по этому делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 232 УПК).

Таким образом, по собственной инициативе суд вправе возвращать уголовные дела лишь при наличии оснований, предусмотренных п. 2 и 5 ст. 232 УПК.

Если на стадии назначения судебного заседания поступило ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК, суд должен назначить и провести судебное заседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК) и вынести соответствующее решение. При этом судья, приняв решение о направлении дела для дополнительного расследования, не вправе в своих указаниях органу расследования выходить за пределы ходатайства стороны о возвращении дела для дополнительного расследования.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. следствие проведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении нового лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела; при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК (не указаны статьи УК, часть или пункт статьи, конкретные действия обвиняемого, либо при совершении нескольких преступлений не дана правовая оценка каждому из них и др.); формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения; обвинительное заключение не утверждено соответствующим прокурором, кроме случая составления обвинительного заключения прокурором; предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу; нарушено требование ст.

Студентам следует иметь в виду, что этот перечень не является исчерпывающим.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 381-382

Судья приостанавливает производство по делу, если:

1) обвиняемый скрылся или местопребывание его неизвестно, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 246 и ст. 257 УПК.

В соответствии со ст. 246 УПК разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу, когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд.

При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.

Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается (ст. 257 УПК);

2) обвиняемый заболел удостоверенной врачом тяжкой болезнью, исключающей возможность его участия в судебном заседании;

3) судья (суд) обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона (ст.

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. В ней разрешаются итоговые задачи всего уголовного процесса.

Главной задачей судебного разбирательства является правильное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. В приговоре суда должен быть дан ответ на вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

Предметом судебного разбирательства является уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым, то есть спор между ними о праве государства в установленном законом порядке публично признать подсудимого виновным и справедливо его наказать, с тем чтобы он претерпел определенные правоограничения.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства заключается в следующем.

Во-первых, в этой стадии обеспечивается надлежащая охрана прав и свобод участников уголовного процесса, интересов общества и государства.

Во-вторых, в этой стадии разрешается по существу уголовно-правовой спор между подсудимым и государством.

В-третьих, в рассматриваемой стадии наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов.

В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства. В рамках рассматриваемой стадии они приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства, отличающимися по своему содержанию от общих условий досудебной подготовки материалов.

Общие условия судебного разбирательства - установленные законом и основанные на принципах уголовного процесса положения (правила), характеризующие природу, сущность и содержание стадии судебного разбирательства.

К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила: непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК); устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК); непрерывность судебного разбирательства (ст. 240 УПК); неизменность состава суда (ст. 241 УПК); руководящая роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК); равенство прав участников судебного разбирательства в доказывании (ст. 245 УПК); широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 244, 245, 246, 248, 249, 250, 2531 УПК и др.); наличие пределов судебного разбирательства (ст. 254 УПК); соблюдение установленных законом процедуры и процессуальной формы судебных действий и решений.

Непосредственность судебного разбирательства означает необходимость исследования обстоятельств дела судом непосредственно, без промежуточных звеньев. Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК).

Устность судебного разбирательства предполагает исследование обстоятельств путем судоговорения. Все участники судебного разбирательства общаются с судом устно. Письменные материалы обязательно оглашаются (ст. 240 УПК).

Непрерывность судебного разбирательства означает, что судебное заседание происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается (ст. 240 УПК).

Неизменность состава суда при разбирательстве дела предполагает, что каждое дело рассматривается в одном и том же составе судей, Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных ст. 242 УПК (ст. 241 УПК).

Согласно ст. 242 УПК по делу, требующему продолжительного времени для его разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель.

Руководящая роль председательствующего в судебном заседании проявляется в том, что он руководит судебным разбирательством, принимая все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса (ст. 243 УПК).

Равенство прав участников судебного разбирательства находит свое выражение в том, что стороны (обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители) пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств (ст. 245 УПК).

Широкий круг участников судебного разбирательства как его условие означает, что в рамках гласного судопроизводства принимают участие все заинтересованные лица, а также иные лица, показания, заключения, письменные документы которых являются средствами доказывания.

Среди участников судебного разбирательства находятся не только государственный обвинитель, подсудимый, его законный представитель и защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители и представители по договору, но и общественный обвинитель, общественный защитник, эксперты, специалисты, свидетели, секретарь судебного заседания и некоторые другие лица.

Согласно ст. 250 УПК представители общественных объединений и трудовых коллективов могут быть по решению суда (или судьи) допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или защитников. Они выделяются общим собранием общественного объединения или трудового коллектива предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия.

Эти участники процесса вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая свое суждение о ходе и результатах судебного разбирательства и доводя до суда мнение соответствующих организаций, объединений и коллективов.

По делам несовершеннолетних суд вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иных организаций.

Пределы судебного разбирательства - границы рассмотрения уголовного дела. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду (ст. 254 УПК).

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного расследования (с учетом решений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ).

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.

Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Студентам следует помнить о том, что положения ст. 255 и 256 УПК признаны неконституционными.

Соблюдение установленных законом процедуры и процессуальной формы судебных действий и решений означает, что суд должен строго следовать правилам, установленным законом, и облекать свои действия и решения в надлежащую процессуальную форму.

В соответствии со ст. 261 УПК по всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения (или постановления).

Определения или постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы и частные определения выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

Все иные определения или постановления могут по усмотрению суда (или судьи) выноситься либо в указанном выше порядке, либо после совещания судей на месте с занесением решения в протокол судебного заседания.

Определения (или постановления), вынесенные во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

В каждом судебном заседании ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 264 УПК. Верховный Суд РФ указал на то, что протокол является одним из важнейших процессуальных документов по делу, который должен составляться в точном соответствии с требованиями законодательства.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. //Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовном делам. М., 2000. С. 393.

В протоколе судебного заседания излагаются:

а) место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания;

б) наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие вызванные судом лица;

в) рассматриваемое дело;

г) данные о личности подсудимого и мера пресечения;

д) действия суда в том порядке, в каком они имели место;

е) заявления и ходатайства участвующих в деле лиц;

ж) определения и постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

з) указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате;

и) разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей;

к) подробное содержание показаний;

л) вопросы, заданные эксперту, и его ответы;

м) результаты произведенных в судебном заседании осмотра и других действий по собиранию доказательств;

н) указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе;

о) указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя;

п) содержание судебных прений и последнего слова подсудимого;

р) указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о применении звукозаписи.

Протокол заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. При этом председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом.

Согласно ст. 265 УПК обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе в течение трех суток подать свои замечания на протокол.

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который вправе в необходимых случаях вызвать лиц, подавших замечания.

В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.