>>

3 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно — в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работники правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, нередко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие задачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уголовному и к уголовно-процессуальному законодательству России, но и к органам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными. Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК и назначению УПК РФ. Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права.

Если рассматривать состав, регламентирующий уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной от-

4

ветственности (ст. 299 УК РФ), то можно констатировать его противоречивость. Названная норма в настоящее время берет под уголовно-правовую охрану лишь отношения, связанные с предъявлением лицу обвинения, в то время как отношения, сопряженные с началом уголовного преследования, последующим законом не охраняются, что порождает проблему охраны прав и свобод граждан с момента возбуждения уголовного дела. По данным проведенного диссертантом социологического исследования, 69% опрошенных должностных лиц.правоохранительных органов и судей признали общественную опасность деяния в момент незаконного возбуждения уголовного дела1. Кроме того, ст. 299 УК РФ рассматривает дознавателя, следователя, прокурора в качестве субъектов привлечения к уголовной ответственности, что противоречит презумпции невиновности, то есть требованиям ст. 49 Конституции РФ. Так, по нашим данным, 63% опрошенных граждан связывают привлечение к уголовной ответственности с судом. Эта цифра составляет 81 % применительно к практическим работникам.

Судебная практика борьбы с привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц имеет единичные случаи применения. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, за 2003 г. преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ, в России было зарегистрировано 6. По данным А.И. Долговой, за 2001 г. — 10 преступлений . В то же время, по материалам А. Хинштейна, только в 2001 г. на дополнительное расследование суды вернули порядка 52 тыс. уголовных дел, не было поддержано прокурорами 22 тыс. обвинительных заключений3. А по материалам ГИЦ МВД России за 2002-2003 годы за отсутствием состава и события преступления было прекращено 301 792 уголовных дела. Приведенная статистика выступает серьезным основанием для вывода о том, что ст. 299 УК РФ не обеспечивает должный уровень охраны деятельности орга-

1 Нами было опрошено 550 работников правоохранительных органов и 550 граждан, не имеющих отношения к деятельности правоохранительных органов и судов.

2Долгова A.M. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003. С. 558.

3 Хинштейн А. Генералы случайной карьеры // Московский комсомолец. 2003. 2 сент.

5

нов правосудия в рассматриваемой части, не предупреждает такого рода преступления.

Все сказанное и обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности. Теория уголовного права уделяет серьезное внимание проблемам уголовно-правовой охраны деятельности органов правосудия. Объектом исследования выступала и глава «Преступления против правосудия» в целом, и отдельные ее блоки, скажем, прикосновенность к преступлению, и некоторые нормы, регламентирующие, к примеру, ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Наиболее значительный вклад в разработку проблем преступлений против правосудия внесли ученые: Г.И. Баймурзин, Д.Б. Бектибаев, В.А. Блинников, И.А. Бушуев, И.С Власов, Г.Б. Виттенберг, А.Т. Гужин, М.А. Гаранина, А.С Горелик, В.Д. Иванов, П.И. Гришаев, В.И. Егоров, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, Ю.И. Кулешов, ЯМ. Кульберг, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лобанова, В.В. Мальцев, В.П. Малков, А.В. Наумов, Н.А. Носкова, П.Н. Панчен-ко, Н.Г. Радунцева, Б.Т. Разгильдиев, Ш.С. Рашкова, Р.А. Сабитов, А.Б. Сахаров, Б.В. Сидоров, В.Г. Смирнов, СИ. Тихенко, Ю.М. Ткачевский, B.C. Устинов, М.Х. Хабибуллин, И.М. Черных, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргород-ский, СМ. Юдушкин и др.

Абсолютное большинство названных ученых исследование составов преступлений против правосудия проводили на базе уголовного законодательства, предшествовавшего ныне действующему, когда перед государством, а значит, и перед уголовным законодательством стояли иные цели и задачи, что, по вполне понятным причинам, не могло не отражаться на результатах исследований. Не менее важен и тот факт, что анализируемый состав ни в тот период, ни в настоящее время не был предметом самостоятельного исследования. А поскольку каждая уголовно-правовая норма Особенной час-ти УК РФ направлена на обеспечение уголовно-правовых задач в своей части, то становится очевидной необходимость ее научного осмысления.

6

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в научном выявлении резервов ст. 299 УК РФ, позволяющих повысить ее эффективность при решении уголовно-правовых задач.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

определение родового и видового объектов составов преступлений против правосудия, составов преступлений, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов, в том числе привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;

обоснование необходимости перевода гл. 31 УК РФ (Преступления против правосудия) в самостоятельный раздел, состоящий из трех глав: Преступления против правосудия; Преступления против органов расследования; Преступления против органов, исполняющих наказания. Состав преступления, предусматривающий ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, расположить в гл. 2;

формулирование и обоснование вывода о том, что наименование ст. 299 УК РФ, ее содержательный аспект противоречат конституционной норме, регламентирующей презумпцию невиновности, в частности ст. 49 Конституции РФ;

разработка предложения о введении в анализируемую уголовно-правовую норму (наименование и содержание) категории «незаконное уголовно-процессуальное преследование», ее реконструкция;

уточнение, исходя из объекта уголовно-правовой охраны, круга субъектов состава, предусмотренного ст.299 УК РФ и обоснование квалификации их деяний по названной статье;

обоснование возможности совершения указанного преступления не только с прямым, но и косвенным умыслом.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают отношения, охватываемые нормой, предусмотренной ст. 299 УК РФ. Предмет исследования составляют положения теории уголовного права, законодательная практика, данные социологических исследований.

7

Методология и методика диссертационного исследования основываются на общенаучной диалектической характеристике изучаемого явления и решаются посредством формально-логического, сравнительно-правового, догматического, конкретно-социологического и других методов познания.

Нормативно-эмпирическая база диссертационного исследования основывается на Конституции РФ, уголовном законодательстве России и ряда зарубежных стран, отдельных постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, данных, полученных диссертантом в результате опроса 550 работников правоохранительных органов и 550 иных граждан, статистических данных ГИЦ МВД России информационных центров ГУВД субъектов РФ и данных других исследователей.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется рядом обстоятельств. Прежде всего в уголовно-правовой теории РСФСР и РФ данная работа является первым монографическим исследованием проблемы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В ней на основании анализа существующих в науке точек зрения относительно объекта преступления дается новое понимание объекта преступлений против правосудия, что позволило предложить иную дифференциацию составов преступлений, образующих названную главу. Такая дифференциация исключает самостоятельное существование состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Обстоятельное исследование признаков объективной стороны состава, предусматривающего ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, дает основание предположить его несоответствие презумпции невиновности. Такая ситуация побудила разработать новую конструкцию состава ст. 299 УК РФ. Уголовно-процессуальное законодательство России, регламентирующее иной порядок возбуждения уголовных дел, требует определенной уголйвно-правовой переоценки субъектов преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ. Изучение существующих в теории суждений относительно понятия

8

«вина» позволило сформулировать новое ее понимание, предложить внести изменения в содержание отдельных ее видов и соответственно в субъективную сторону исследуемого состава преступления. Научная новизна настоящего исследования характеризуется целым рядом выводов, предложений, рекомендаций, направленных на развитие теории уголовного права, совершенствование уголовного законодательства..

Именно поэтому некоторые из них выносятся на публичную защиту.

Выводы, положения и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Составы преступлений, расположенных в гл. 31 (Преступления про тив правосудия) УК РФ, обеспечивают уголовно-правовую охрану не одного, а трех видовых объектов: преступления против правосудия; преступления против органов расследования; преступления против органов, исполняющих наказания, в связи с чем образуют не главу, а раздел, который должен быть дифференцирован на три соответствующих главы.

2. Норма, регламентированная ст. 299 УК РФ, обеспечивает уголовно- правовую охрану деятельности органов предварительного расследования, на правленной на обеспечение назначения уголовно-процессуального законода тельства РФ, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. Следовательно, ее место в гл. 2 «Преступления против органов предварительного расследования» Особенной части УК РФ.

3. Объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголов ной ответственности — это предусмотренное уголовным законом общест венно опасное действие, непосредственно направленное на конкретное уго ловно-процессуальное преследование конкретного человека.

4. Категория «уголовная ответственность» с позиции границ ее дейст вия, в том числе момента возникновения, дает основание полагать о недоста точной степени ее разработанности в теории уголовного права, а потому не целесообразности использования в нормах УК РФ, регламентирующих со ставы преступлений, ответственность за совершение которых непосредст венно связана с названной категорией (ст. 299 и 300 УК РФ).

9

5. В ст. 299 и 300 УК РФ категорию «уголовная ответственность» не обходимо заменить категорией «уголовно-процессуальное преследование».

6. Объективная сторона незаконного уголовно-процессуального пре следования заключается в вынесении прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела и его отправки прокурору, если такое постановление вынесено следователем, органом дознания или дознавателем при отсутствии поводов и основания для его возбуждения.

7. Незаконное уголовно-процессуальное преследование, начавшись вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, может продол житься посредством проведения тех или иных следственных или иных дейст вий, в том числе посредством задержания лица в качестве подозреваемого.

8. Статья, предусматривающая уголовную ответственность за незакон ное уголовно-процессуальное преследование, должна состоять из трех соста вов: простой — незаконное уголовно-процессуальное преследование; квали фицированный — незаконное уголовно-процессуальное преследование, вы разившееся в незаконном задержании лица в качестве подозреваемого, в незаконном обвинении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести; особо квалифицированный — незаконное уго ловно-процессуальное преследование, характеризующееся незаконным обвинением преследуемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

9. Норма, предусмотренная ст. 19 (Общие условия уголовной ответст венности) УК РФ, и по наименованию, и по содержанию не обеспечивает должного уровня реализации уголовно-правовых принципов, а потому нуж дается в изменении. Ее суть может быть представлена в следующей пример ной редакции:

Статья 19. Лица, обязанные воздерживаться от совершения деяний, предусмотренных настоящим Кодексом. «Вменяемые, физические лица, достигшие возраста, установленного настоящим Кодексом, обязаны под угрозой

10

уголовной ответственности воздерживаться от совершения деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса как в качестве их исполнителей, так и в качестве соучастников.

Вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста, обладающие другими, специально предусмотренными соответствующими уголовно-правовыми нормами настоящего Кодекса свойствами или качествами, обязаны под угрозой уголовной ответственности воздерживаться от совершения деяний, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса».

10. Критерием для определения круга лиц, обязанных воздерживаться от совершения преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, выступает видовой объект: деятельность по обеспечению органами предварительного расследования назначения уголовно-процессуального законодательства РФ.

11. В качестве лиц, обязанных воздерживаться от преступления, преду смотренного ст. 299 УК РФ, могут выступать только дознаватель, следова тель либо прокурор.

12. Вина — это осознанно-волевое отношение лица к совершаемому им: общественно опасному, непосредственно запрещенному настоящим Кодек сом под угрозой уголовного наказания деянию, основанному на мотивах и целях, противоречащих общеправовому принципу справедливости и выли вающаяся в предусмотренные законом формы и виды.

13. Вина лица, совершающего незаконное уголовно-процессуальное преследование, характеризуется только умыслом. Умысел предполагает, что сознательно-волевой аспект лица, совершающего незаконное преследование (возбуждение уголовного дела, задержание лица в качестве подозреваемого, проведение любых других следственных действий), основывается на неза конности уголовно-процессуального преследования. Она заключается в том, что уголовно-процессуальное преследование осуществляется вопреки назна чению уголовного судопроизводства. Волевой момент при этом может ха рактеризоваться желанием такого преследования, если реализация мотивов и целей непосредственно связана с совершением незаконного преследования.

и

В тех же случаях, когда мотивы и цели напрямую не связаны с таким деянием, имеет место допущение либо безразличное отношение лица к факту незаконного преследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы направлены на развитие уголовно-правовой науки и могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем объекта преступления, уголовной ответственности, вины, в целом составов преступлений против правосудия.

Отдельные предложения и рекомендации направлены на развитие уголовного законодательства в части преступлений против правосудия и главным образом на совершенствование состава преступления, предусматривающего ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Кроме того, выводы, предложения и рекомендации могут использоваться в судебно-следственной практике, подготовке учебников, учебно-методических пособий по уголовному праву. Они окажутся полезными в процессе преподавания курса уголовного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждены на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП и изложены в четырех опубликованных работах, а также в ряде выступлений автора на научно-практических конференциях (Уголовное, уголовно-процессуальное воздействие на лиц, совершивших преступление в учреждениях, исполняющих наказания: Учебное пособие. Саратов, 2001. —4 п.л.; Уголовно-правовая охрана интересов правосудия от преступных посягательств и их предупреждение на федеральном и региональном уровнях // Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: Научно-практический семинар. Саратов, 2002. — С. 72-75; Объект состава преступления, предусматривающего ответственность за привлечение заведомо невиновного к

12

уголовной ответственности // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова. Саратов, 2003. — С. 70-72; Уголовно-правовые проблемы состава, предусматривающего ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ-2002: Международная научно-практическая конференция. Челябинск, 2002. — С. 267-271).

Структура и объем диссертационного исследования определяются его целями и задачами. Работа состоит из введения, 3-х глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

13

| >>
Источник: ЛЕБЕДЕВ А. Г.. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ. 2004

Еще по теме 3 ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
  2. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. 12.1. Введение
  4. 1 ВВЕДЕНИЕ
  5. 2) Введение контрагента в заблуждение
  6. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  7. 12.1. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. О причинах введения поста Президента
  11. Введение
  12. 12.4. Специальные жилые помещения, предназначенные для временного отселения граждан в безопасные районы в связи с введением военного либо чрезвычайного положения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение подушной подати
  15. ВВЕДЕНИЕ
  16. Оспаривание вследствие намеренного введения в заблуждение
  17. I. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. ВВЕДЕНИЕ
  20. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -