Вступление

«У каждого, кому предстоит говорить публично на суде, воз-шкает мысль: о чем говорить, что говорить и как говорить. На тервый вопрос отвечает простой здравый рассудок и логика вещей, определяющая последовательность и связь между собою определенных действий.

Прежде чем рассмотреть вопрос «Что говорить?», необходимо остановиться на вступлении. Еще античные ораторы делили эечь на вступительную, главную и заключительную части.

Значительная доля успеха оратора определяется удачным вступлением, которое знакомит слушателей с темой выступле-шя, подготавливает их к восприятию основного содержания речи.

Естественное краткое вступление сразу вводит судей в курс дела. Так, вступительные части речей А.Ф. Кони не отличались многословием. Они, как правило, переплетались с кратким изложением фактических обстоятельств и, тем самым, раскрывали слушателям существо дела: «Господа судьи, господа присяжные заседатели! Около месяца тому назад, в Спасской улице, в доме Дмитриевского, произошло большое несчастье. Семейство, единственною поддержкою которого был Алексей Иванович Рыжков, состоящее из жены его и четырех детей, внезапно и неожиданно осиротело: глава этого семейства был лишен жизни»2.

Многие из адвокатов вспомнят своих коллег, которые также начинают свое выступление со слов: «Уважаемый суд!» (Кстати, вопросу о том, как необходимо обращаться к суду. В прежние времена все было просто — самым расхожим было выражение «товарищи судьи». После того как товарищей поубавилось, такое

, КониА.Ф. Избр. произв. ,, 1956. С. 81. . КониА.Ф. Собр. соч. м 1967. Т. 3. С. И8

116 Раздел III. Участие адвоката в суде

обращение стало как бы несовременным. Как только адвокаты ни обращались в переходное время к суду: и «господа судьи», и «Ваша честь». Иногда дело доходило до курьезов, когда одному из адвокатов, после того как он обратился к суду «господа судьи», председательствующий заметил: «Какие тут вам господа?» Сейчас все как бы утряслось и судей не удивляет обращение «господа судьи».

«Мой подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Ему предъявлено обвинение в том, что...». Не знаю, почему, но мой слух режет подобное штампованное вступление. Особенно колоритно это выглядит, когда несколько адвокатов один за другим начинают свою речь как братья-близнецы, лишь иногда варьируя «мой подзащитный И-ов> или «подсудимый И-ов». Неужели, думаю я, в такие моменты у них не нашлось других, живых слов для того, чтобы обратить внимание на себя?

Следует отметить, что подобным «грешком» страдают, как правило, начинающие адвокаты. Переболела поначалу этим и я. Но потом мой учитель, опытный адвокат сказал мне: «Помни, не бывает неинтересных или плохих дел, есть лишь неинтересные или не очень хорошие адвокаты».

Мне нравится внезапное вступление, когда оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает речь неожиданно, не скрывая перед слушателем охвативших его чувств.

Во вступлении может быть развита какая-либо общая мысль, приведен афоризм в форме цитаты либо в собственном изложении оратора. Темой вступления нередко является актуальность, важность рассматриваемого дела. Помимо того, что вступление должно быть кратким, лаконичным и простым, оно должно быть логически связано с остальными частями речи.

Суд не может ограничивать время судебных прений. Если председательствующий спешит остановить рассуждения защитника как не имеющие отношения к делу, последний вправе заявить свои возражения и просить о занесении их в протокол судебного заседания (ст. 243 УПК РСФСР). Но чем большая свобода предоставляется адвокату, тем обдуманнее он должен пользоваться ею.

ГлебаVIII. Выступление в прениях 117

»

Анализ и оценка доказательств Согласно закону, доказательствами являются любые фактические данные, удостоверяющие в установленном порядке нали-Ичие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность ^даща, обвиняемого в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каждое в отдельности взятое доказательство анализируется и оценивается с позиции защиты, с учетом особенностей данного дела. Затем все собранные по делу доказательства рассматриваются в совокупности, устанавливается их взаимная связь или отсутствие ее.

^ Анализ и оценка каждого вида доказательств имеет свои особенности.

Свидетельские показания. Подход к оценке показаний свидетеля может быть выбран в зависимости от того, является ли допрошенное лицо свидетелем защиты или обвинения.

Адвокат должен попытаться найти убедительное объяснение, почему он считает показания свидетеля обвинения недостовер-ыми, и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты. Все свидетельские показания нужно сопоставить между обой, с другими материалами дела. При несоответствии показа-ий необходимо на это обратить внимание суда и в защититель-ой речи рассмотреть их с позиции защиты. Особой оценки заслуживают показания потерпевшего. Иногда обстоятельства дела вынуждают защитника касаться в своей речи морального облика свидетеля или потерпевшего. В этих случаях необходима сдержанность в оценках и тактичность. Есть категория дел, по которым исследование в защитительной речи морально-психологического облика потерпевшего необходимо. Это, например, дела об изнасиловании, когда подсудимый, отрицая свою вину, ссылается на то, что физическая близость имела место с согласия потерпевшей.

Для правильной оценки показаний потерпевшего необходимо проанализировать поведение последнего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своим неправильным Поведением провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.

118 Раздел III. Участие адвоката в суде_

Экспертиза. Особенность оценки экспертизы определяется тем, что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта.

В речи следует коснуться оценки:

а) личности эксперта с точки зрения его подготовленности к даче заключения, а также его объективности;

б) пределов компетентности эксперта;

в) фактов и выводов, содержащихся в заключении эксперта.

При анализе доказательств не следует забывать и о вещественных доказательствах. В необходимых случаях можно обратить внимание суда не только на имеющиеся вещественные доказательства, но и на их отсутствие, когда, например, орудие преступления так и не было обнаружено.