<<
>>

Методы назначения наказания по совокупности преступлений

Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, лица, совершившие два, а тем более несколько преступлений, представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание указанной категории лиц должно назначаться таким образом, чтобы оно способствовало достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления преступника, общей и специальной превенции.

А это возможно только при наличии соответствующей нормативной базы.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений сформулированы в статье 69 УК РФ. Назначение наказания за совершенные лицом преступления проходит два этапа. На первом этапе назначается наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд учитывает общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, а также специальные правила, такие как правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ), при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ), если два или несколько преступлений совершены лицом, имеющим судимость.

Необходимость назначения наказания за каждое преступление общепризнанна, ибо такое правило а) означает, что каждое из совершенных деяний порицается и осуждается; б) обеспечивает возможность проверки обоснованности приговора в части назначенного наказания в кассационном и надзорном порядке (особенно, если приговор изменяется или отменяется в части осуждения за одно из преступлений); в) дает основу для применения актов амнистии с учетом отдельных преступлений, а также других институтов уголовного права; г) создает основу для назначения наказания за всю совокупность140.

При назначении наказания за каждое преступное деяние важное значение придается учету его индивидуальных особенностей, характера и степени общественной опасности. Поэтому возможны ситуации, когда за преступление, за которое по закону предусмотрена более суровая санкция, будет назначено наказание менее строгое, чем за преступление с более мягкой санкцией141.

Назначив наказание отдельно за каждое преступление, как этого требует часть 1 статьи 69 УК РФ, суд переходит ко второму этапу: определяет окончательное (итоговое) наказание за всю совокупность преступлений. При этом в соответствии с действующим уголовным законодательством возможно с учетом категории совершенных преступлений применение либо метода поглощения менее строго наказания более строгим, либо метода сложения наказания (полного или частичного). Возможно также одновременное применение поглощения и сложения наказаний. Анализ статьи 69 УК РФ в редакции от восьмого декабря 2003 года позволяет сделать вывод, что окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим может назначаться, если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести. При наличии совокупности указанных преступлений суд на втором этапе назначения наказания может применить либо поглощение, либо сложение наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69, ч. 2 УК РФ). Прежняя редакция части второй статьи 69 УК РФ гласила, что окончательное наказание по совокупности преступлений небольшой тяжести не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Ныне действующая редакция части второй статьи 69 УК РФ дает суду больше возможностей для индивидуализации наказания лицам, чьи деяния образуют совокупность преступлений небольшой тяжести.

Суды при назначении наказания за совокупность преступлений, образованную только преступлениями небольшой тяжести, предпочтение отдают методу поглощения менее строгого наказания более строгим. Подтверждением этому служат данные проведенного нами исследования: 84,3% из 108 опрошенных нами судей отметили, что, назначая наказание за совокупность преступлений небольшой тяжести, предпочтение отдают методу поглощения, 14,8% судей - методу сложения наказаний, и только 0,9% отметили, что у них нет однозначного ответа; анализ же уголовных дел лиц, осужденных по совокупности преступлений небольшой тяжести, показал, что в 87,8 % случаев был применен метод поглощения менее строгого наказания более строгим, в 12,2 % случаев – метод частичного сложения наказаний.

Если хотя бы одно из преступлений, образующих совокупность, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Неправильный выбор метода назначения наказания по совокупности преступлений служит основанием для отмены приговора. Так, Верховным Судом Республики Татарстан 25 июля 1997 г. Ефимова-Филиппова осуждена к лишению свободы по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ сроком на два года, по пункту "д" части 2 статьи 105 УК РФ – на двенадцать лет и по совокупности преступлений на основании статьи 69 УК РФ – сроком на двенадцать лет.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 ноября 1997 г. приговор суда отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее. "Ефимова-Филиппова осуждена согласно статье 15 УК РФ за совершение тяжкого (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и особо тяжкого (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) преступлений… Признав установленным совершение Ефимовой-Филипповой тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд в нарушение ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ефимовой-Филипповой назначил путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а не путем частичного или полного сложения наказаний"142.

При полном сложении итоговое наказание за совокупность преступлений является полной суммой всех наказаний, назначенных за отдельные преступления. При частичном сложении к наиболее строгому наказанию прибавляется часть менее строгого наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность (если преступлений несколько, прибавляется часть от каждого наказания, назначенного за отдельное преступление). Какая часть наказания должна быть присоединена к более строгому наказанию, в каждом конкретном случае решает суд с учетом принципа индивидуализации ответственности.

Изученные нами уголовные дела осужденных по совокупности преступлений показали, что суды при назначении наказания по совокупности преступлений предпочтение отдают частичному сложению наказаний: оно было применено в 89,5 % случаев. В Кемеровском областном суде за период с 1999 года по 2002 год нам встретилось только одно уголовное дело, где при назначении наказания виновному лицу применялся метод полного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления. Щелкунов был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы и по статье 119 УК РФ – к шести месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений суд назначил Щелкунову девять лет лишения свободы143.

Необходимо иметь в виду, что, хотя законодатель при наличии в совокупности тяжких и особо тяжких преступлений предписывает применять лишь метод сложения наказаний, бывают ситуации, когда суд вынужден применять метод поглощения менее строгого наказания более строгим в силу специфичности более строгого наказания. Допустим, за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено десять лет лишения свободы, за другое – пожизненное лишение свободы. В данном случае суд вынужден, назначая наказание по совокупности, прибегнуть к методу поглощения: пожизненным лишением свободы поглотить десять лет лишения свободы, назначенные за отдельное преступление. На наш взгляд, возможность применения поглощения в подобных ситуациях следует предусмотреть на законодательном уровне.

Интересно выяснить мнение судей относительно сферы применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений. Большинство опрошенных судей считают необходимым законодательно расширить возможности применения метода поглощения: 70,4% из числа опрошенных судей полагают, что в статье 69 УК РФ необходимо предусмотреть возможность применения метода поглощения, если в совокупность наряду с преступлением тяжким или особо тяжким входит преступление небольшой тяжести; 78,7% судей считают целесообразным предусмотреть метод поглощения для назначения наказания за идеальную совокупность преступлений.

На наш взгляд, не следует расширять сферу применения метода поглощения менее строгого наказания более строгим за счет идеальной совокупности преступлений. Нет оснований полагать, что лицо, чье деяние образует идеальную совокупность преступлений, только в силу этого может признаваться менее опасным, чем лицо, в поведении которого усматривается реальная совокупность преступлений, если в обоих случаях имеется одинаковый набор преступлений. Лицо, осознающее, что оно одним действием причинит вред разным объектам и желающее причинить этот вред, не менее опасно, чем лицо, причиняющее аналогичный вред чьим-либо интересам последовательными, разными действиями (см. подробнее об этом в предыдущем параграфе). Считаем, что правила назначения наказания не должны зависеть от вида совокупности преступлений. Они должны быть едиными и для идеальной, и для реальной совокупности. Предусмотренная статьей 69 УК РФ возможность применения метода частичного сложения наказаний позволяет назначать обоснованное наказание с учетом конкретной ситуации независимо от вида совокупности, ведь часть наказания, которая судом присоединяется к базовому наказанию, законодателем не ограничена, она зависит от усмотрения суда.

Что же касается совокупности преступлений, в которую входят преступления разных категорий, то, на наш взгляд, следует предусмотреть в статье 69 УК РФ возможность применения метода поглощения для случаев, когда в совокупность наряду с особо тяжким преступлением входит преступление небольшой тяжести. Эти преступления весьма существенно отличаются друг от друга по характеру и степени общественной опасности, резко отличаются и наказания, предусмотренные за них законодателем, следовательно, наказания, назначенного за особо тяжкое преступление и посредством использования метода поглощения – по совокупности преступлений, вполне достаточно, чтобы не создалось впечатления, что виновное лицо необоснованно ушло от ответственности за одно из преступлений и что такое наказание неспособно достичь целей, стоящих перед наказанием вообще.

Законодатель, предусмотрев возможность частичного или полного сложения наказаний при наличии в совокупности преступлений тяжких или особо тяжких, установил и максимальные пределы итогового наказания в виде лишения свободы, назначаемого за все преступления. В соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В то же время в части статьи 56 УК РФ отмечено, что в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.

Правила части третьей статьи 69 УК РФ в редакции от восьмого декабря 2003 года являются более мягкими в сравнении с правилами указанной части статьи 69 УК РФ в предшествующей редакции: максимальный срок лишения свободы в утратившей силу редакции части третьей статьи 69 был равен двадцати пяти годам, и он не зависел от каких-либо дополнительных факторов. Предусмотренный законодателем двадцатипятилетний срок лишения свободы был вполне достаточным для назначения справедливого наказания с учетом общих начал назначения наказания. У суда имелась возможность назначить наказание более строгое, чем наказание, предусмотренное за отдельное наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность. Высокий максимальный размер наказания, предусмотренный законодателем за совокупность преступлений, позволял назначать довольно строгое наказание лицам, совершившим не два, а ряд преступлений. Максимальный предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок, который мог назначаться по совокупности преступлений, был предусмотрен в Уголовном кодексе, как показывает практика, даже с некоторым запасом. В изученных нами уголовных делах осужденных по совокупности преступлений не встретилось ни одного случая, чтобы осужденному было назначено двадцать пять лет лишения свободы. В делах, рассмотренных городскими и районными Федеральными судами, ни одному осужденному не было назначено больше двадцати лет лишения свободы. По делам, рассмотренным Кемеровским областным судом в 1999, 2000, 2001, 2002 годах, только 3,8 % осужденным по совокупности преступлений было назначено лишение свободы на срок свыше двадцати лет.

Однако в ситуациях, предусмотренных часть пятой статьи 69 УК РФ, длительный двадцатипятилетний срок позволял в большинстве случаев назначать наказание с учетом преступления, совершенного до осуждения по первому делу, но обнаруженного после осуждения виновного.

Часть третья статьи 69 УК РФ в редакции от восьмого декабря 2003 года не позволяет при назначении по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы превышать более чем наполовину максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Следовательно, максимальный размер наказания в виде лишения свободы зависит от категории преступлений (тяжкое или особо тяжкое преступление), также от санкций статей, по которым было квалифицировано содеянное. Указанное правило не лишено недостатков. Оно не позволяет в должной мере осуществлять индивидуализацию уголовной ответственности в зависимости от количества совершенных лицом преступлений. Допустим, одно лицо совершило серию разбойных нападений, предусмотренных частью первой статьи 162 УК РФ. Другое лицо совершило два преступления - неквалифицированные грабеж и разбой. Третье лицо совершило два разбойных нападения, предусмотренных частью первой статьи 162 УК РФ. Максимально возможное наказание по совокупности преступлений для всех указанных лиц одинаковое – двенадцать лет лишения свободы, что вряд ли можно признать справедливым. На наш взгляд, целям борьбы с серийными преступлениями в большей мере соответствовала предыдущая редакция части третьей статьи 69 УК РФ.

Кроме того, часть третья статьи 69 УК РФ в редакции от восьмого декабря 2003 года приведет к обострению проблемы назначения наказания в случаях, когда лицо уже было осуждено по совокупности преступлений к максимально возможному наказанию, а после этого выяснилось, что до осуждения этим лицо было совершено еще какое-либо преступление (или преступления), максимальный размер наказания за которое, предусмотренный санкцией статьи, не больше максимального размера санкций статей, по которым лицо уже было осуждено (то есть преступление не является более тяжким в сравнении с другими, образующими совокупность). В такой ситуации суд не может увеличить срок окончательного наказания, а вынужден будет применить метод поглощения вновь назначенного наказания, что противоречит предписаниям части третьей статьи 69 УК РФ.

Не исключается подобная ситуация и при максимальном сроке лишения свободы по совокупности преступлений, равным двадцати пяти годам144, однако возникать она может значительно реже.

Не урегулирован в статье 69 УК РФ вопрос о максимальном сроке или размере иных, кроме лишения свободы, видов наказания, назначаемых по совокупности преступлений. Думается, в статье 69 УК РФ следует предусмотреть положение, в соответствии с которым максимальный срок или размер других видов наказания не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса.

Если в совокупность входят только преступления, содеянные в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии со статьей 88 УК РФ максимальный срок лишения свободы не может превышать десяти лет145. Несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет (за исключением лиц, совершивших особо тяжкие преступления), наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше шести лет. Следовательно, и по совокупности преступлений этой категории несовершеннолетних наказание в виде лишения свободы не может назначаться более, чем на шесть лет.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие – в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований статьи 88 УК РФ, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание – по правилам статьи 69 УК РФ146.

Если совокупность образуют преступления, прерванные на стадии приготовления или покушения, то при назначении наказания на первом этапе – отдельно за каждое преступление – учитываются правила статьи 66 УК РФ: срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за оконченное преступление. На втором этапе, при назначении общего наказания за всю совокупность преступлений, учитываются правила частей второй или третьей статьи 69 УК РФ147.

В совокупность преступлений могут входить деяния, совершенные лицом, заслуживающим, по мнению присяжных заседателей, снисхождения. В таком случае на первом этапе назначения наказания должны быть учтены положения статьи 65 УК РФ: срок или размер наказания лицу, признанному присяжными законодателями виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На втором этапе, при назначении общего наказания за совокупность преступлений, учитываются правила частей третьей и четвертой статьи 69 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений может быть назначено при применении условного осуждения. Назначение наказания осуществляется следующим образом: сначала вид и размер наказания назначается отдельно за каждое преступление. На этом этапе наказание не признается условным. На втором этапе назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. После этого суд, сославшись на статью 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. § 2.

<< | >>
Источник: Т. Г. ЧЕРНЕНКО. Н А З Н А Ч Е Н И Е Н А К А З А Н И Я П Р И М Н О Ж Е С Т В Е Н Н О С Т И П Р Е С Т У П Л Е Н И Й. 2005 {original}

Еще по теме Методы назначения наказания по совокупности преступлений:

  1. § 9. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  2. Назначение дополнительных наказаний по совокупности преступлений
  3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  4. § 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ
  5. Общие правила назначения наказания по совокупности приговоров
  6. Отдельные вопросы назначения наказания по совокупности приговоров
  7. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРИГОВОРОВ
  8. Назначение вида исправительных учреждений лицам, осужденным по совокупности преступлений
  9. § 6. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
  10. § 8. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -