>>

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ФОН МЕТОД

Мысль о методе может следовать одним из трех путей. Прежде всего, метод можно скорее понимать как искусство, нежели как науку. Ему учатся не по книгам или лекциям, а в лаборатории или на семинаре.

Здесь важен пример учителя, усилие сделать так же, как он; его комментарии к твоим действиям. Таково, думаю, начало любой мысли о методе, ибо такая мысль должна быть рефлексией по поводу предварительных достижений. Таковым всегда останется, и первый путь, которым будут передаваться тонкости и особенности, связанные с той или иной областью специализации.

Но есть и более дерзкие умы. Они выбирают явно успешную науку своего времени. Они изучают ее процедуры. Они формулируют предписания. Наконец, они выстраивают аналогию науки: наука в собственном смысле есть та успешная наука, которую они проанализировали; другие предметы являются научными в той мере, в какой они соответствуют ее процедурам и, независимо от этой меры, представляют собой нечто менее научное. Так, сэр Дэвид Росс замечает по поводу Аристотеля: «Во всех его трудах мы прослеживаем то убеждение, что все прочие науки, отличные от математики, именуются науками лишь из вежливости: ведь они занимаются вещами, в которых играет роль случайность»1. Так и сегодня английское слово science означает естественную науку. Говорить о поведенческих или гуманитарных науках означает спуститься на одну или несколько ступеней ниже. Наконец, теологи часто должны быть довольны уже

1 W.D. Ross, Aristotle's Prior and Posterior Analytics, Oxford, 1949, p. 14. Cp. pp. 51 ff.

тем, что их предмет входит в список не наук, но академических дисциплин.

Вполне очевидно, что такие подходы к проблеме метода не способствуют прогрессу менее успешных наук. Ибо в менее успешных науках — именно потому, что они менее успешны — не достает учителей, за которыми можно следовать, и моделей, которым можно подражать. Не поможет и аналогия науки: ведь вместо того, чтобы протягивать руку помощи менее успешным, она довольствуется тем, что присваивает им низший ранг в разнородном порядке наук. Поэтому нужно найти некий третий путь, и даже если это трудно и хлопотно, необходимо уплатить эту цену, если мы не хотим, чтобы менее успешная наука оставалась второсортной, деградировала или устаревала.

Заложить основание для такого третьего пути и есть задача настоящей главы. Во-первых, мы обратимся к успешным наукам, чтобы сформировать предварительное понятие метода. Во-вторых, мы пойдем дальше процедур естественных наук — к чему-то более общему и более фундаментальному, а именно, к процедурам человеческого разума. В-третьих, в процедурах человеческого разума мы выявим трансцендентальный метод, то есть базовый паттерн операций, осуществляемых в любом познавательном начинании. В-четвертых, мы укажем на значимость трансцендентального метода в формулировании других, более специальных методов, соответствующих конкретным областям.

| >>
Источник: Бернард Лонерган. Метод в теологии — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, - 400 c.. 2010

Еще по теме ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ФОН МЕТОД:

  1. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ФОН МЕТОД
  2. 7. ДИАЛЕКТИКА МЕТОДА: ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
  3. 5. ДЛЯЩЕЕСЯ ОТКРЫТИЕ РАЗУМА: ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
  4. Часть первая. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ
  5. ВОПРОС О МЕТОДЕ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  6. 11.5. Методы диагностики профессионально важных качеств менеджеров
  7. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ЦЕЛЬ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
  8. Глава 1.2. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ
  9. Глава 1 ПОНЯТИЕ МЕТОДОЛОГИИ КАК ОБЩЕНАУЧНОГО ФЕНОМЕНА
  10. Метод судебного почерковедения
  11. 14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования преступлений
  12. 4.1. ЧАСТНАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА КАК СРЕДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  13. Судебно-экспертные методики
  14. Некоторые актуальные теоретико-методологические проблемы сравнительного анализа политических систем и институтов
  15. К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ