10.3. ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ СТАДИИ

Открытие разума знаменует переход от первой стадии смысла ко второй. На первой стадии мир, опосредованный смыслом, есть всего лишь мир здравого смысла. На второй стадии опосредованный смыслом мир расщепляется на область здравого смысла и на область теории.

Этому разделению отвечает, выступая его основанием, дифференциация сознания. На первой стадии субъект, преследуя конкретное благо, также проявляет внимание, понимает, судит. Но эти виды деятельности в нем не специализированы. Он не формулирует теоретического идеала в терминах познания, истины, реальности, причинности. Он не дает языковых формулировок набору норм, согласно которым он преследует эту идеальную цель. Он не создает нового экономического, социального и культурного контекста, внутри которого человеческие существа могут преследовать свою идеальную цель. На второй же стадии смысла субъект хотя и продолжает руководствоваться здравым смыслом в обращении со всем частным и конкретным, но наряду с этим образом действия он также применяет

41 L. Levy-Bruhl, Lesfunctions mentales dans les societes inferieurs, Paris: PUF, 19519, pp. 78 ff. E.E. Evans-Pritchard, Theories of Primitive Religion, Oxford: Clarendon, 1965. pp. 78—99. В этой работе обсуждается значение труда Леви-Брюля.

другой, теоретический. В теоретическом образе действия искомым благом будет истина, и, хотя это искание желанно, оно само заключается только в операциях первых трех уровней интенционального сознания: это специализация внимательности, понимания и суждения.

Далее, как вторая стадия рождается из развития, имевшего место на первой стадии, так третья рождается из развития, имевшего место на второй. Соответственно, вторая стадия в ее собственных свойствах станет яснее, если мы одновременно охарактеризуем третью. Итак, на третьей стадии науки принимают характер развивающегося Процесса.

Теперь их цель состоит уже не в том, чтобы констатировать истину о том или другом виде реальности, а в том, чтобы все более приближаться к истине, что достигается через все более полное и точное понимание всех релевантных данных. На второй стадии теория была специализацией, направленной на достижение истины; на третьей стадии научная теория стала специализацией, направленной на продвижение в понимании. Далее, науки становятся автономными. Они считают проблемы научными тогда и только тогда, когда они могут быть решены обращением к чувственным данным. По мере своего развития они вырабатывают все более эффективные способы приложения этого критерия к решению проблем. Другими словами, каждая из них разрабатывает собственный метод; не существует высшей дисциплины, которая могла бы открыть их метод за них. Наконец, поскольку науки представляют собой развивающийся процесс, их унификация должна быть развивающимся процессом. Она не сводится к некоей изолированной удачной формулировке, но должна быть последовательностью различных формулировок; иначе говоря, унификация должна быть достижением не логики, а метода.

Далее, возникновение автономных наук оказывает влияние на философию. Из того, что науки совместно взяли на себя объяснение всех чувственных данных, можно было бы заключить вслед за позитивистами, что дело философии — заявить о том, что философии нечего сказать. Из того, что философия утратила теоретическую функцию, можно было бы заключить вслед за аналитиками языка, что Дело философии — разрабатывать герменевтику, помогая разъяснять локальное разнообразие повседневного языка. Но остается возможность (она-то и составляет наш выбор), что философия — это не тео

рия на манер науки, не какая-то техническая форма здравого смысла и даже не возврат к досократовской мудрости. Ее главная функция — способствовать самоприсвоению, которое затрагивает самые основания философских различий и непониманий. Другая, вторичная, функция философии заключается в различении, сопряжении, обосновании различных областей смысла, а также, в не меньшей степени, в обосновании методов наук и содействии их унификации.

Но то, что на третьей стадии дифференцировано, специализировано, устремлено к интеграции, на второй стадии пребывает более или менее недифференцированным. Мы говорили о мире, опосредованном смыслом, как о расщепленном на мир теории и на мир здравого смысла.

На определенном этапе платоновской мысли она, судя по всему, утверждает существование двух реально различных миров: трансцендентного мира вечных Форм и преходящего мира видимости42. У Аристотеля присутствуют не два набора объектов, а два подхода к одному набору. Теория имеет дело с тем, что является предыдущим само по себе, но последующим для нас, тогда как повседневный опыт человека имеет дело с тем, что является предыдущим для нас, но последующим само по себе. Тем не менее, хотя Аристотель путем заманчиво простых аналогий утверждает подлинно систематическую метафизику, главное различие пролегает у него не между теорией и здравым смыслом в современном понимании этих терминов, а между Ьиотгцхп и Ьб^а [наукой и мнением], aocpia и (ppuvnaic [мудростью и благоразумием], необходимостью и случайностью.

Кроме того, Аристотель мыслит науки не как автономные, а как продолжения философии, а также как дальнейшие уточнения базовых понятий, поставляемых философией43. Таким образом, хотя аристотелевская психология не лишена глубоких прозрений относительно человеческой чувственности и умопостижения, ее базовые понятия, тем не менее, выводятся не из интенционального сознания, а из метафизики. Так, «душа» означает не «субъект», а «первый

42 Подробное рассмотрение этого весьма сложного вопроса см. в работе: F. Coplestone, op. cit., chap. 2.

43 См. Аристотель, Metaphysial, Э, 6, 1048 а 25 ff. Thomas Aquinas, In IXMeta- phys., lect. 5, n. 1828 ss. Insight, p. 432, полагает основание для обобщения терми- нов «потенция», «форма», «акт».

акт органического тела», будь то растение, животное или человек44. Сходным образом, понятие «объект» производится отнюдь не от рассмотрения интенциональных актов: наоборот, как потенции надлежит мыслить в перспективе их актов, так акты надлежит мыслить в перспективе их объектов, то есть их производящих или целевых причин45. Как в психологии, так и в физике базовые понятия метафизичны. Как агент служит началом движения в движущем, так природа служит началом движения в движимом.

Но агент является агентом, потому что пребывает в акте. Природа — это материя или форма, причем скорее форма, чем материя. Материя — это чистая потенция. Движение представляет собой неполный акт, акт того, что все еще находится в потенции.

Эта континуальность философии и науки часто оказывалась объектом ностальгического восхищения. Но хотя она обладает той заслугой, что соответствует требованию систематичности и приучает человеческий разум к теоретическому исследованию, он не могла быть ничем иным, кроме как переходной фазой. Наука Нового времени должна была выработать собственные базовые понятия и тем самым добиться автономии. При этом она придала новую форму оппозиции между миром теории и миром здравого смысла. Эта новая форма, в свою очередь, породила ряд новых философий: первичные качества Галилея, допускающие геометризацию и потому реальные, и гали-леевские отражательные, вторичные качества, объявленные всего лишь кажущимися; картезианскую умную субстанцию в механизме тела; два известных атрибута Спинозы; кантовские априорные формы и апостериорное наполнение чувственности46. Но коперникан-ская революция Канта знаменует собой линию демаркации. Гегель обратился от субстанции к субъекту. Историки и филологи разработали собственные автономные методы гуманитарных исследований. Воля и принятие решений, поступки и их последствия стали предметом исследования для Кьеркегора, Шопенгауэра, Ницше, Блон-

44 Аристотель, DeAnima, II, 1,412 b, рр. 4 ff.

45 Ibid., II, 4,415 а, рр. 14-20. Thomas Aquinas, In II DeAnima, lect. 6, n. 305.

46 Взаимодействие науки и философии было детально изучено Эрнстом Кас- сирером. См. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der Neueren Zeit, 3 Bde, Berlin, 1906, 1907,1920.

деля, прагматиков. Брентано вдохновил Гуссерля, и над психологией способностей возобладал интенциональный анализ. Вторая стадия смысла отступает, и на смену ей готовится прийти третья.

<< | >>

↑

Источник: Бернард Лонерган. Метод в теологии — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, - 400 c.. 2010

Еще по теме 10.3. ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ СТАДИИ:

- Демография - Журналистика - Менеджмент - Политология - Религиоведение -

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -