В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам: 1. Конституционализация правового регулирования социально- трудовых отношений - это непрерывный целенаправленный процесс воплощения конституционно значимых принципов в содержании норм трудового права путём информационного правового воздействия на законодателей, правоприменителей и участников правоотношений. При этом в систему конституционно значимых принципов входят: - общеправовые принципы, легитимирующие саму Конституцию, подтверждая её соответствие основным идеям естественного права (свободе и достоинству личности, справедливости, равенству каждого перед законом и судом и др.); - межотраслевые принципы, используемые в нескольких отраслях права (принципы свободы договора, запрета дискриминации, защиты слабой стороны договора, баланса интересов); - отраслевые принципы трудового права, призванные конституционализировать преимущественно нормы трудового права (свобода труда, запрет принудительного труда, право на труд). 2. Под способом использования конституционно значимых принципов при регулировании социально-трудовых отношений (способом конституционализации трудового права) понимается порядок воплощения конституционно значимых принципов в содержании норм трудового права. Критерием, который бы позволил с достаточной очевидностью отграничить один способ конституционализации трудоправового регулирования от другого, можно считать количество опосредующих звеньев правового регулирования, располагающихся между первоначальным регулирующим актом, т.е. Конституцией РФ, и самими конституционализируемыми нормами трудового права. В соответствии с этим, конституционализация трудового права может осуществляться следующими способами: г) посредством общей конституционализации, осуществляемой путём принятия конституционных норм, или первоначального регулирующего акта; д) через конкретную конституционализацию, производимую Конституционным Судом РФ путем принятия своих решений с использованием Конституции РФ и реализации особых полномочий по ее толкованию; е) с помощью опосредованной конституционализации, достигаемой, в том числе на основе решений Конституционного Суда РФ, насыщением конституционной «энергией» других отраслевых норм и норм, регулирующих правила отправления правотворческих и правоприменительных полномочий лицами, входящими в законодательные органы, а также в исполнительные и судебные органы. 3. С точки зрения положений Конституции РФ свободу труда в рамках трудового права можно определить как общерегулятивное правоотношение, в соответствии с которым работник или лицо, ищущее работу, имеет право определять для себя способ и вид осуществления трудовой деятельности, а также отказаться от деятельности, на которую он не давал своего согласия, а все иные лица обязаны воздерживаться от использования принудительного труда этого человека. Пассивной обязанностью, являющейся элементом общерегулятивного правоотношения свободы труда, является необходимость воздерживаться от действий, которые действующим трудовым законодательством определяются как принудительный труд. Всё, что подпадает под определение принудительного труда, автоматически нарушает свободу труда, и наоборот, неправомерное ограничение свободы труда равнозначно принуждению к труду. 4. Дискриминация как таковая возможна только в том случае, когда дискриминирующее лицо своим поведением может серьёзно повлиять на поведение лица дискриминируемого, т.е. для дискриминации существенно наличие отношений зависимости. Данный вывод подтверждается тем, что как Конституция РФ (статья 19), так и Трудовой кодекс РФ (статья 3) понимают под дискриминацией некое ограничение прав (возможностей) или предоставление преимуществ, что невозможно без наличия отношений зависимости. Можно дать следующее определение: дискриминация в социально-трудовых отношениях - это поведение лица по отношению к подвластному ему лицу, нарушающее равенство прав, возможностей последнего или равенство обращения, если такое поведение не разрешено законом и не основано на деловых качествах подвластного. В том, что причиной дискриминации является отношение зависимости, заключается отличие дискриминации от дифференциации. Дифференциация не зависит от экономической или юридической власти, не является её следствием, а служит лишь целям учёта тех или иных обстоятельств заключения, исполнения или расторжения трудового договора. Поэтому дифференциация, в отличие от дискриминации, нужна для учёта всех факторов, которые, в случае их игнорирования, могут привести к установлению неравенства или иному неконституционному ограничению возможностей, прав и интересов различных лиц. 5. Использование института хозяйской власти обусловливается действием конституционного принципа баланса интересов. Конституционно значимыми интересами работодателя являются эффективная экономическая деятельность и рациональное управление имуществом и трудом. Данные интересы являются интересами не только работодателя, но и общества. Для гарантирования таких конституционно значимых интересов работодателя объективно необходимым является установление определённого порядка управления трудом в экономической сфере работодателя, который в свою очередь, подразумевает наличие хозяйской власти и формирование особого правоотношения между работником и работодателем, элементом которого является и власть юридическая. Хозяйская власть как возможность работодателя управлять средствами производства, проявляется в возникшем в результате заключения трудового договора правоотношении в том, что работодатель вправе в течение определённого трудовым договором рабочего времени в случае возникновения объективной необходимости решения конкретных задач давать работнику обязательные для выполнения поручения в рамках согласованной трудовой функции. Эти выводы и выносятся на защиту.