<<
>>

Заключение

Проведенное исследование, позволило, по мнению автора, выявить некоторые принципиальные моменты, важные для понимания текущего состояния и перспектив развития законодательства РФ по регулированию трудовых отношений в кризисные для работодателя периоды, а также сделать следующие выводы.

Проведенный анализ действующих трудоправовых механизмов, направленных на преодоление проблемных ситуаций (факторов неплатежеспособности), с которыми может столкнуться работодатель, позволил установить, что на сегодняшний день потенциал трудового права в данном вопросе полностью не используется. В частности, недооценивается значение ряда норм, которые могли бы быть весьма эффективны в деле устранения или смягчения последствий экономического спада в хозяйственной деятельности работодателя и защите прав работников. Указано на необходимость более полного использования в этих целях механизмов социального партнерства и коллективно-договорного регулирования в решении проблемы защищенности работника от последствий кризисных явлений в деятельности работодателя. В связи с этим предложено внести в ТК РФ норму, рекомендующие включение в коллективные договоры и соглашения положений о мероприятиях, способствующих преодолению неплатежеспособности работодателя.

Обозначена проблема отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих защиту прав работников неплатежеспособного работодателя. Предложено дополнить ТК РФ новой главой 27.1 «Гарантии работников в случае неплатежеспособности работодателя».

На основе анализа содержания правовых категорий «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство» доказано, что «неплатежеспособность» является родовым, а «несостоятельность» и «банкротство» - видовыми понятиями, определяющими частные случаи

неплатежеспособности. Обоснована нецелесообразность использования понятий «несостоятельность» и «банкротство» как синонимичных.

Поскольку неплатежеспособность охватывает оба обозначенных явления, с точки зрения защиты прав работника указано на необходимость закрепления на законодательном уровне понятия «неплатежеспособность работодателя», под которым предложено понимать «неспособность работодателя исполнить свои обязанности по оплате труда и иных причитающихся работнику выплат, в срок, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или коллективным соглашением, трудовым договором, в связи с

недостаточностью денежных средств».

В результате анализа действующего в России законодательства о банкротстве установлено, что законодатель закрепляет различные критерии несостоятельности для отдельных участников экономического оборота (субъекты естественных монополий, сельскохозяйственные предприятия и др.). Однако такой подход не отвечает интересам работников, в связи с чем сделан вывод о недопустимости применения дифференцированного подхода к определению признаков несостоятельности работодателя. Целесообразным является применение единых критериев, установленных общими правилами об определении признаков банкротства (ст. 3, 6 Закона о банкротстве).

Исследование видов неплатежеспособности, выделяемых в экономической науке (ожидаемая, техническая, кратковременная, временная долговременная, необратимая и др.), позволило сделать вывод о том, что применительно к работодателю ситуацию неплатежеспособности необходимо рассматривать в развитии: от самого раннего ее этапа - ожидаемой неплатежеспособности - до стадии банкротства. В целях наиболее эффективной защиты трудовых прав работников несостоятельность работодателя должна выявляться на самых ранних этапах и устанавливаться на перспективу, а не констатироваться как свершившийся факт в рамках процедуры банкротства.

В связи с этим обосновано введение систематического мониторинга финансового состояния работодателя и прежде всего показателей его текущей платежеспособности. Предложено возложить полномочия по проведению такого мониторинга на Федеральную службу по труду и занятости, отразив соответствующие положения в постановлении Правительства РФ от 30 июня 2004 г.

№ 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости». Соответствующей обязанностью работодателя по предоставлению необходимой информации уполномоченным на проведение систематического финансового мониторинга лицам в срок не более 3-х рабочих дней должна быть дополнена ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Сделан вывод о том, что применительно к обязательствам, вытекающим из трудовых отношений, требуется особый подход к обнаружению первых признаков неплатежеспособности должника. «Дотягивание» ситуации до того момента, когда в отношении работодателя будет возбуждено дело о банкротстве, может существенным образом осложнить ситуацию с погашением задолженности перед работниками.

С учетом малой эффективности действующего на сегодня механизма привилегий констатирована необходимость разработки и внедрения в отечественное законодательство принципиально новых механизмов защиты прав работников неплатежеспособного работодателя. Указано на необходимость учета при разработке такого механизма международно - правового опыта регулирования рассматриваемой проблемы. Определены положения, к реализации которых следует стремиться России. Среди них: механизм ускоренной выплаты, предусмотренный Рекомендацией МОТ № 180, создание резервных фондов и институтов гарантирования выплат работникам неплатежеспособного работодателя, предоставление работникам возможности для поиска новой работы и др.

Высказаны предложения по внедрению в российское законодательство международно-правового механизма защиты материальных прав работников посредством установления безусловной субсидиарной ответственности собственника бизнеса по обязательствам перед работниками, не погашенным за счет имущества должника. Введение указанной защитной меры в национальное законодательство предложено сделать обязательным для всех государств-членов, принявших на себя обязательства только из раздела 2 Конвенции МОТ .№173 (в части установления привилегированного положения работников).

Помимо международно-правовых механизмов, разработанных применительно к процедуре банкротства работодателя, предложено внедрить в отечественное законодательство и некоторые иные международно-правовые предписания, которые могут способствовать повышению уровня защищенности работников в условиях неплатежеспособности работодателя.

К ним относятся: нормы о возможности обратного приема работников к прежнему работодателю в случае возобновления им своей деятельности; об обязанности работодателя предоставлять работникам время, необходимое для поиска новой работы без уменьшения заработной платы; о недопустимости исключения работодателя из процесса дальнейшего трудоустройства работника и возложении на работодателя обязанности в содействии занятости работников, трудовые отношения с которыми прекращены по его инициативе и др.

Проведен анализ права Европейского Союза по рассматриваемой проблеме, а также практики его применения, что позволило раскрыть сущность механизма гарантирования выплат в процедурах банкротства, выявить принципы его применения в практике Суда ЕС. В качестве положительного примера регулирования, подлежащего заимствованию, или как минимум, учету при реформировании российского законодательства, следует признать правило о недопустимости исключения государства из процесса защиты материальных прав работников. Речь не идет о перекладывании на плечи государства бремени по выплате заработной платы работникам обанкротившегося работодателя. Напротив, отмечается недопустимость возложения на государство ответственности бизнеса, не справившегося с кризисными явлениями. В данном случае имеется в виду строгий государственный контроль функционирования установленных государством механизмов защиты работников неплатежеспособного работодателя.

Результаты подробного анализа возможных вариантов установления гарантированных периодов выплаты заработной платы, установленных актами ЕС, могут быть учтены при разработке в будущем положений российского законодательства о гарантировании выплат работникам неплатежеспособного работодателя.

С учетом положений ч. 5 ст. 5 ТК РФ сделан вывод о необходимости закрепления наиболее значимых юридических конструкций, касающихся неплатежеспособности работодателя, в Трудовом кодексе. Выявлена необходимость изменения и дополнения отдельных положений Кодекса относительно прав и обязанностей сторон трудового договора (ст.

21, 22), расширения форм участия работников в управлении организацией (ст. 53), возможности и порядка изменения условий трудового договора в связи с банкротством работодателя (ст. 74), оспаривания в судебном порядке отдельных условий трудового договора, заключенных при злоупотреблении правом сторонами, и последствий такого злоупотребления (ст. 135, 137), ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы (ст. 142), регулирования труда отдельных категорий работников в условиях банкротства работодателя (ст. 261, 269) и др., а также разработки новых норм, регламентирующих выплаты заработной платы за счет резервных фондов, установления гарантий и компенсаций работникам в связи с неплатежеспособностью работодателя, и регулирования труда руководителей в условиях кризисных ситуаций.

Проведен подробный анализ законодательства РФ о несостоятельности, применяемого в крайней кризисной ситуации работодателя - в процедуре банкротства.

Дана классификация норм, направленных на регулирование положения работников несостоятельного работодателя, и оценка указанным нормам с точки зрения их эффективности.

Проанализированы нормы, регламентирующие право работников инициировать процедуру банкротства работодателя при наличии задолженности по оплате труда. С целью большей зашиты интересов работников высказано предложение установить размер задолженности по оплате труда, достаточный для возбуждения дела о банкротстве по заявлению работника (работников), на уровне 100 000 руб.

Буквальное толкование ныне действующего законодательства свидетельствует о необходимости предварительного получения судебного акта о взыскании заработной платы до обращения в суд с заявлением о признании работодателя банкротом. Это способно затянуть процесс взыскания причитающихся работникам выплат. В связи с этим указано на целесообразность установления возможности обращения работника в арбитражный суд с заявлением о признании работодателя банкротом в том числе, и в случае, когда задолженность перед таким работником подтверждена решением комиссии по трудовым спорам, вступившим в законную силу.

Выявлена тенденция к постепенному расширению полномочий работников в процедуре банкротства работодателя. Вместе с тем сделан вывод о недостаточности полномочий, предоставленных работникам и их представителям в деле о банкротстве, для защиты их интересов, как полноправных кредиторов организации-должника.

На основе анализа института представительства работников в процедуре банкротства работодателя установлено, что оно является особым видом представительства, цели, задачи и содержание которого отличаются от представительства работников в социальном партнерстве. Выявлены различия по кругу представляемых лиц, функциональные различия, а также различие по кругу участников отношений, в рамках которых реализуется такое представительство. С учетом этого сделан вывод о необходимости профессионального представительства работников должника. Предложено возложение функции такого представительство на специализированное подразделение в структуре Роструда. Это позволит более эффективно, на профессиональной основе реализовывать предусмотренные законодательством о банкротстве механизмы, направленные на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, в том числе: оспаривание сделок по выводу имущества, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, недопущение включения в реестр требований кредиторов «фиктивной» задолженности и др.

Предложен двухуровневый механизм защиты работников на случай кризисной ситуации работодателя.

В качестве первого уровня такой защиты предложено создание резервных фондов, создаваемых работодателем за счет собственных средств (локальный уровень, основанный на индивидуальной ответственности работодателя). При этом регламентация данного механизма должна быть выстроена по принципу, схожему с так называемым принципом «мягкого права», получившим распространение в международном публичном праве. То есть должен быть установлен такой механизм, чтобы создание резервных фондов было более выгодно для работодателя, чем уклонение от выполнения данной обязанности.

В целях смягчения финансовой нагрузки при внедрении такого механизма предложено уменьшение налогового бремени работодателя по иным налогам и сборам, а также возможность учета расходов на создание резервных фондов в целях уменьшения налогообложения.

В качестве второго уровня защиты предложено создание гарантийных институтов, подключающихся к защите работников в случае неэффективности первого уровня (централизованный уровень, основанный на коллективной ответственности работодателей). При реализации второго уровня защиты непременно следует использовать зарубежный опыт применения подобных институтов.

Проведенное исследование обозначило проблемы действующего законодательства РФ, применяемого в кризисных условиях деятельности работодателя. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, должны способствовать повышению эффективности российского трудового законодательства, а также законодательства о банкротстве при защите материальных и иных прав наиболее уязвимой категории кредиторов - работников должника.

<< | >>
Источник: Суханова Марина Геннадьевна. ЗАЩИТА ПРАВ РАБОТНИКОВ В УСЛОВИЯХ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ. 2018

Еще по теме Заключение:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  11. 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
  12. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  13. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
  14. Глава 9. СТАДИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  15. ПЕРЕВОД РАБОТНИКА НА ДРУГУЮ РАБОТУ В СООТВЕТСТВИИ С МЕДИЦИНСКИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
  16. § 5. Заключение эксперта
  17. 13.3. Понятие, значение и структура обвинительного заключения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -