<<
>>

§ 3. Создание и функционирование системы управления охраной труда у работодателей — физических лиц и в религиозных организациях

Рассматриваемая обязанность, закрепленная в ст. 212 ТК РФ, имеет универсальный характер и должна распространяться на всех российских работодателей, поскольку обратного трудовое законодательство не устанавливает.
В качестве основных нормативных источников используются ГОСТ 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда. Общие требования»139, а также ГОСТ 12.0.007- 2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию»140. В указанных стандартах используется термин «организация». ГОСТ Р 12.0.009-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда на малых предприятиях. Требования и рекомендации к применению»141 подходит к регулированию соответствующих вопросов более гибко, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»142 к субъектам малого предпринимательства могут относиться индивидуальные предприниматели, отвечающие установленным условиям (до 100 работников включительно). Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, по состоянию на 2010 г. (последние имеющиеся данные) 99,9 % индивидуальных предпринимателей в России принадлежали к этой категории, имея в среднем 28 работников (в микропредприятиях - в среднем 2) . Общими задачами рассматриваемых документов является организация управления охраной труда у работодателя, исходя из особенностей производственной деятельности. Вместе с тем, если брать за основу работодателей - физических лиц и религиозные организации, то возникают сомнения в возможности достижения поставленных целей. Не случайно ч. 2 и. 4 ГОСТ Р 12.0.009-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда на малых предприятиях.
Требования и рекомендации к применению» указывает на то, что «если сотрудники малого предприятия не могут квалифицированно выполнять работы по охране труда на этапе проектирования или оценивать выполнение требований охраны труда на действующем предприятии, заинтересованная сторона должна воспользоваться услугами организаций, специализирующихся на решении вопросов охраны труда». Такое указание связано с достаточно большим объемом работ по созданию системы управления охраной труда у работодателя в современных условиях. Так, на сегодняшний день в Омской области действуют 14 организаций, осуществляющих функции службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек. Среди этих организаций - не только общества с ограниченной ответственностью, но и, например, омские государственные аграрный и технические университеты143 144. Вместе с тем, представляется, что для рассматриваемых в настоящей диссертации категорий работодателей обращение к услугам специализированных организаций не всегда приемлемо, исходя из особенностей их правового положения и характера деятелвности. Например, для малочисленных религиозник организаций, которые, к тому же, обладают своим особым укладом и действуют в рамках внутренних установлений, и работодателей - физических лиц, имеющих одного или несколвких работников (в особенности, работодателей, не являющихся индивидуальными предпринимателями) установленные требования к системе управления охраной труда являются явно избыточными. Планирование, многоступенчатый контроль, выработка политики работодателя в области охраны труда и тому подобные элементы системы управления охраной труда требуют привлечения определенных материальных и организационных ресурсов, что в рассматриваемой ситуации выглядит не совсем оправданно и непропорционально фактическим условиям трудовой деятельности у таких работодателей. Законодателю требуется в этом случае либо отказаться от требования создания и функционирования системы охраны труда для таких отдельных категорий работодателей, либо оказать им определенную поддержку в решении этого вопроса.
Второй вариант выглядит более правильным, с учетом сложившейся сегодня с защитой трудовых прав работников ситуации. Согласно ч. 2 ст. 217 ТК РФ, работодатель, у которого работает менее 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста, исходя из специфики производственной деятельности. Согласно ч. 3 той же статьи, работодатель - индивидуальный предприниматель может осуществлять эти функции лично или поручить их выполнение другому работнику. Возникает некоторое противоречие между частями 2 и 3 ст. 217 ТК РФ - фактически законодатель обязывает работодателя отвечать самому за обеспечение охраны труда или найти компетентного работника. В этой ситуации положения ч. 2 оказываются ненужными, и можно прийти к выводу, что у каждого работодателя должно быть ответственное за обеспечение охраны труда лицо. При решении поставленного вопроса можно найти аналогии с порядком, установленным проектом Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части особенностей регулирования труда лиц, работающих у работодателей, которые относятся к категории микропредприятий»145. В законопроекте предлагаются определенные нововведения, наиболее важными из которых в отношении работодателей - физических лиц можно признать следующие: - работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем и отнесенный к категории микропредприятий, имеет право не принимать локальные нормативные акты. В этом случае соответствующие положения должны вноситься в заключаемый с работником трудовой договор (причем, типовая форма такого договора будет утверждаться в централизованном порядке); - работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем и отнесенный к категории микропредприятий, имеет право не вести и не оформлять новые трудовые книжки на работников. Основным доказательством трудовой деятельности у такого работодателя будет являться трудовой договор. Как отмечает С.Ю. Головина, «В разные периоды становления и развития трудового законодательства соотношение централизованных предписаний и вырабатываемых самими сторонами трудового правоотношения условий менялось в зависимости от политической воли и конъюнктуры рынка...
Одной из актуальных задач на сегодняшний день является поиск оптимального равновесия между этими способами регламентации отношений в сфере несамостоятельного труда, определение границы, где должна заканчиваться область публично-правового вмешательства государства в частные отношения работника и работодателя»146. Н. Кульбовская и К. Лысенков подчеркивают тот факт, что «в управлении охраной труда сочетаются и взаимодействуют рыночные механизмы и организующее начало государства. Такое взаимодействие уже предполагает наличие противоречий между целью экономической деятельности предпринимателя в рыночной экономике и социальными целями общества (в том числе обеспечения достойного труда), выражением которых выступает государство»147. Проект рассматриваемой главы как раз и представляет собой разумный компромисс между обеспечением экономической самостоятельности работодателей-микропредприятий и необходимостью эффективной защиты нормами трудового права интересов наемных работников. По состоянию на 1 января 2015 г. в Российской Федерации насчитывалось 1868201 микро предприятие, средняя численность работников составляла почти 5 млн. человек. Из них 2413793 индивидуальных предпринимателей (2314902 из которых, то есть подавляющее большинство, относятся к микро предприятиям). Получается, что около 90 % субъектов малого предпринимательства относятся к микро предприятиям, и предлагаемые нововведения позволят облегчить финансовую и административную нагрузку на них148. В рассматриваемом случае, который может быть хорошим примером применительно к теме диссертации, государство фактически возьмет на себя реализацию части обязанностей работодателя. Признавая упрощение документооборота в микро предприятиях рациональной мерой, согласимся с М.В. Лушниковой и А.М. Лушниковым, которые полагают, что работодатель должен быть свободен в определении перечня вопросов, регулируемых в локальном и индивидуально-договорном порядке, за исключением вопросов охраны труда149. Это в полной мере относится и к рассматриваемым в диссертации категориям работодателей.
И в этом случае, по аналогии с типовыми трудовыми договорами, можно предложить для подавляющего большинства работодателей - физических лиц и религиозных организаций типовые максимально упрощенные положения о системе управления охраной труда. Основным субъектом, отвечающим за внедрение этой системы и ее дальнейшее функционирование, будет специалист по охране труда или иное лицо, прошедшее необходимое обучение в установленном законодательством порядке. А. И. Крымским предлагается создание в субъектах малого предпринимательства комиссий по охране труда, если у работодателя трудится более пяти работников. Их деятельность предполагается осуществлять на общественных началах, а мероприятия по охране труда должны осуществляться за счет средств работодателя и при поддержке государства150. На наш взгляд, создание комиссии у большинства таких работодателей выглядит избыточным, тем более, действующей на общественных началах. Достаточно одного специалиста либо лица, выполняющего его обязанности в порядке совмещения, то есть, чья деятельность по охране труда будет в любом случае оплачиваемой. Само типовое положение о системе управления охраной труда может бвггв максималвно простым - с учетом специфики деятелвности таких работодателей - и содержатв указания на цели, которвк требуется достичв, информацию о текущем состоянии и данные контроля. Л.В. Серегина отмечает, что существует два подхода к охране труда работников - системный и персонифицированный. «Системный подход к охране труда предусматривает постоянный мониторинг и учет множества разнородных рисков... наблюдение должно обеспечиватв: обратную связв по резулвтатам деятелвности в области oxpaHBi труда; информацию для определения резулвтативности и эффективности текущих мероприятий по определению, предотвращению и ограничению опасных и вреднвк производственник факторов и рисков; основу для принятия решений о совершенствовании как определения опасностей и ограничения рисков, так и самой системв1 управления охраной труда». Персонифицированнвш же подход может осуществлятвся с учетом индивидуальных особенностей, присущих отдельным работникам151.
Небольшое количество работающих в религиозных организациях и у физических лиц позволит в рамках своей системы управления охраной труда проявить такой подход практически к каждому работнику, что является несомненным достоинством, ведь массовость и однообразие труда сами по себе достаточно плохо влияют не только на его эффективность, но и на его безопасность. В силу идеологического сходства и тесной взаимосвязи специальной оценки условий труда и системы управления охраной труда видится целесообразным внести в ст. 17 Закона о специальной оценке условий труда указания на то, что в религиозных организациях и у работодателей - физических лиц вновь создаваемые рабочие места подлежат специальной оценке непосредственно после ввода в эксплуатацию, а не в течение шести или двенадцати месяцев. В результате, у работодателя будет достаточно информации, отражающей состояние условий труда на рабочих местах, и управлять охраной труда будет проще. В настоящее время Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Российской Федерации разрабатывается соответствующее типовое положение. Можно предположить, что оно будет ориентировано, опять-таки, на применение в условиях достаточно объемных производственных процессов. В целях учета особенностей религиозных организаций и большинства работодателей - физических лиц целесообразно разработать и положение о максимально упрощенной системе управления охраной труда для них. Типовые документы для такой микросистемы можно разработать даже в табличном виде, исходя из схемы: «основание - текущее состояние - последующий результат»: Основание проведения мероприятия Текущее состояние Итоговый результат Такая памятка для работодателя максимально проста и доступна, но предлагает ему придерживаться определенной последовательности действий. Например, в первой графе указывается на необходимость проведения специальной оценки условий труда со ссылкой на соответствующий нормативный акт. Руководствуясь имеющимся у него комплектом нормативных актов по специфике деятельности работодателя, специалист по охране труда, либо исполняющее его обязанности лицо, либо сам работодатель, прошедший обучение, определяет наличие такой необходимости. по В случае проведения или непроведения специалвной оценки условий труда на текущий момент, об этом делается соответствующая отметка во второй графе. Далее все зависит от доброй воли работодателя, наличия у него средств и желания, а также от эффективности контролвно-надзорной деятелвности в его регионе. Е.А. Чудовой отмечается, что действующая редакция ч. 8 ст. 209 ТК РФ является несовершенной и предлагается следующий вариант: «Система управления охраной труда в организации - комплекс вз а и мо с вяз а иных и взаимодействующих между собой действий и решений работодателя, направленных на установление политики в области oxpaHBi труда»152. Такое определение выглядит универсальным и в равной степени подходящим для анализируемых в диссертации категорий работодателей. При всей простоте предлагаемой выше системы, она является вполне достойной альтернативой сегодняшнему состоянию дел. В будущем, по мере повышения правовой грамотности работодателей, роста их благосостояния возможен переход к более сложным и совершенным системам.
<< | >>
Источник: КОРЮЧИНА ИРИНА АНДРЕЕВНА. ОСОБЕННОСТИ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И В РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ. 2017

Еще по теме § 3. Создание и функционирование системы управления охраной труда у работодателей — физических лиц и в религиозных организациях:

  1. ПРОЧИЕ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И (ИЛИ) РЕАЛИЗАЦИЕЙ (СТ. 264 НК РФ)
  2. 3.3.1. Административные методы
  3. § 2. Антропологическая проекция правовой реформы: гражданское общество, экономика, право.
  4. 3.3.1. Административные методы
  5. Конституции капиталистических государств о правах человека и гражданина
  6. Примечание
  7. ПРИЛОЖЕНИЕ
  8. «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда
  9. § 3. Дифференциация правового регулирования охраны труда в зависимости от особенностей правового статуса работодателей — физических лиц и религиозных организаций
  10. § 1. Реализация общих обязанностей по охране труда работодателями — физическими лицами и религиозными организациями
  11. § 3. Создание и функционирование системы управления охраной труда у работодателей — физических лиц и в религиозных организациях
  12. § 2. Обязанности, реализуемые работодателем в силу прямого указания в законодательстве при непосредственном участии работников
  13. 4. Региональное законодательство об охране труда в РФ и США
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -