<<
>>

§ 2. Проведение специальной оценки условий труда у работодателей — физических лиц и в религиозных организациях

Прежде, чем перейти непосредственно к особенностям проведения специальной оценки условий труда у работодателей - физических лиц и в религиозных организациях, необходимо обозначить ключевые проблемы, на наш взгляд, мешающие повсеместному распространению этого мероприятия в Российской Федерации, как это изначально было запланировано законодателем.
Практика применения Федерального закона «О специальной оценке условий труда»116 (далее - Закон о специальной оценке) уже показала наличие достаточного количества проблемных мест в регулировании этой, столь непростой, процедуры, которую законодатель вполне обоснованно считает базой для формирования системы управления охраной труда в организации. Очень многие вопросы работодатель не может сейчас легально решить без проведения процедуры специальной оценки условий труда - это касается даже возможности правильно оформить заключаемый с работником трудовой договор, обеспечить его средствами индивидуальной и коллективной защиты, предоставить требуемые гарантии и компенсации и т.д. Неисполнение обязанности по проведению специальной оценки представляет собой обман работника, более того, такая ситуация может привести, например, к развитию у него профессионального заболевания или к травмированию на рабочем месте. Как отмечается Е.А. Чудовой, «подоплекой к разработке механизма специальной оценки условий труда можно назвать потребность в проведении эффективной политики стимулирования работодателей к повышению уровня производительности труда, соблюдению требований охраны труда, снижению уровня производственного травматизма»117 118. Вопрос заключается даже не в том, что огромное количество работодателей, не проводивших ранее аттестацию рабочих мест по условиям труда, не торопятся проводить теперь и специальную оценку. Даже в отношении наиболее типичных категорий работодателей - индивидуальных предпринимателей и организаций - ситуацию с проведением аттестации рабочих мест по условиям труда можно было назвать крайне сложной. Так, в частности, в 2010 г., то есть тогда, когда аттестационная кампания в России должна была близиться к завершению, около 30 % работодателей не проводили аттестацию рабочих мест по условиям труда вообще и добровольно не собирались этого делать; 10 % проводили полностью, согласно требованиям законодательства; 10 % занимали неопределенную позицию; 50 % это мероприятие проводили только после требований государственных инспекторов труда . В Омской области к 2012 г. были аттестованы 51,3 % рабочих мест119. При этом не следует забывать и о том, что до сих пор многие работодатели в России принимают работников без официального оформления трудовых отношений, следовательно, их рабочие места остаются вне поля зрения контролирующих государственных органов и в эту статистику не вошли. Проблема кроется также в особенностях законодательно установленного переходного периода - согласно ч. 1 ст. 27 Закона о специальной оценке организации, аккредитованные в качестве могущих проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда, имеют право проводить специальную оценку условий труда в благоприятных случаях вплоть до конца 2018 г., то есть, еще около двух с половиной лет. В частности, в Омске в настоящее время действуют три вида таких организаций: зарегистрированные в регионе (их 12 на данный момент), филиалы организаций, зарегистрированных в других городах (их также 12), и организации из других городов120.
С учетом малой вероятности получения многими из них права проведения специальной оценки после истечения установленного срока, можно говорить о том, что у представителей ряда подобных организаций возникает соблазн извлечения за оставшийся период как можно большего объема прибыли, например, путем предложения откровенно демпинговых цен за проведение специальной оценки условий труда и явной экономии на качестве проведения измерений, проведения специальной оценки в других субъектах Российской Федерации ит.д.121 Складывающаяся судебная практика свидетельствует и о попытках сговора работодателей с организациями, проводящими специальную оценку, для получения приемлемого для них результата122. Такой порядок выгоден работодателям, которые могут получить достаточно легко требуемый пакет документов, но работники после этого продолжают работать во вредных и опасных условиях. В сложившейся ситуации перед государством стоит крайне непростая задача: обеспечив массовость проведения специальной оценки условий труда, одновременно добиться достоверности ее результатов. К этому нужно добавить и обеспечение ее доступности для различных категорий работодателей, в том числе, и в стоимостном выражении. Практика проведения аттестации рабочих мест показывала, что часто она оказывалась недоступной для работодателя именно из-за существующих у него финансовых ограничений, а не из-за желания нарушить требования законодательства. Например, религиозная организация с малым числом работников не освобождена по действующему законодательству от проведения специальной оценки условий труда, потому, что как отмечалось в соответствующей главе диссертации, эти работники могут трудиться в неблагоприятных условиях - с неправильным температурным режимом, при недостаточном освещении и при наличии других вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Но, поскольку, как правило, многие такие организации существуют лишь на добровольные пожертвования прихожан, вопрос о специальной оценке даже одного или нескольких рабочих мест остается для них крайне проблемным. Ситуация осложняется и тем, что религиозные организации традиционно являются достаточно закрытыми для государственных компетентных органов структурами. Существующая в настоящее время схема проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, предлагаемая Законом о специальной оценке, носит преимущественно частноправовой характер, публично-правовой элемент в ней факультативен. В самом деле, работодатель привлекает соответствующую организацию, имеющую право проводить специальную оценку условий труда, на основе гражданско-правового договора. И лишь в относительно немногочисленных случаях в порядке, предусмотренном ст. 24 Закона о специальной оценке, в рамках государственной экспертизы условий труда уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ осуществляется экспертиза качества специальной оценки условий труда. В качестве такого же факультативного промежуточного этапа можно рассматривать осуществляемые согласно ст. 25 Закона о специальной оценке государственный надзор и профсоюзный контроль за правильностью проведения специальной оценки условий труда, причем, возможности профессиональных союзов по действующему законодательству можно считать достаточно скромными. Как уже отмечалось выше, в сложившихся условиях предлагаемая законодателем схема не может быть признана оптимальной. Поскольку специальной оценке условий труда законодателем уделено центральное место в рамках института охраны труда, постольку сама процедура должна быть максимально императивной и прозрачной во всех отношениях, а также относительно недорогой для работодателей. Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.08.2014 № 549н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» подобная экспертиза осуществляется в целях проверки соблюдения качества проведения спецоценки, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу в неблагоприятных условиях, а также фактических условий труда работников. Г.С. Скачкова указывает на то, что на сегодня требуемым образом порядок проведения государственной экспертизы условий труда не определен, 123 при этом нет и четкого распределения полномочий между субъектами такой экспертизы124. Как представляется, в качестве ввкода из положения можно было бы рассматриватв объединение в единое целое органа, проводящего специальную оценку условий труда, и органа, обеспечивающего проведение государственной экспертизы условий труда. Тогда сотрудники организаций, проводящих специальную оценку, получают статус государственных гражданских служащих и включаются в штат соответствующего государственного органа. С учетом сложной ситуации в области охраны труда государство должно изъять у негосударственных организаций саму возможность проведения оценки условий труда на рабочих местах. А.Я. Петровым отмечается: «Анализ главы 57 Трудового кодекса РФ позволяет также утверждать о том, что государственная экспертиза условий труда осуществляется в порядке, предусмотренным для государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов... то есть рассматриваемая категория должна быть отнесена не к трудовым, а к иным, непосредственно связанным с ними отношениям (ст. 1 ПС РФ). ... Ст. 216.1 ТК РФ следовало бы исключить из главы 35 «Организация охраны труда» и предусмотреть в главе 57 Кодекса «Государственный контроль (надзор) и ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Таким образом, данное положение будет исключено из раздела X и закреплено в институте защиты трудовых прав и свобод (раздел XIII ТК РФ)»125. При передаче осуществления государственной экспертизв1 условий труда и проведения специалвной оценки условий труда в ведение единого органа можно будет добитвся более рационалвного исполвзования кадрового потенциала - посколвку необходимости надзора за собой у такого органа объективно отсутствует, экспертизу условий труда потребуется проводитв там, где не осуществляласв специальная оценка условий труда либо аттестация рабочих мест. Это позволит гораздо большему количеству работников защитить свои права на здоровые и безопасные условия труда. Преимущества от предлагаемой реорганизации системы проведения специальной оценки условий труда очевидны: 1) повышение объективности (достоверности) результатов - в том числе, по причине аккумулирования в нескольких местах специального диагностического оборудования - на сегодняшний день не у всякой независимой организации подобные возможности по использованию оборудования остаются. Кроме того, работодатели будут лишены возможности проведения «договорной» специальной оценки - когда работодатель лишь платит деньги и получает положительный устраивающий его результат в любом случае, но условия труда работников в лучшую сторону не изменяются; 2) экономия времени - поскольку все процедуры будут объединены в рамках единого государственного органа, проверки правильности проведения специальной оценки условий труда в большинстве случаев можно будет избежать. Это, кстати, позволит и добиться упрощения соответствующего законодательства (в том числе, возможно и отсутствие специальных нормативных актов о проведении специальной оценки у государственных гражданских служащих, как это изначально предписывается законом); 3) экономия денежных средств (тем более, что станет возможным устанавливать соответствующие расценки на уровне субъектов РФ). Более того, государство сможет позволить проведение специальной оценки и у тех категорий работодателей, где, с позиций рыночной экономики, это нерентабельно, но совершенно необходимо: например, у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в религиозных организациях с малочисленным контингентом наемных работников ит.п.; 4) оптимизация штата соответствующего государственного органа - объединение оценивающего и надзорного органов в единое целое позволит существенно снизить потребность в проверке правильности проведения спецоценки, а к проверочным полномочиям можно будет отнести лишь определение правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными или опасными условиями труда. Таким образом, государство станет монополистом в проведении специальной оценки условий труда, но этот монополизм будет способен обеспечить большую эффективность проведения процедуры специальной оценки условий труда и большую доступность ее для разных категорий работодателей - как в организационном, так и в экономическом плане, чем при существующем сегодня положении. Такое изменение подхода к проведению специальной оценки условий труда вызовет необходимость коренного изменения содержания отдельных нормативных правовых актов, прежде всего, Федерального закона «О специальной оценке условий труда». В частности, должна быть пересмотрена вся гл. 3 «Организации, проводящие специальную оценку условий труда, и эксперты организаций, проводящих специальную оценку условий труда». При этом статус эксперта возможно сохранить без изменений - за исключением того, что он будет являться государственным гражданским служащим, а не наемным работником, как это имеет место в настоящее время. Требования к наличию у эксперта сертификата на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, безусловно, должны остаться неизменными. По оценкам некоторых исследователей, подавляющее большинство россиян разделяют идею об усилении государственных контрольнонадзорных мер в разных сферах жизни общества126. Конечно, трудовое право, безусловно, и сегодня остается редким примером того, как в рамках одной отрасли достаточно мирно уживаются императивный и диспозитивный способв1 регулирования отношений между работниками и работодателями. Вместе с тем, отдельные институты трудового права традиционно сохраняют обязательный характер большинства своих норм, что разумеется, не говорит о его негибкости и несоответствии быстро меняющейся в условиях рынка обстановке. Объединение государственной экспертизы и органов специальной оценки условий труда - это, как раз, мера, которая повлечет за собой экономию денежных средств, повышение качества проведения специальной оценки и доступности ее для отдельных категорий работников. И, кроме того, менее часто будет требоваться реализация определенных надзорных полномочий, поскольку специальная оценка будет осуществляться компетентным органом. Обращаясь непосредственно к особенностям реализации указанного мероприятия у рассматриваемых категорий работодателей, отметим, что Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 г. в ч. 3 ст. 3 «Специальная оценка условий труда» отмечает, что такая оценка не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Таким образом, констатируется факт, что религиозная организация является работодателем, который обязан проводить специальную оценку условий труда без каких бы то ни было изъятий из общего правила. Подобное же правило установлено для работодателей - физических лиц, имеющих статус индивидуальных пр ед принимател ей. Но уже упоминавшиеся выше нередкая малочисленно ств штата религиозной организации и недостаток денежных средств являются самыми важными препятствиями к проведению специалвной оценки. Предлагаемая передача процесса проведения специалвной оценки условий труда (и необходимого ценообразования) государственным органам, как представляется, позволит повысить доступность специальной оценки и, следовательно, будет способствовать увеличению количества рабочих мест, информация о состоянии которых станет доступна для государства. Нужно отметить, что в некоторых случаях законодателю удается комплексно отразить специфику обеспечения здоровых и безопасных условий труда для отдельных профессиональных групп. Характерным примером является относительно недавно появившаяся в Трудовом кодексе глава 51.1, посвященная особенностям регулирования труда лиц, занятых на подземных работах, практически все нормы которой в той или иной степени посвящены вопросам охраны труда. Очевидно, требуется включение в разделы X и XII Трудового кодекса РФ соответствующих норм, учитывающих специфику охраны труда и в религиозной организации. Но в первую очередь необходимо учитывать в законодательстве о специальной оценке рабочих мест (которое сегодня развивается достаточно интенсивно) тот факт, что ст. 57 ТК РФ допускает в трудовом договоре с работником религиозной организации указывать не его профессию, специальность и т.п., а лишь конкретный вид поручаемой ему работы. Вместе с тем, это вызывает проблемы соотнесения такого указания работы с существующими классификаторами, поэтому, как уже говорилось выше, указанная норма нуждается в совершенствовании. К сожалению, существующее в настоящее время законодательство о специальной оценке условий труда на рабочих местах (равно как и ранее действовавшие нормы об аттестации) не учитывает существования таких специфических работодателей. Между тем, значительный возраст многих эксплуатируемых зданий, отсутствие в них современных систем отопления, освещения и т.п. порой не позволяют говоритв о соответствии условий труда на имеющихся в них рабочих местах государственным требованиям oxpaHBi труда. К этому можно добавитв рассогласованности действующего законодателвства, наличие болвшого количества пробелов. В качестве примера можно рассмотрели следующую ситуацию. В период существования аттестации рабочих мест по условиям труда различные работники религиозник организаций (певчие, алтарники и другие) обращалисв в Московскую Патриархию с просвбой оказатв содействие в проведении аттестации их рабочих мест. В ответ Юридической службой Московской Патриархии им было указано, что ни алтари, ни храмовое пространство, где священнослужители осуществляют служение, а иные лица ввшолняют свои обязанности не на основании трудового договора, не являются рабочими местами в том смысле, о котором говорят Трудовой кодекс и Приказа Минздравсоцр аз вития РФ от 26.04.2011 № 342н, которым утвержден порядок проведения рабочих мест по условиям труда. Следователвно, алтари и храмовое пространство не могут 6BITB подвергнутв1 аттестации. Также Юридическая служба отметила, что, согласно статвям 57 и 344 ТК РФ, такие специфические профессии или должности работников религиозной организации не могут бвггв определенв1 в соответствии с ОК Мб- 94 - Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифнвк разрядов (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367), а в ходе аттестации рабочих мест требуется их идентификация именно в рассматриваемом порядке. К этим специфическим профессиям можно отнести просфорницу, регента, алтарника, певчего, свечницу. В итоге, представителями Юридической службв1 делается вв1вод: «В этом случае аттестация рабочих мест работников религиозник организаций, заключивших трудовой договор с этими организациями, также не может 6BITB проведена, поскольку не могут быть установлены государственные нормативные требования охраны труда, подлежащие применению к данной профессии, должности и соответствующему рабочему месту при проведении аттестации»127. Как видно, подобная трактовка возможна по причине неурегулированности в российском законодательстве целого блока соответствующих вопросов. Очевидно, подобная же ситуация связана и с медицинскими осмотрами, поскольку, например, отсутствует указание на певчих в Приказе Минздраве о цр аз вития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», между тем, работа указанных субъектов связана с напряжением голосового аппарата. Еще одно интересное разъяснение дано Управлением делами Московской Патриархии - уже по вопросам проведения специальной оценки условий труда, в нем, в частности, отмечается следующее. Согласно ст.ст.15 и 209 ТК РФ, в отношении лиц, не являющихся работниками, специальная оценка рабочих мест не должна проводиться. Работниками религиозных организаций не являются: священнослужители (архиереи, священники и диаконы); церковнослужители, непосредственно участвующие в совершении богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний (иподиаконы, алтарники, пономари, чтецы, регенты, сборщики пожертвований - работники свечного ящика, певчие, свечницы и т.д.), а также лица, исполняющие канонические должности (епархиальный архиерей, викарный архиерей, настоятель, наместник, ктитор, ключарь, эконом, благочинный, ризничий и т.д.); монашествующие; добровольцы (волонтеры); лица, задействованные религиозной организации по возмездным гражданско- правовым договорам. Специальная оценка условий труда также не проводится в отношении: лиц, по условиям работы не имеющих стационарных рабочих мест в религиозной организации (распространители религиозной литературы и предметов религиозного назначения; дистанционные работники религиозной организации; преподаватели воскресной школы, расположенной в зданиях (помещениях), предоставленных религиозной организацией для обучения религии и религиозного воспитания своих последователей); работников церковных лавок, поскольку деятельность церковных лавок не признается торговлей и не подлежит контролю со стороны органов государства как распространение религиозных убеждений (входит в понятие 127 «вероисповедание») . Однако, как свидетельствуют положения Закона о специальной оценке условий труда, такая оценка проводится не в отношении конкретного работника, а в отношении рабочего места (см., например, ч. 4 ст. 8 Закона). Как представляется, выходом будет являться конкретизация понятия «рабочее место» в религиозной организации и констатация обязанности работодателя провести специальную оценку условий труда на таком месте - вне зависимости от того, работает ли на нем кто-либо в данный момент, а также вне зависимости от статуса выполняющего обязанности - будь то наемный работник (в том числе, другой организации, например, выполняющий пусконаладочные работы), священнослужитель, студент-практикант или лицо, заключившее гражданско-правовой договор128 129. Нельзя не учитывать и то, что свои обязанности на этом месте может исполнять и волонтер, который трудится на безвозмездной основе. Может быть, целесообразно указать, что специальная оценка должна проводиться на месте исполнения обязанностей лица, тем более, по вышеприведенным категориям видно, что на таком месте могут выполнять свои обязанности лица, которые обладают разным правовым статусом. Кроме того, целесообразным было бы официальное распространение гарантий охраны труда и на священнослужителей - подобно тому, как законодательством им предоставлены определенные гарантии в области социального обеспечения, что позволило бы проводить специальную оценку, пусть, формально, не на рабочих местах, но на местах выполнения ими своих обязанностей. В связи со сказанным выше, предлагается внесение в гл. 54 ТК РФ «Особенности регулирования труда работников религиозных организаций» следующих дополнений.
<< | >>
Источник: КОРЮЧИНА ИРИНА АНДРЕЕВНА. ОСОБЕННОСТИ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И В РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ. 2017

Еще по теме § 2. Проведение специальной оценки условий труда у работодателей — физических лиц и в религиозных организациях:

  1. КОРЮЧИНА ИРИНА АНДРЕЕВНА. ОСОБЕННОСТИ ОХРАНЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И В РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, 2017
  2. 3.2. Специальные обязанности работодателя по охране труда
  3. Методические указания по организации и проведению специального курса (отчет о пробном проведении занятий)
  4. 298. Каковы обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда?
  5. 90. Каковы обязанности работодателя по отношению к работнику, у которого условия трудового договора подлежали изменению по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда?
  6. 3.3.1. Подготовка к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда
  7. 2.3.1. Подготовка к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда
  8. Лекция 2. Физические лица как субъекты гражданских правоотношений 2.1. Понятие, элементы и виды гражданских правоотношений. 2.2. Правоспособность физических лиц. 2.3. Дееспособность физических лиц. 2.4. Место жительства гражданина. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим.
  9. 3.3.2. Гигиеническая оценка условий труда
  10. 2.3.2. Гигиеническая оценка условий труда
  11. Организация проведения сертификации работ по охране труда
  12. Организация проведения сертификации работ по охране труда
  13. 7.2. Оценка условий труда .
  14. ГЛАВА III ПРАВА И УСЛОВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -