<<
>>

§ 1. Понятие конституционализации трудового права

Социально-трудовые отношения характеризуются большим набором особенностей, отличающих их от иных видов общественных отношений. В числе этих особенностей то, что интересы работников и работодателей зачастую носят взаимоисключающий характер, что обуславливает большое количество разногласий, индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Другой особенностью трудовых отношений можно назвать то, что работодатель и работник, как правило, не имеют равных экономических возможностей для достижения своих целей, что иногда позволяет работодателю диктовать работнику практически неограниченные условия до тех пор, пока они не будут ограничены в законодательном порядке. Кроме того, работодатель имеет и экономическую, и юридическую1 власть над работником, позволяющую ему в течение установленного трудовым договором срока и на указанных в нём условиях распоряжаться рабочей силой работника по своему усмотрению, а также самостоятельно применять к нему меры юридического воздействия. Наличие данных характерных черт обусловливает особенности регулирования социально-трудовых отношений. Между тем, анализируя рассматриваемые Конституционным Судом РФ обращения, связанные с регулированием социально-трудовых отношений, можно заметить, что многие обращения выявляют существующее недопонимание участниками социально-трудовых отношений сути этих отношений и пределов, в которых действует (должно действовать) трудовое законодательство. Понятие социально-трудовых отношений в науке трудового права изучено достаточно широко, ввиду чего нельзя объяснить упомянутое недопонимание недостаточностью теоретических наработок. Возможно, проблема кроется в недостаточности внимания к некоей естественноправовой составляющей правопонимания лиц, участвующих в отношениях по использованию труда, и тем самым в отсутствии учета определённых глубинных процессов, идущих в правосознании общества. Граждане чувствуют нарушение своих неотъемлемых прав чересчур механистичным правовым регулированием, неоднозначным толкованием норм права и недобросовестным правоприменением.
Например, часто возникает проблема при разрешении вопросов об отнесении отношений государственной и муниципальной службы к социально-трудовым. Зачастую одинаковые по сути отношения, имеющие властную составляющую при использовании труда, регулируются различно - по мнению заявителей, без достаточных к тому оснований2 3. Здесь важно указать на имеющуюся потребность выявить возможные пробелы в выстроенной связи между теорией трудового права и практикой регулирования социально-трудовых отношений. Именно теория трудового права призвана решать такие вопросы. Теория, в отличие от практики, беспристрастна (с учётом погрешностей, конечно), т.к. теоретик не связан конкретным правоотношением, соответственно, его позиция не обусловлена ничем иным, кроме как его научным интересом. Однако иногда современная теория чересчур практична, сильно ориентирована на экономическую сторону проблемы. Само по себе это не плохо, т.к. социально-трудовые отношения - это в том числе отношения экономические. Но в результате односторонней ориентации на практичность на второй план уходит идеальная составляющая права. Такая составляющая обычно имеет наименование естественного права, которое при любой интерпретации представляет собой некую идеальную -5 основу для позитивного регулирования общественных отношений . Люди всегда оценивали действующее законодательство с точки зрения принятых в обществе представлений о том, каким должно быть законодательство в принципе. «Убеждение в существовании естественного права, действительная сила которого не вытекает из какого-либо человеческого установления, и которое, напротив, само представляет высшую норму для оценки действующего права - это убеждение возникло уже с первого момента, когда вообще стали задумываться над существом права»4 5. При этом естественное право как бы легитимирует действующее право, придаёт ему силу справедливого, допустимого, нужного. «Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно д а е т признаваемую в данном обществе, его практической жизни обоснованность, оправданность определенного поведения людей, свободы (возможности) такого поведения»6.
Поэтому и в текущих условиях действующее законодательство всегда «проверяется» на соответствие тем или иным «ожиданиям» общества относительно того, каким оно должно быть и какие задачи должно решать. В то же время, необходимо учитывать, что естественное право не является чем-то неизменным, оно эволюционирует вместе с обществом. Как писал Е.Н. Трубецкой, «естественное право вообще не заключает в себе никаких раз навсегда данных, неизменных юридических норм: оно не есть кодекс вечных заповедей, а совокупность нравственных и вместе с тем правовых требований, различных для каждой нации и эпохи... Для каждого народа и в каждую данную эпоху оно олицетворяет собою особую специфическую задачу, особую совокупность конкретных обязанностей. В этом заключается оправдание права позитивного»7 8 9. Естественно, что трудовое законодательство, как одно из самых социально-значимых правовых явлений, проходит такую «проверку» достаточно часто. Зачастую «проверка» осуществляется через механизм конституционного судопроизводства, в результате которого положения трудового права находят свою конституционализацию. Данное п обстоятельство вызвано тем, что именно Конституция РФ как основной закон страны, отражает те самые ожидаемые обществом естественноправовые положения и содержит в себе критерии, на соответствие которым законодательство, в том числе трудовое, проверяется Конституционным Судом, осуществляющим при этом обоснование конституционной природы о соответствующих общественных отношений. . В связи с этим представляется необходимым использование при разработке основных положений и понятий теории трудового права тех аспектов, которые в них могут привнести конституционные правоположения. В этом плане отрасль трудового права имеет для такого использования достаточно благодатную почву ввиду социальной важности справедливого регулирования соответствующих отношений и особой чувствительности к случаям нарушения этой справедливости. Данное предложение, конечно, не исключает и обратного процесса.
Конституционный Суд, как орган, осуществляющий правосудие, неизбежно обращается к опыту научного осмысления отрасли трудового права и тех принципов, на которых эта отрасль основывается и функционирует. Но в указанном взаимодействии влияние конституционализма на теорию трудового права представляется имеющим значительный потенциал, за счёт указанной выше чувствительности к актуальному общественному правосознанию. Что касается самого конституционализма, то И.А. Кравец выделяет три его модели. Первая модель - английская (Вестминстерская) - сложилась в XVII веке после Славной революции в Великобритании и характеризуется суверенитетом парламента, господством права и действием так называемых конституционных соглашений. Вторая модель возникла в США в конце XVIII века и была, в отличие от английской, направлена на ограничение суверенитета парламента, перетекающего в его произвол, путём проведения различия между конституцией и обычным законом. При таком понимании конституция ограничивает полномочия парламента, становится выше его. Третья модель образовалась также не без участия революции, уже Французской 1789 года. Как пишет И.А. Кравец, главная характеристика данной модели конституционализма - «понимание конституции как писанного воплощения имеющих универсальную силу принципов и доктринальных истин, которые представляют собой своего рода рациональный план для предельно рационального и хорошо функционирующего государства»10. Другими словами, вводится ещё один элемент, который ставится уже выше конституции и определяет её содержание. В теории права данный элемент обычно носит имя естественного права. Думается, что последняя модель в российских условиях позволяет наиболее эффективно контролировать развивающееся законодательство, т.к., во-первых, при его развитии как раз и требуется опора на некие основные, оправданные общественными ожиданиями, принципы; во-вторых, такая модель придаёт в глазах общества большую реальную значимость и действенность самой Конституции, а также Конституционному Суду, который наделён правами её официального толкования и проверки на соответствие Конституции остального законодательства.
Если исходить из принятия указанной выше «французской» модели конституционализма, при которой конституционные нормы определяются в том числе некими естественно-правовыми идеями и истолковываются исходя из этих идей, общий процесс регулирования социально-трудовых отношений можно представить в виде цепочки из конституционно значимых принципов, основывающихся на них норм Конституции РФ и отраслевых норм, которые, в свою очередь, основываются на нормах Конституции РФ. При этом само правовое регулирование можно определить как «целенаправленное текстуальное (информационно-ценностное) правовое воздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее ответное поведение, адекватное воздействующему тексту»11. Такого рода «правовое регулирование осуществляется прежде всего через различные правовые тексты, как первичные (текстуальные источники права), так и вторичные (тексты реализации права, юридической практики и др.), а также тексты правовой культуры (правовой идеологии, правовой политики и т.д.)»11. Исходя из этого, использование конституционно значимых принципов при регулировании тех или иных отношений можно определить как целенаправленное информационное правовое воздействие как непосредственно на определённых субъектов этих отношений, так и воздействие на поведение других лиц, которые создают для такого регулирования необходимые отраслевые нормы на основе конституционных норм. Данное определение перекликается с понятием конституционализации отраслевого законодательства, всё более широко используемого в науке, в том числе посвящённой различным отраслям права12 13 14. Так, Г.А. Гаджиев даёт такое определение: «конституциализация частного права в широком смысле - это постоянно протекающий процесс воздействия норм и принципов конституционного права на нормы частного права. В узком смысле - это процесс приведения норм частного права в соответствие с нормами Конституции» . Другими словами, используя конституционные ценности при регулировании социально-трудовых отношений, мы тем самым конституционализируем трудовое законодательство, даём ему прочную основу в виде общепризнанных правовых принципов и идей, а итогом конституционализации является определённая модель конституционализма, существующая в обществе.
На основании всего сказанного можно дать следующее определение конституционализации правового регулирования социально-трудовых отношений: это непрерывный целенаправленный процесс воплощения конституционно значимых принципов в нормах трудового права путём информационного правового воздействия на законодателей, правоприменителей и участников правоотношений. Дальнейшее содержание работы будет строиться на этом определении, поэтому следует кратко очертить систему конституционно значимых принципов трудового права. Под конституционно значимыми принципами правового регулирования социально-трудовых отношений в настоящем параграфе будут пониматься общие идеи, на основе которых строится система такого регулирования. Принципы отражают исходные и определяющие идеи, основанные на тождестве естественного и объективного права15. На соответствие этим идеям должна проверяться каждая правовая норма, определяющая поведение в этой сфере. Конституционные принципы универсальны, т.е. определяют деятельность субъектов на разных уровнях правовой жизни. В связи с этим можно привести пример несколько неоднозначного определения таких принципов. В.А. Бережной в своей кандидатской диссертации указывает, что «конституционные принципы в сфере труда - основополагающие идеи, раскрывающие характер взаимоотношений между личностью и государством в трудовых отношениях и выраженный в комплексе норм, содержащихся в российской Конституции»16, а на странице 28 диссертации принципы уже определены им как «основы правового регулирования общественных отношений, возникающих между субъектами наёмного труда». Конечно же, государство влияет на социально-трудовые отношения, регулируя их, поэтому конституционно значимые принципы относятся как к деятельности государства, выражающейся в данном регулировании, определяют те идеи, которые государство должно на основании первоначального регулирующего акта (Конституции) проводить в жизнь, так и, в конечном итоге, к поведению работника и работодателя в рамках социально-трудовых отношений. Конституционно значимые принципы исходят из реальных взаимоотношений между работниками и работодателями и призваны устанавливать особые механизмы, позволяющие эти взаимоотношения изменить в необходимом направлении. В соответствии со сказанным, важной основой для установления таких принципов является часть 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это означает, что реализация тех или иных возможностей, предоставленных, в нашем случае, одной из сторон социально-трудовых отношений, не должно препятствовать реализации возможностей, предоставленных другой их стороне, также до определённого предела. При этом в данном случае сама по себе реализация возможности не является чем-то недопустимым, но становится таким только при столкновении с необходимостью реализации другим лицом его возможности. В.И. Крусс в связи с этим пишет: «...подлинный смысл положения ч. 3 ст. 17 Конституции заключается в утверждении недопустимости не должного по сути конституционного правопользования, которое проявляется как злоупотребление основным правом и свободой и действительно всегда порождает угрозу специфического нарушения аналогичных полномочий других лиц»17. Т.е. не нарушая формально запреты, лицо злоупотребляет своими возможностями и нарушает чужие интересы, тем самым нарушая баланс своих и чужих интересов. Как указывает И.А. Алебастрова, под конституционными принципами понимаются руководящие идеи, лежащие в основе всего содержания конституции той или иной страны (общие конституционные принципы, или принципы конституции) либо в основе содержания ее отдельных институтов и норм (частные, или институциональные конституционные, принципы) . Общие конституционные принципы делятся на общеправовые принципы - «идейные ориентиры не только конституции как таковой, но и права данной страны в целом, векторы правотворчества и реализации правовых норм любой отрасли права» ; а во-вторых, специфические принципы конституции - те, которые преимущественно имеют значение идейного фундамента содержания самой конституции. Частные же принципы делятся на имеющие преимущественно конституционно-правовую значимость (свободное, всеобщее и равное избирательное право, парламентский иммунитет и т.д.), и принципы, одновременно выступающие межотраслевыми, отраслевыми или институциональными принципами иных отраслей права (социальный характер государства, свобода труда, признание и равная правовая защита всех форм собственности и др.). Отталкиваясь от данной классификации, применительно к трудовому праву можно установить следующую трёхчленную систему конституционно значимых принципов: 1) Общеправовые принципы - те принципы, которые легитимируют саму Конституцию, подтверждая её соответствие идеям естественного права. К данным принципам можно отнести свободу и достоинство личности, справедливость, равенство каждого перед законом и судом и др.; 2) Межотраслевые принципы - принципы, используемые в нескольких отраслях права. В первую очередь это касается принципов свободы договора, запрета дискриминации, защиты слабой стороны договора, баланса интересов; 18 19 3) Отраслевые принципы трудового права - те принципы, которые призваны конституционализировать преимущественно нормы трудового права. К ним, в первую очередь, относятся свобода труда, запрет принудительного труда, право на труд. Общеправовые принципы являются положениями, отражающими наиболее значимые общественные ценности. В связи с этим одним из основных направлений конституционализации правового механизма регулирования социально-трудовых отношений может быть обращение к ценностному подходу, культивируемому многими авторами и применяемому в практике Конституционного Суда РФ20. Ценность, как правило, представляет собой некое свойство объекта, не присущее ему как таковому, но приобретаемое им в глазах того или иного субъекта как следствие иных его свойств. Другими словами, ценность по обыкновению субъективна. Конституционно значимая ценность определяет значение определённого явления прежде всего для коллективного субъекта — многонационального народа Российской Федерации. Именно последний принимал Конституцию РФ, как то определено в её преамбуле, и самим фактом принятия зафиксировал защищаемые Конституцией ценности. Тем самым были определены цели и принципы дальнейшего правового регулирования, критерии, на соответствие которым проверяется то или иное законодательное положение. Данное рассуждение приводит к выводу, что теоретические конструкции с необходимостью должны проверяться на предмет их соответствия конституционному смыслу соответствующего регулирования. При использовании такого подхода конституционно значимые ценности приобретают свойства ориентиров, или целей, правового регулирования, осуществляемого как с помощью законотворчества, так и правоприменения, в том числе в сфере трудового права, и с их помощью допускается обоснование тех или иных теоретических построений. Телеологичность данного подхода, использование в качестве основания для теоретических выводов цели, способной быть оправданной в глазах общества, а именно преследования определённой ценности, защищаемой Конституцией, придаст этим выводам более значимый вес. Как выше уже говорилось, сама Конституция основана на ряде общественно признаваемых естественных прав и свобод, в силу чего её толкование должно осуществляться без каких-либо противоречий с ними: «... конституционные ценности... не имеют прямого текстуального конституционного оформления, не являются формальными, эксплицитными установлениями Основного закона; их конституционное признание и значение коренится в глубинном содержании и системно-семантических взаимосвязях нормативных положений Конституции» . Стоит, вместе с тем, отметить, что хотя соответствующие имплицитные ценности оказывают определённое влияние при применении тех или иных принципов, процесс их выявления подвержен влиянию субъективного фактора и потому требует осторожности. В случае с социально-трудовыми отношениями мы можем использовать определённо выраженные, в частности, в статьях 21 и 37 Конституции, принципы, с помощью которых зафиксировать, что основным естественным правом в сфере социальнотрудовых отношений является возможность каждого свободно осуществлять любую деятельность, не нарушающую законных интересов иных лиц, которая бы позволила бы ему обеспечить себе достойное существование. Как отмечено в упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, исходя из того, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию 21 представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, признает свободу труда, а также право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию22 23. Данная позиция Конституционного Суда даёт обоснование зафиксированным в Конституции правам, и тем самым указывает на ту ценность, на соответствие которой проверяется действующее трудовое законодательство. Одной из основных ценностей, определяющих направление регулирования социально-трудовых отношений, является достоинство человека. Как указывает С.П. Маврин, «идея приоритета достоинства человека в системе индивидуальных конституционных ценностей не чужда и российской Конституции, а потому ее вполне можно признавать действующей и в нашей стране, в которой ей также надлежит не только на словах, но и на деле определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия» . Ввиду этого обеспечение достоинства личности является одним из главных общеправовых конституционно значимых принципов трудового права. Понятие достоинства человека не имеет какого-то официального определения, но как естественно-правовая ценность, оно, конечно, имеет своё содержание, в том числе с позиции науки конституционного права, в которой уже предпринимались попытки дать ему определение. Одно из них предлагает понимать: «под достоинством личности... осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.)» . Как видно из определения, структура данного понятия достаточно сложна и многопланова, в силу чего выводы, вытекающие из необходимости обеспечения достоинства личности, должны быть очень скрупулёзно и корректно юридически проработаны. Степень такой проработки указывает на уровень развития соответствующего правопорядка. Как правильно пишет Г. А. Василевич, «развитие законодательства и правоприменительной практики, направленное на обеспечение достоинства личности, является интегральным показателем цивилизованности государства и общества, показателем того, насколько полно реализуются нормы Конституции, вобравшей в себя важнейшие общечеловеческие ценности»24 25. Достоинство человека в трудовых отношениях может быть поставлено под угрозу, в первую очередь, в силу указанных выше особенностей таких отношений, характеризующихся, как правило, неравными экономическими возможностями сторон. Зачастую экономическая зависимость работника усиливается достаточно широкой дискрецией работодателя при определении его поведения и возможностью совершения дискриминационных действий. В этом отношении необходимо точно указать причину, по которой, например, работодатель наделяется так называемой хозяйской и юридической властью. Без указания конституционно значимой и ценностно-ориентированной цели для такого регулирования работодатель ставится в трудовых отношениях изначально как бы выше работника, что не может не сказаться на чувстве достоинства последнего. Это усугубляется также тем, что власть работодателя может распространяться не только на трудовые отношения, но и на иные непосредственно с ними связанные отношения (ст. 5 Трудового кодекса РФ). Следовательно, чтобы обосновать правомерность такой власти, аргументов должно быть ещё больше. Другой конституционно значимой ценностью (и, соответственно, общеправовым конституционно значимым принципом) является юридическое равенство лиц, связанных договорными отношениями, в нашем случае равенство работника и работодателя. Как правило, выделяют два типа равенства: равенство формальноюридическое и равенство фактическое . Но есть и третий тип равенства, равенство всех лиц как естественно-правовой принцип, существовавший в человеческом сообществе изначально, еще до появления феномена законодательного регулирования, как принцип, на котором это регулирование также должно строиться. В связи с этим любые отклонения от этого принципа должны иметь под собой фундамент в виде какой-то ценности, имеющей не меньшее значение. Такими ценностями могут быть признаны, например, собственность и свобода распоряжения ею, а также способность к предпринимательству и свобода распоряжения этой способностью, установленные статьями 34 и 35 Конституции, которые при определении баланса интересов сторон социально-трудовых отношений обычно используются в качестве определённого противовеса ценностям, выводимым из статьи 37 Конституции. Данные ценности, предполагают, что работодатель может «в целях эффективной экономической деятельности и рационального 26 управления имуществом»27 28 использовать определённые полномочия, которые в том числе определяют особенности социально-трудовых отношений. Как указывает Г. А. Гаджиев, «частное право обеспечивает равенство заключающих договор сторон и их свободу в определении его условий» . Трудовое право в части регламентирования договорных отношений относится скорее к частному праву, поэтому данное утверждение учёного может быть использовано и при характеристике социально-трудовых отношений. Вместе с тем, особенности социально-трудовых отношений, при которых без наличия достаточно широких дискреционных полномочий работодателя возникновение таких отношений, как правило, невозможно, предполагают всё-таки определённый уровень зависимости работника. В связи с таким, на первый взгляд, существенным противоречием между конституционно значимым принципом и объективной реальностью представляется необходимым выработать теоретически выверенное и конституционализированное объяснение юридической власти работодателя, которое бы позволило рассматривать названную зависимость без необоснованного ущемления конституционно значимого принципа равенства лиц в договорных отношениях. Пример такого объяснения будет дан в третьей главе настоящей работы. Другим важным понятием, также отсылающим к принципу равенства и сущностно важным для трудового права, является понятие дискриминации. И Конституционный Суд РФ время от времени обращается к этому понятию, по сути, выявляя его пределы, когда тот или иной случай определяется с точки зрения наличия дискриминации. Так, например, в известном Постановлении Л о Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П было признано, что «предоставление собственнику возможности без указания мотивов своего решения досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации, выплатив ему при этом справедливую компенсацию, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора — решением суда, не может рассматриваться — исходя из особенностей правового статуса руководителя организации и существенных различий в характере и содержании его трудовой деятельности по сравнению с иными работниками, а также цели закрепления указанного правомочия — как не имеющее объективного и разумного оправдания и, следовательно, чрезмерное ограничение прав и свобод лиц, занимающих должность руководителя организации, не совместимое с требованиями статей 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных Российской Федерацией международно - правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий». Но при этом Суд указал на то, что «законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от 29 возможного произвола и дискриминации». Т.е. особое регулирование в отношении руководителя организации дискриминацией не признается, но наличие дискриминационных причин при его увольнении даёт такому руководителю те же права, что и иным работникам. В этом же Постановлении Конституционный Суд формулирует такую, важную в контексте нашей работы, правовую позицию : Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю — при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации — устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям. Далее Суд указывает такие конституционно значимые цели (основы конституционного строя): свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Но, как кажется, здесь задача теории трудового права эти конституционно значимые цели охарактеризовать с точки зрения действующего правового регулирования, конкретизировать 30 применительно к данному частному случаю и вывести общие принципы, которые могут быть применены уже к другим случаям. Таким образом, в связи с тем, что указанные принципы зачастую не институционализированы, в частности, в конституционных нормах, а являются некими общественно признаваемыми положениями, они могут иметь большую степень субъективности, в результате чего возможны различного рода ошибки и злоупотребления. Поэтому как для практического правового регулирования, так и для теоретических задач основную пользу представляют акты Конституционного Суда РФ, которые являют собой, конечно, наиболее характерные примеры использования конституционно значимых принципов. Конституционный Суд наделён правом официального толкования Конституции РФ, в силу чего формируемые им правовые позиции должны быть наиболее близки к тем идеям, что лежат в её основе. В силу этого представляется необходимым более широкое использование правовых позиций Конституционного Суда в теории трудового права для разработки и -30 усовершенствования тех или иных конструкций . К тому же широкое обращение к практике Конституционного Суда позволяет сохранять актуальность теории за счёт выявления текущего социального запроса в соответствующем регулировании. Вряд ли теория имеет ценность как таковая, без поставленной перед ней целью решать конкретные практические задачи. Некоторые сущностные категории, конечно, могут потребовать пересмотра только в случае очевидного их противоречия общественному правосознанию, но многие положения могут без ущерба всей теории уточняться, изменяться и т.д. за счёт присущей Конституционному Суду функции разбирать достаточно узкие ситуации на основании наиболее общих положений и принципов, выработанных, в том числе правовой наукой. Тем самым обеспечивается постоянная связь этих общих принципов с 31 конкретной социальной ситуацией. Об этом, в частности, пишет Н.С. Бондарь, указывающий, что «посредством конституционного правосудия конституционализм как особый политико-правовой режим демократического государства актуализируется с учетом конкретно-исторических условий своего развития, превращается в "живой" конституционализм на основе вырабатываемых правовых позиций Конституционного Суда, относящихся как к нормам и институтам конституционного и других отраслей права, так и 31 к практике их реализации» . Использование актов Конституционного Суда может происходить с применением следующих подходов: 1) выявления конституционно значимых принципов, используемых Судом применительно к социально-трудовым отношениям; этот подход позволяет более активно включать в теоретическую базу трудового права данные принципы, которые в актах Конституционного Суда раскрываются и получают конкретизацию, получив же некую теоретическую «шлифовку», такие принципы уже могут стать основой для разработки новых правовых норм; 2) раскрытия существа понимания социально-трудовых отношений Конституционным Судом, их основных признаков; в результате, если следовать приводившемуся выражению Н.С. Бондаря, будет выявлена и обоснована конституционная природа социально-трудовых отношений, будет возможно уточнение предмета отрасли, актуальное текущему общественному правосознанию; 3) определения наиболее часто встречающихся практических проблем, требующих теоретического осмысления и адекватного урегулирования. Это позволит выделить наиболее проблемные и чувствительные места, укажет на те точки, в которых, возможно, происходит разрыв между теорией и фактическим правоприменением. 32 На основании изложенного можно сделать следующие основные выводы: 1. В теории трудового права, как области науки, «обслуживающей» отрасль права, имеющей повышенную социальную значимость и чувствительную к искажениям определённых естественно-правовых ожиданий, желательно широкое обращение к конституционно значимым ценностям и принципам, отражающим наиболее общие положения, на которых строится всё правовое регулирование. Такое обращение наиболее эффективно при использовании правовых позиций, вырабатываемых Конституционным Судом при принятии судебных актов, т.к. в этих правовых позициях указанные ценности и принципы находят своё конкретное выражение. 2. Конституционализация правового регулирования социально- трудовых отношений - это непрерывный целенаправленный процесс воплощения конституционно значимых принципов в нормах трудового права путём информационного правового воздействия на законодателей, правоприменителей и участников правоотношений. При этом в систему конституционно значимых принципов входят: - общеправовые принципы, легитимирующие саму Конституцию, подтверждая её соответствие идеям естественного права (свобода и достоинство личности, справедливость, равенство каждого перед законом и судом и др.); - межотраслевые принципы, используемые в нескольких отраслях права (принципы свободы договора, запрета дискриминации, защиты слабой стороны договора, баланса интересов); - отраслевые принципы трудового права, призванные конституционализировать преимущественно нормы трудового права (свобода труда, запрет принудительного труда, право на труд). 3. Общеправовой конституционно значимый принцип достоинства личности, характеризующийся системой оценки человека окружающими и им самим, требует выявления и оправдания причин, по которым работодатель наделяется определенным объемом власти над работником. Конституция РФ такую власть не предусматривает, да и в трудовом законодательстве ее объем конкретно не определен, оно лишь предоставляет работодателю ряд такого рода полномочий, которые позволяют науке трудового права фиксировать само наличие власти работодателя над работниками и определять ее как сущностный признак отрасли. 4. Использование правовых позиций Конституционного Суда в теории трудового права может происходить с применением следующих подходов: 1) выявления конституционно значимых принципов, используемых Судом применительно к социально-трудовым отношениям; этот подход позволяет более активно включать в теоретическую базу трудового права данные принципы, которые в правовых позициях Конституционного Суда раскрываются и получают конкретизацию; 2) раскрытия существа понимания социально-трудовых отношений Конституционным Судом, их основных признаков; 3) выявления наиболее часто встречающихся практических проблем, требующих конституционно-теоретического осмысления и адекватного урегулирования.
<< | >>
Источник: Коншаков Виктор Михайлович. Проблемы конституционализации правового регулирования социально- трудовых отношений. 2014

Еще по теме § 1. Понятие конституционализации трудового права:

  1. Появление регионов
  2. Раздел I. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА
  3. § 2. Современная прокуратура в Восточноевропейских странах
  4. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО УЧЕБНОМУ КУРСУ
  5. 1.1 Понятие и содержание конституционного права на среднее профессиональное образование
  6. 4. Научная и учебная литератур а
  7. Библиография Нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации
  8. Актуальность и важность диссертационного исследования.
  9. Объект и предмет исследования.
  10. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ТРУДОВОГО ПРАВА
  11. § 1. Понятие конституционализации трудового права
  12. § 2. Способы конституционализации трудового права
  13. § 1. Свобода труда. Запрет принудительного труда. Право на труд
  14. § 2. Проблема дискриминации в социально-трудовых отношениях
  15. § 1. Принципы защиты слабой стороны и баланса интересов сторон социально-трудовых отношений
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -