Актуальность темы исследования.

В последнее время наблюдается процесс динамичного развития трудового законодательства. В Трудовом кодексе РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (далее - ТК РФ)^[1] появляются новые главы, посвященные особенностям регулирования труда отдельных категорий работников, вносятся существенные изменения в традиционные институты трудового права (трудовой договор, оплата труда и другие), более того, некоторые новеллы трудового законодательства начинают играть несвойственные отрасли роли (например, антикоррупционные нормы).

Прослеживаются иные процессы модернизации трудового законодательства.

Причины, по которым нормотворческие органы корректируют действующее законодательство, в том числе в сфере труда, могут быть самыми разными, начиная от экономических потребностей и необходимости решения политических задач, заканчивая обстоятельствами временного характера, такими как, например, проведение в России чемпионата мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка конфедераций FIFA 2017 г. Иногда появлению новых нормативных предписаний способствует заимствование зарубежного опыта, кстати, не всегда положительного, - как это случилось с заемным трудом.

Однако практика показывает, что большое количество нововведений, которые появляются в отечественных нормативных правовых актах о труде, вместо того, чтобы повысить степень определенности общественных отношений, вносят еще большие сложности в правовое регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Не говоря уже о том, что ряд важнейших аспектов данных отношений, которые нуждаются в правовой регламентации, годами остаются за рамками правового регулирования.

В качестве причин неэффективности нормативных правовых актов в сфере труда в научной литературе называются самые разные обстоятельства:

несовершенство юридической техники^[2], отсутствие необходимой

законодательной дефиниции используемого термина^[3] ^{^[4], противоречие между}

~ 3

нормами трудового права и иных отраслей права , внутренние противоречия норм трудового права^[5], отсутствие дифференцированного подхода по вопросам, когда применение общей нормы не соответствует сущности регулируемого общественного отношения, отставание законодательства от потребностей технологического развития^[6] и практики^[7] (на данное обстоятельство в 1997 г.

также обратил внимание Верховный Суд РФ^[8] ^{^[9] ^[10]), изменение социальноэкономической обстановки в обществе, когда принятые ранее нормативные 8 9
предписания теряют свою актуальность , отсутствие моделирование ситуации и переоценка роли социального партнерства при разработке нормативных правовых актов^[11], а также другие.
М.А. Жильцов обосновал возможность объединения данных негативных явлений одним термином - «дефекты трудового права», а также в системном виде исследовал причины их возникновения^[12]. Важно отметить, что в науке трудового права существует целое направление изучения вопросов эффективности норм трудового права, родоначальниками которого являются
О.В. Смирнов^[13] и В.И. Никитинский^[14] ^{^[15], которые рассматривали эффективность трудового законодательства через соответствие результата действия нормы права целям ее принятия.}
Вместе с тем представляется, что помимо обозначенных выше причин недостаточной степени эффективности нормативных правовых актов о труде, в том числе появления дефектов трудового права, является тот факт, что нормотворческие органы при разработке законов и подзаконных актов зачастую игнорируют наработки, которые существуют в доктрине трудового права, хотя именно в доктрине происходит глубокое всестороннее осмысление норм трудового права и материалов правоприменительной практики. Однако исследование показало, что целый ряд идей, которые в разное время выдвигались учеными-трудовиками, был воспринят законодателем. Именно такие нормативные конструкции, подкрепленные доктринальными идеями, зачастую становятся эффективными предписаниями и повышают качественный уровень определенности регулируемых ими общественных отношений.
Нельзя не отметить, что иногда даже учет законодателем доктрины трудового права не делает норму права универсальной и понятной для работников, работодателей, правоприменительных органов и других лиц.
Например, современная дефиниция понятия «трудовая функция», которая закреплена в ст. 15, 57 ТК РФ, представляет собой симбиоз доктринально обоснованных в советский период постулатов, которые были высказаны Н.Г. Александровым^[16], а также А.С. Пашковым и Б.Ф. Хрусталевым^[17], и затем поддержаны большинством ученых. Процесс трансформации понятия «трудовая функция» из исключительно теоретического понятия в категорию трудового законодательства неоднократно становился предметом исследования ученых-трудовиков, в частности А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой^[18]. Однако применение этой дефиниции, особенно в совокупности с другими нормами ТК РФ, вызывает значительные вопросы и расхождения в судебной практике. Например, остаются неясными допустимые границы корректировки работодателем должностной (рабочей) инструкции, непонятно, может ли работодатель в порядке ст. 74 ТК РФ изменить название должности / профессии, которую занимает работник. Так, Верховный Суд РФ отмечает, что работодатель таким образом может в одностороннем порядке изменить наименование должности работника (Постановление от 02.05.2017 г. № 45- АД17-7, Постановление Президиума от 08.06.2011 г. № 12ПВ11^[19]), в то время как некоторые суды субъектов РФ придерживаются позиции, что трудовая функция включает в себя не только саму работу, но и наименование должности и приходят к выводу, что в порядке ст. 74 ТК РФ работодатель не вправе изменить название должности работника^[20].
Впрочем, представляется, что такая ситуация является скорее исключением, чем правилом, и учет доктрины трудового права выступает важным фактором, дающим основание полагать, что создаваемые нормы права станут эффективным регулятором правоотношений в сфере труда.
А.М. Лушников в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук в качестве одного из аспектов научной и практической значимости данной работы выделил то обстоятельство, что высказанные им предложения по совершенствованию действующего законодательства сформулированы с учетом исторического опыта и оправдавших себя исторических конструкций.
Кроме того, по справедливому замечанию ученого, осмысление общей части ТК РФ может быть произведено только с опорой на имеющиеся теоретические разработки отечественных ученых^[21]. Данное утверждение с полной уверенностью можно экстраполировать на все трудовое право в целом. В связи с этим представляется важным и актуальным в период активного реформирования отрасли проанализировать трудовое законодательство на предмет восприимчивости доктрине трудового права, и в первую очередь его центральный институт - институт трудового договора, в рамках которого тесно соприкасаются все его остальные институты, а также предпринять меры по повышению качества норм трудового права, в том числе, посредством более активного учета нормотворческими органами доктрины трудового права. Повышенные требования к трудовому законодательству сейчас предъявляет и нестабильная экономическая ситуация, которая отражается, в том числе, и на сфере наемного труда. Кроме того, особый научный интерес заключается в том, чтобы проследить «судьбу» научных разработок и сквозь время установить изменение их статуса из элемента науки трудового права в элемент нормативного предписания.}

| >>

↑

Источник: Балицкий Кирилл Степанович. Влияние доктрины трудового права на формирование института трудового договора. 2018

Еще по теме Актуальность темы исследования.:

- Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки -