Злоупотребление правом (теневое право и ответственность)
Юридическая ответственность — широкое, многообъемное, многогранное понятие Интересна и актуальна для современной России проблема статуса и соотношения этого феномена с таким негативным продвлением в правовой сфере, как злоупотребление правом200. Сразу возникают вопросы: существует ли это негативное яаяение на самом деле9 Стоит ли его особо выделять, обращать на него внимание? Довольно многочисленные факты подтверждают, что это — не отдельное, единичное явление, оно распространено в разных сферах и отраслях жизни, управления Хотя злоупотребление правом и теневое пряво — не синонимы, не равнозначные явления, которые встречаются в практике функционирования государственных органов и должностных лиц, иных субъектов права, но можно без преувеличения говорить об их определенной взаимосвязи. Отпор, изживание безразличия и тем более инфантильности со стороны юристов, а также достаточно широкого круга управленцев, менеджеров, чиновников, широких слоев государственных служащих и обыкновенных граждан, борьба против них — составная и неотъемлемая часть масштабной деятельности по укреплению законности и правопорядка, против коррупции, экстремизма и терроризма, важнейший элемент, правовая субстанция массива которых закоючается во всемерном и многогранном укреплении места, роли и статуса юридической ответственности, ее многообразных и конкретных форм и направлений, а также всестороннем осуществлении и совершенствовании методико-процедурных вслектов реализации института юридической ответственности Включение в проблематику юридической ответственности таких, казалось бы, «отдаленных» от ее непосредственного предмета явлений, как злоупотребление правом, теневое право, может показаться несколько искусственным, надуманным Однако, как пока- зывает опыт, это не совсем так существуют веские основания, чтобы анализировать «взаимные связи» между глубоко демократическим, позитивным институтом юридической ответственности и распространенным отрицательным проявлением злоупотребления правом Ни у кого нет сомнения в существовании и причинении обществу, гражданам, государству большого вреда, который происходит от злоупотребления правом Существует «связанность» этого отрицательного, но распространенного явления с институтом юридической ответственности Речь идет о негативной, отрицательной реакции института юридической ответственности на деяния и проявления злоупотребления правом, правовыми нормами, правовым массивом Вольтер полагал. «Злоупотребление есть порок, свойственный всем обычаям, всем законам, всем человеческим учреждениям* подробное описание злоупотреблений не могло бы поместиться ни в какой библиотеке». Рассмотрим термин «злоупотребление правом». В данном случве не обойтись без объяснения терминов «зло» и «добро», причем в их многогранной, многоцветной трактовке Термин «зао» имеет разные толкования и интерпретации, например* «зло» — все дурное, плохое, вредное; «злоупотребить» — употребить во зло; использовать незаконно или недобросовестно, во вред кому-либо, чему-либо1 В лингвистических справочниках, словарях можно найти немало иных трактовок, вариантов понимания этого понятия. Злоупотребление правом — это не новая, совсем не затронутая юристами, философами, публицистами проблема. В наших современных рыночных отношениях, в процессе мучительного, но постепенного и неуклонного формирования демократического Правового государства острота проблемы злоупотребления правом в связке с ее антиподом — юридической ответственностью — не ослабевает, а современная «богатая» антидемократическая практика в ракурсе злоупотребления правом в его разных формах и обличиях пока не сокращается и тем более не искореняется. Хотя, конечно, борьба с этим общественным злом усиливается Сделвем несколько уточнений относительно понятий «злоупотребление правом» и «злоупотребление властью» При известном сходстве этих терминов между ними имеются различия Трудно злоупотреблять властью, не имея хотя бы минимальных правовых рычагов, правомочий, юридических привилегий В то же время чем больше и шире у органа, должностного лица прав и правомочий. тем «обширнее» диапазон его возможностей злоупотреблять властью Причем термин «власть» понимается широко, поскольку она подкреплена правовым базисом Конечно, обычно, без строгой и четкой юридической подоплеки, лучше применять термин «основы» О злоупотреблении аяастью можно рассуждать со значительным публицистическим оттенком, т.е. дистанцироваться от правовой квинтэссенции этого понятия; говорить, например, о моральной власти, духовной власти, аяасти коллектива, общества, объединения лиц и организаций Такие характеристики можно продолжать, выделяя оттенки, нюансы глобального понятия, явления, феномена «власть». Определенная связь между злоупотреблением правом н злоупотреблением властью существует в том смысле, что за совершенное злоупотребление правом наступает ответственность, в том числе юридическая, как и другие виды ответственности — морально- этическая; организационно-управленческая (близкая к юридической, но не адекватная ей), общественная, религиозная, сопряженная с несоблюдением религиозных постулатов и правил, ответственность, связанная с несоблюдением обычаев и традиций З^юупотребккве нравом — это негативное явление, использование права, правовых норм, предписаний и установлений не во благо человека, общества и государства, демократии, цивилизованности и гуманизма, а во вред им, не в праведных целях и интересах, а вопреки им, действия, акции, содержащие несоблюдение права, отход либо отклонение от требований правовых норм, их завышение, выход зв установленные правом правила и рамки Именно в таких ситуациях Проявляется институт Юридической ответственности как правовое средство, инструмент противовейст- вня злоупотребления правом, его пресечения и профилактики, как мера реакции общества, государства на негативные действия и поступки, рассматриваемые в правовом аспекте Разумеется, это общее, причем мозаичное формулирование негативного характера злоупотребления правом Для его полной характеристики требуются дополнительные аргументы, признаки, характеристики, которые в совокупности способны составить картину злоупотреблекил правом Нельзя не согласиться с мнением А.А Малиновского о том, что юристы тоже вносят свой посильный вклад в проблему добра н зла201, через призму которой философы, психологи, юристы и др исследуют эту непростую проблему. Интересны и содержательны суждения автора о развитии представлений о злоупотреблении правом, опирающиеся на мнения известных специалистов, в частио- сти, на не лишенное противоречивости мнение А. И. Покровского* осущесталекие права с целью причинить другому вред носит название «злоупотребление правом», или шикана. У римских юристов мы находим решения, запрещающие шикану ichikeme), и изречение «злоупотребление непростительно» (mahtus esl indti/gendiim)*. Небезынтересно мнение В П Грибанова: «Проблема злоупотребления правом в римском праве существует лишь как проблема решения отдельных, исключительных по своему кфактеру случаев.. Римское право еще не знает самого понятия злоупотребления правом и не формулирует недозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права»202 203 Свой статус проблема злоупотребления правами получает со времен буржуазных революции В частности, во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г нашел свое законодательное закрепление тезис о свободе и необходимости воздерживаться от разного рова злоупотреблений. Так, ст 11 гласит: «Свободное выражение мыслей есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребления той свободой в случаях, предусмотренных законом». С конца XIX в. вопрос о злоупотреблении правом стал рассматриваться как вопрос о границах поведения субъекта, осуществляющего предоставаенное ему законом субъективное право. Сложный и спорный вопрос о признаках и дефиниции «злоупотребление правом» предполагает разные варианты его решения А.А. Малиновский полагает, что злоупотребление правом представляет собой такое осуществление субъективного права, которое при- чиилет зла В юриспруденции под злом в зависимости от правовой системы страны и конкретной отрасли права понимается вред (ушерб) или убытки Вредом называется уничтожение материаяьных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду Кроме того, злом является нарушение прав, свобод и интересов субъектов права, а также создание ситуации, при которой их невозможно реализовать. Однако, говоря об употреблении права во зло, необходимо рассматривать зло не только в правовом, но в общесоциаяьном и общечеловеческом смыслах. Характеризуя признаки, Малиновский полагает «В любом случве вред, причиненный в результате осуществления субъектив ного права, надо рассматривать в качестве одного из обязательных признаков злоупотребления правом»204. Если в процессе осуществления субъективного права вред не причинен, это правовое поведение нельзя отнести к злоупотреблению правом, поскольку право не было использовано во зло. Следующий признак злоупотребления правом — осуществление субъективного права в противоречии с его назначением Причем возможны два варианта* 1) когда субъект осуществляет право, ие соотнося свое поведение с общими или отраслевыми принципами права, т.е поступает вопреки смыслу и обшим началам права; 2) когда субъект, злоупотребляя правом, не исполняет конкретного предписания правовой нормы, следовательно, осуществляет субъективное право вопреки норме права. Злоупотребление правом есть такая форма осуществления права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений. Для того чтобы злоупотребление правом имело место, необходимо наличие одновременно двух вышеперечисленных признаков. Причинение вреда при осуществлении права в соответствии с его назначением не должно рассматриваться как злоупотребление правом Более того, некоторые права вообще невозможно реализовать без причинения вреда другому лицу К таковым относится право на необходимую оборону {обороняющийся, осуществляя свое право, может причинить нападающему телесные повреждения) Под субъективным правом следует понимать ие только разные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых часто встречается в жизни К субъектам, злоупотребляющим своими правами, относятся: • носители конституционных прав и свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации); • предприятия, учреждения, организации (например, предприятие-монополист, злоупотребляющий доминирующим положением на рынке), • органы государственной власти и их должностные лица. Если исходить из тезиса о том, что злоупотреблять можно любым субъективным правом, тем более властью, круг субъектов злоупотреблений является неограниченным Однако в определении термина «злоупотребление властью» почему все сводится к злу4 Разве не могут существовать другие негативные моменты, признаки, особенности, которые приносят не удобства, ущеыляют свободу личности, обычаи, традиции и в то же время не являются злом в юридическом смысле? Причем в одном ряду оказались вред (ущерб) и убытки. Почему только вред рассматривается в качестве одного из обязательных признаков злоупотребления правом А убытки9 Называется признаком злоупотребления правами «осуществление субъективного права в противоречии с его назначением» Но как понимать формулировку «в противоречии с его назначением»'' Каким, кем определенным и установленным9 Что означает сям термин «назначение»9 Дефиниция «злоупотребление правом» слишком краткая, схематичная, в ней не хватает ряда элементов Не совсем понятно, зачем понадобился круг злоупотреблений, тем более его перечень? Разве должностные полномочия не являются одновременно властными полномочиями? А.А. Малиновский ничего не говорит о взаимосвязи определения, признаков злоупотребления правом и юридической ответственности. Спорным является такое суждение. «Правомерное злоупотребление правом причиняет вред неохраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные» Разве могут быть «цепесообразные» злоупотребления9 Справедливо выделяя как собственно юридические, так и психологические аспекты проблемы, говоря о разнообразии юридических вспектов, как их определить, классифицировать, каковы критерии, основания такой классификации9 То же можно сказать о психологических аспектах, где сложнее выделить правовые и неправовые нюансы, тем более критерии классификации Ход рассуждений А.А. Малиновского следующий В общем виде запрет на злоупотребление правами и свободами закреплен в ст. I7 Конституции РФ- В комментарии к Конституции РФ указывается, что этот принцип имеет большое значение для обеспечения нор- мвльной жизнедеятельности общества и каждого человека. Права и свободы человека и гражданина призваны обеспечить реализацию многообразных интересов индивида в разных сферах общественных отношений Они предоставляют ему свободу выбора в осуществлении индивидуальных интересов и вместе с тем определяют границы этой свободы Ни одно общество не может предоставить человеку безграничную свободу, поскольку это привело бы к проявлению эгоистического своеволия и анархизма, к бесконечным столкновениям и конфликтам индивидуальных интересов. Вот почему вся система прав и свобод строится таким образом, чтобы обеспечить законные интересы людей и предотвратить возможные ущемления их прав и свобод в результате злоупотреблений ими со стороны отдельных лиц1. Принцип недопустимости злоупотребления правами и свободами необходимо рассматривать не только в качестве обшеправового, но и отраслевого принципа Раскрывая содержание принципов гражданского права, Е.А. Суханов пишет, что принцип запрета злоупотребления правом можно считать обшим изъятием из частноправовых начвл. В соответствии с ним исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав*. Принцип недопустимости злоупотребления правом должен по- ниматься как триединый запрет на* 1) осуществление права в пративоречии с его назначением; 2) аморальное или нецелесообразное осуществление субъективного правл; 3) причинение вреда личности, обществу, государству в процессе реализации права В контексте предложенной концепции этот принцип имеет нралственно-правовое содержание Кроме того, поскольку принцип недопустимости злоупотребления правом касается прежде всего процесса осуществления субъективных прав, он призван оказать регулятивное воздействие на предстоящую деятельность субъекта, на те действия, которые он совершает или собирается совершить. Причем свое поведение субъект обязан соотносить не только с правовыми нормами, но и с нормами морвли В нравственно- философском вспекте это требование можно назвлгь принципом непричинения зла посредством права Теоретически результатом соблюдения этого принципа станет исчезновение правомерных и противоправных злоупотреблений. Тезис о том, что запрет на злоупотребление правом необходимо рассматривать как один из принципов права, имеет как своих сго- ранников, так и противников. По мнению H.G. Малеина, проблема злоупотребления правом не должна иметь юридического воплощения в сфере реализации прав и свобод граждан. Конституционные и отраслевые нормы-принципы, отражающие эту идею, не являются нормами права, так как не содержат конкретных юридических предписаний. Руководство ими не исключает произвольного усмотрения судебных и других правоприменительных органов и тем самым не исключает ограничение прав, свобод граждан и необоснованное возложение на них юрнаическои ответственности Более 205 206 того, представляются несовместимыми конституционные принципы: «Гражданам разрешено все, что прямо не запрещено законом» и «Граждане могут осуществлять свои права, не нанося ущерб общественному блату»1 Тезисы Н.С. Малеина имеют резервы Как только запрет на злоупотребление правом приобретает конституционное оформление, не говоря о его закреплении в качестве одного из принципов в отраслевом законодательстве, принцип, разрешающий гражданам все, что не запрещено законом, запрещает в том числе злоупотребление правом. Проблема заключается в другом — в трудностях, с которыми может столкнуться правоприменитель при квалификации деяния как злоупотребления правом, что может привести к необоснованному возложению на субъекта мер юридической ответственности. Одним из способов ограничения злоупотреблений правом является их непосредственное пресеченве компетентными государственными органами и их должностными лицами. Деятельность этик государственных органов и должностных лиц детально регламентирована законом для того, чтобы избежать злоупотреблений должностными полномочиями при пресечении злоупотреблений правом Специфичные неблагоприятные последствия для лиц, совершающих злоупотребления в сфере таможенного дела, установлены ТамК РФ Так, ст 54 предписывает, что если владелец магазина беспошлинной торговли злоупотребляет своими правами, то ФТС России приостанавливает действие лицензии на торговлю По мнению Н М Колосовой, злоупотребление конституционными правами является основанием наступления мер конституционной ответственности. В частности, общественное объединение, злоупотребляющее правом (например, совершающее действие, противоречащее его уставным цедям) может быть ликаидировано2. Другая законодательная конструкция направлена на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом в сфере гражданских правоотношений. В ст. 10 ГК РФ записано, не допускаются действия граждан и юрнаических лиц, осушсствлвемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением не рынке, в случае несоблюдения вышеуказанных требований суд. арбитражный суд ияи третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права Отказ в судебной защите — еще одна мера, применяемая к лицу, злоупотребляющему своим Правом. Трудно согласиться с мнением о наличии отказа в судебной защите как еще одной мере, применяемой к лицу, злоупотребляющему своим правом На самом деле речь идет (если иметь в виду ст. IО ГК РФ) о том, что в случае несоблюдения вышеуказанных требований суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. С точки зрения конституционного принципа разделения аяа- стей, признания самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также специфического толкования принципа взаимной ответственности государства и гражданина (ст. 52 Конституции РФ) возникают вопросы- как понимать термин, институт «власть», и что имеется в виду под понятием «злоупотребление»9 О какой власти нает речь, государственной, включающей в себя законодательную, исполнительную, судебную власть? Конечно, это ветви единой государственной власти, но все- таки специфические ее разновидности, и злоупотребление каждой из них имеет особенности и по-разному увязывается с глобальным институтом юридической ответственности — антиподом и конгрин- струментом в борьбе со злоупотреблением аяастью и при его преодолении Причем если применять термины «отраслевой принцип», «отраслевая сфера», существенны и отличия, специфика каждой из вышеперечисленных ветвей государственной власти Нередки ссылки на ст. 52 Конституции РФ, посвященную ответственности за злоупотребления властью Но УК РФ не знает термина «злоупотребление властью». Если говорить о юридической ответственности органов ветвей государственной власти, эта ответственность ревлизуется в присущих аетви (форме) государственной власти полномочиях, осуществляемых ими. Что касается термина «злоупотребление служебным положением», го основа термина «служебное положение» недостаточно четкая и главное — заполнена определенным правовым содержанием. Этот термин может иметь широкую и узкую трактовку Кстати, в УК РФ термин «злоупотребление служебным положением» не применяется. В ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» или в примечаниях к ней нет разъяснений либо перечня должностных преступлений, но смысл ее четко сформулирован в ч I злоупотребление должностными полномочиями означает использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной ияи иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Под злоупотреблением властью понимается использование власти в корыстных интересах, а также достижение поставленной цели не соответствующими ей средствами207. Это определение вызывает вопросы. Во-первых, о злоупотреблении какой именно властью идет речь, если иметь в виду в качестве первоосновы постановки проблемы принцип разделения властей? Во-вторых, как трактуется авторами термин «корыстные интересы»’ В-третьих, как следует понимать «достижение поставленной цели не соответсгауюшими ей средствами»? Как соотносится вышеприведенное определение злоупотребления влаетью с проблемой, теорией и особенно практикой юридической ответственности? Небезынтересны материвлы о злоупотреблениях в сфере семейного и гражданского правд, злоупотреблениях свободой совести и вероисповедания, свободой массовой информации К сожалению, за пределами внимания остались такие актуальные вопросы отраслевого характера, как злоупотребление конституционными правами, правами в административной сфере (в области административного правл), особенно актуальные в свете реализации положений и норм КоАП РФ Вопрос о квалификации злоупотреблений правом тесно свлзан с проблемой юридической ответственности, причем как в общетеоретическом плане, так и в отраслевом аспекте. Компетентнвл квалификация злоупотребления правом связана с ревлизацией проблемы юридической ответственности. Проблема квалификации представляется чрезвычайно едожной. Преимущественно сложности возникают из-за того, что понятие «злоупотребление правом» в большинстве случаев детально законодателем не определено, а то и вовсе является оценочным- Это означает отсутствие возможности у правоприменителя отыскать в законе прописанные признаки злоупотребления правом. В то же время не решать серьезные вопросы практического характера нельзя. Это касается тех сфер, тде законодательство свлэы- вает совершенное злоупотребление с необходимостью наступления неблагоприятных для субъекта правовых последствий (например, отказ в защите субъективного права в случае злоупотребления гражданскими правлми, лишение родительских прав при нвличии фактов злоупотребления родительскими правлми, прекращение деятельности средства массовой информации) В М. Бираков сделал попытку доказтгь, что теневое право — отрицательное проявление юридического плюрализма, опвсная разновидность негативного неофициального права, представляющего собой находящийся в состоянии гармонии либо борьбы с официвль- ным правом, свод морально оправданных или асоциальных обязательных, устанавливаемых самими участниками общественных отношений, предписаний, симводов, ритуалов, жестов, жаргона, посредством которых регламентируются все этапы разрешенной либо противоправной деятельности, образуется теневой правопорядок, охраняемый специальными морально-психологическими, матери- вльиыми и физическими санкциями. Предлагаются пути нейтрализации функциониравлния теневого правл, даются рекомендации по совершенствованию законодательства и оптимизации процесса правового воспитания208 Признаки теневого права. • проявление юридического плюрализма, • специфическая форма; • разновидность негативного неофициального права, • своеобразный свод директивных установлений, предписаний, регулирующих все этапы противоправной деятельности2. Теневое право — совокупность прав и обязанностей вне рамок официального закона, которые устанавливлются и затем реализуются самими участниками тех или иных общественных отношений Не отрицвл определенной, позитивной, аналитической значимости и полезности рассмотрения аспектов так называемого теневого правл, хотелось бы сформулировать основы механизма гармонизации так называемого теневого правл с официальным правом, а также хотя бы в фрагментарном плане увлэки с проблемой юридической ответственности, без которой немыслимо реальное право, а не только умозрительная категория.