<<
>>

Законы Ману - памятник права Древней Индии

Источниками права Древней Индии являются священные книги ариев, имеющих различные названия. Особое место среди дхармашастр Древней Индии занимают Законы Ману возникновение которых исследователи относят ко II в.
до н.э. — II в. н.э. Законы Ману (Манусмрити, Манавадхармашастра) — это сборник предписаний, правил в области религиозно-нравственных и правовых отношений, соблюдение которых было для населения Древней Индии обязательным. В отличие от Законов Хаммурапи, Законы Ману складывались под большим влиянием религии и составлялись брахманами (жрецами). Причинами их появления, как и любого памятника права, являлись объективные причины исторического развития общества в Древней Индии (экономические, социальные и политические причины), которые к II в. до н.э. способствовали принятию новой дхармашастры взамен ранее составленных аналогичных сборников правил поведения. Источниками Законов Ману (ЗМ) были религиозные традиции, догмы, писания; правовые обычаи; нормы морали; правовые прецеденты и нормативные акты, издаваемые царями Древней Индии, а также относящиеся к нормативным актам ранее составленные сборники различного рода правил поведения индусов. Что касается истории разработки и принятия ЗМ, то можно отметить, изучение структуры и содержания ЗМ дает основание утверждать, что этот памятник права складывался на протяжении длительного времени и не одним человеком (брахманом), а группой людей, относящихся к варне брахманов. Структура ЗМ уже более совершенная по сравнению с Законами Хаммурапи. Составители весь его текст разделили на 12 глав и 2685 статей, которые были написаны в форме двустиший. Каждая глава, за исключением последней, посвящена одному более или менее конкретному вопросу. И хотя юридическая техника в Древней Индии во II в. до н.э. — II в. н.э. была уже более совершенной, чем в Древнем Вавилоне в ХУШ в. до н.э., но и она еще имела существенные недостатки, затрудняющие применение в повседневной жизни такого большого по объему (2685 статей!) нормативного акта, каким были ЗМ. Во-первых, главы не имели лаконичного названия, которое бы указывало, какие общественные отношения регулируются ее нормами; во-вторых, нумерация статей в ЗМ не сквозная, а локальная, т.е. каждая глава начиналась с первой статьи и имела свою нумерацию статей, что, безусловно, объективно затрудняло пользование его статьями и создавало благоприятные условия для допущения ошибок и злоупотребления в суде при ссылках на текст ЗМ. Гражданское право по Законам Ману. Нормы гражданского права, к сожалению, не собраны в одной или нескольких главах, посвященных именно гражданско-правовым отношениям. Да этого и не могло быть в древнее время, когда еще не было деления права на отрасли, а нормы права не имели абстрактного характера, а обязательно увязывались с правовым статусом лица конкретной варны, касты. Гражданско-правовые нормы имели место в различных главах (I, VIII, IX, X, XI) в большем или меньшем количестве. Так, в главе I, которая насчитывает более 100 статей, есть несколько статей, касающихся такого основного института гражданского права, как собственность. В частности, ст. 100 гласит: «Все, что существует в мире — это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно он (брахман) имеет право на все это».
Общее положение о собственности содержит и ст. 416 гл. VIII: «Жена, сын и раб — трое считаются не имеющими собственности; чьи они, того и имущество, которое они приобретают». Предметами собственности могли быть скот, дом, деньги, золото, домашняя утварь, оружие, зерно и другие продукты питания и многое другое. Разнообразие предметов собственности, перечисляемых в ЗМ, свидетельствует о значительном развитии гражданско-правовых отношений в тот период времени. Законодатель четко определял способы приобретения имущества. Ст. 115 главы X устанавливала их: «Существует семь способов приобретения имущества: наследование, получение, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни от дваждырожденных, добродетельных». Можно утверждать, что при любом иске в суд о праве собственности прежде всего выяснялся вопрос о способе приобретения спорного имущества, т.е. применялась норма данной статьи. Большое внимание в ЗМ уделено и обязательственному праву как подотрасли гражданского права. Законодатель различает два вида обязательств: из причинения вреда и из договора. Через весь текст ЗМ проведено законодателем общее правило: любой вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен, но размер этого возмещения зависел от многих обстоятельств. Принималось во внимание, кому принадлежало имущество, кем совершено правонарушение, место, время и наличие умысла у виновного (ст.ст. 215, 232—236, 240 главы VIII и др.). Несовершенство правовой техники не позволило законодателю в абстрактной форме указать все условия законности любого договора, но для некоторых видов договора отдельные, наиболее важные условия четко названы. Любой договор, «заключенный пьяным, безумным (страдающим от болезни и т.п.), рабом, ребенком, старым, а также неуполномоченным, — недействителен» (ст. 163), а договор, заключенный в результате обмана, закон предписывал «отменить» (ст. 165). Согласно ст. 163 главы VIII договор, заключенный рабом, как правило, считался недействительным, но из этого общего правила было сделано исключение. Последнее отражено в ст. 167 главы VIII. Правовая идея о незыблемости законно заключенного договора в общей норме не нашла закрепления в ЗМ, но в ст. 156 главы VIII, нормы которой регламентировали поведение сторон при договоре перевозки, она присутствует. Таким образом, более высокая степень развития гражданского права в Древней Индии, чем в Древнем Вавилоне, подтверждается не только общим большим количеством статей, посвященных гражданско-правовым отношениям, но и более полным отражением основных институтов, понятий и терминов в области гражданского права. Брачно-семейное право по Законам Ману. Брачно-семейным отношениям в ЗМ уделено большое значение. В его статьях указываются различные формы брака, порядок наследования, закрепляются взаимоотношения членов семьи и другие правила поведения в данной сфере. Нормы, регулирующие брачно-семейные отношения, содержатся во многих главах ЗМ, но более всего их в III и IX главах. Брачно-семейные отношения в Древней Индии строились на принципах верховенства власти мужа, отца в семье, неравенства детей в семье не только от того, родились ли они от «правильного» или «смешанного» брака, но и по полу, возрасту, происхождению (родные, подаренные, единоутробные, рожденные по поручению, тайно рожденные). О приниженном положении женщины в древнеиндийском обществе ярко свидетельствуют статьи 161 и 162 главы IV. В ст. 161 записано, что «жена, которая из желания (иметь) потомства нарушает обет верности умершему мужу, встречает презрение в этом мире и лишается места пребывания мужа (на небе)», а в ст. 162 прямо указано, что «потомство, рожденное от другого, — даже в другом браке — в этом мире не признается; другой муж нигде не предписан для добродетельных женщин». Уголовное право по Законам Ману. Нормы уголовного права, как и других отраслей права, содержатся во многих главах ЗМ (главы VII, VIII, IX, XI). В отличие от Законов Хаммурапи в этом памятнике права, разработанном в более позднее время, есть уже и статьи с общими положениями, в которых правовая мысль выражена в абстрактной форме. Например, ст. 16 главы VII содержит предписание, что «рассмотрев основательно место и время преступления, возможность и степень сознательности, ему (царю) надо накладывать наказания, как полагается, на людей, живущих неправильно». Как видно из содержания данной статьи, даже царь при рассмотрении дел обязан, назначая наказание, учитывать всегда объективную сторону («место и время») и субъективную сторону («возможность и степень сознательности»). Более того, во многих статьях (ст.ст. 17, 18, 24 и др. главы VII) содержатся нетипичные нормы права, в которых даются определения некоторых понятий в области уголовного права, указываются цели наказания и его роль (назначение) в жизни древнеиндийского общества, т.е. есть в ЗМ так называемые декларативные и дефинитивные нормы права. Это свидетельствует о более высоком развитии правовой мысли и техники правотворчества в Древней Индии по сравнению с Древним Вавилоном. Так, ст. 17 главы VII гласит: «Наказание — царь, оно — мужчина, оно — вождь и каратель», а в ст. 18 и 20 этой же главы указывается на значение наказания в обществе: «наказание правит всеми людьми...», и «если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле». На основе анализа статей ЗМ можно выделить такие виды преступлений, как государственные, религиозные, против личности, против собственности (имущественные), должностные, против порядка управления и против нравственности, т.е. семь видов преступлений, что значительно больше, чем в Законах Хаммурапи. Исходя из нормы ст. 345 главы VIII, можно утверждать, что законодатель по степени общественной опасности уголовные правонарушения делит на две группы независимо от их вида: на тяжкие преступления, под которыми понимается любое совершенное с насилием деяние, и все другие, т.е. совершенные без применения насилия. К тяжким преступлениям относились убийство, грабеж, изнасилование и др. Если вести речь о составе преступления, то по ЗМ каждый его элемент (субъект, объект, субъективная и объективная стороны) не остался без внимания законодателя и, как правило, учитывался при назначении наказания. Субъектом преступления мог быть любой человек, который совершил преступление, в том числе и царь. Так, согласно ст. 111 главы VII «царь, который по неразумению беспечно мучит свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни». Закон предписывал царю наказывать каждого виновного, так как «для царя ничего не значит имя того, кто не исполняет своей дхармы» (ст. 335 главы VIII). Но вид и форма наказания зависели от состава преступления, в том числе и субъекта: был ли виновный «простым» человеком или относился к варнам, был ли виновный по принадлежности к варне равным с потерпевшим или принадлежал к более низкой варне. Иногда законодатель особое внимание обращал на пол виновного (мужчина или женщина — ст.ст. 371, 372 главы VIII), на возраст (девушка, женщина, дети, старики — ст.ст. 369, 370 главы VIII; ст. 230 главы IX), на занимаемую должность (служащий, советник, судья, царь — ст.ст. 231, 234 главы IX; ст. 336 главы VIII), на физическое состояние (пьяница, больной — ст.ст. 230, 237 главы IX) и другие особенности субъекта. Особенно четко выразил свое отношение законодатель к наличию умысла у виновного, т.е. к субъективной стороне преступления. Правда, такая четкость присуща не всем нормам права, только отдельным. Ст. 242 главы IX предусматривала, что виновные в осквернении ложа гуру, не принадлежащие к четырем варнам и «совершающие эти преступления ненамеренно, заслуживают лишения собственности, но (совершающие) намеренно — (и) изгнания», т.е. наличие умысла в данном случае значительно увеличивает ответственность за содеянное. Говоря об объективной стороне, необходимо отметить, что законодатель прямо предписывал всегда ее устанавливать и учитывать при назначении наказания, т.е. действие или бездействие, время, способ совершения деяния, его последствия и т.д. Так, ст. 324 главы VIII содержала предписание, что «при похищении крупных животных, оружия и лекарственных трав царю следует накладывать наказание, рассмотрев время и обстоятельства дела», а в ст. 272 главы IX предусматривалось наказание лиц, «назначенных для охраны в областях... , (но) бездействующих при нападении...». Кража, совершенная ночью и путем «пролома (в стене дома)», влекла не только особенно мучительную форму смертной казни («посадить на острый кол»), но и мучительную форму телесного наказания (членовредительную, путем отрубания обеих рук), которая осуществлялась до смертной казни. Хорошо в ЗМ отражено и такое понятие, как рецидив. Законодатель повышал ответственность за неоднократно совершенное правонарушение: «при первой краже надо велеть отрезать у вора два пальца, при второй — руку и ногу, при третьей он заслуживает смертной казни» (ст. 277 главы IX). В связи с понятием «рецидив» важное значение приобретает содержание ст. 373 главы VIII, в которой раскрывается данное понятие: «на виновного (однажды и опять) обвиненного в течение года...». Это дает основание предполагать, что под рецидивом понималось совершение преступления не менее двух раз в течение именно одного года. Однако в других статьях законодатель не столь точен в выражении правовых положений, употребляя выражения «ранее обвиненный» (ст. 354 главы VIII). О значительном развитии уголовного права в «Древней Индии свидетельствует и наличие норм, в которых идет речь о таких понятиях, как «соучастие», «обстоятельства, смягчающие вину», «обстоятельства, отягчающие вину» и «обстоятельства, освобождающие от вины». (ст.ст. 80, 349—351 главы XI). К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, относились также голод, нужда, т.е. в Древней Индии был известен такой институт как крайняя необходимость. В ст. 341 главы VIII записано, что «дваждырожденный путник, лишенный средств существования, берущий с чужого поля два стебля сахарного тростника или два (съедобных) корня, — не должен платить штраф». Для поддержания в надлежащем состоянии большого круга охраняемых государством общественных отношений была разработана и определенная система наказаний, главными целями которой были устрашение (ст. 15 главы VII) и предупреждение (ст. 18 главы VII, ст. 334 главы VIII). Помимо главных целей, законодатель преследовал и другие цели: возмездие, возмещение вреда (ущерба) и пополнение казны (ст. 17 главы VII; ст.ст. 288, 367, 369 главы VIII и др.). Анализируя виды наказаний по ЗМ и применяя современную терминологию, можно представить их в следующих видах: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, изгнание, лишение свободы, позорящие наказания, покаяние (очищение от греха), выговор и замечание. При этом большинство из указанных видов наказаний применялись в различных формах. Процессуальное право по Законам Ману. В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах ЗМ, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а ст.ст. 252—263 регламентировали рассмотрение межевых споров (о границе смежных участков земли). В процессуальном праве Древней Индии закреплялся по ЗМ принцип коллегиальности, который должен был неукоснительно соблюдаться даже царем. При рассмотрении дел в суде соблюдался установленный законом определенный ритуал (ст.ст. 79—88 главы VIII), и дела должны были рассматриваться в определенной последовательности. Поскольку законодатель не делал различий между уголовным и гражданским правонарушением, то и процесс являлся, как правило, единым. Правда, иногда при рассмотрении уголовных дел допускались отступления от общих правил, например, «во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом или действием не надо проверять свидетелей слишком тщательно (ст. 72). Процесс был состязательным и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, как предусматривала норма ст. 45, «надо иметь в виду истину, предмет (иска), себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства». В данном предписании выражено требование законодателя дела в суде рассматривать тщательно. Как правило, процесс начинался с подачи заявления истца, который должен был сам представлять и доказательства (свидетелей, вещественные доказательства). На суде сначала заслушивали истца, затем ответчика, после чего исследовались судьями представленные сторонами доказательства. Последние действия суд осуществлял лишь в том случае, если ответчик не признавал своей виновности или признавал частично. Если ответчик полностью признавал предъявленные к нему претензии, то дело слушанием прекращалось и судьи приступали к вынесению решения (приговора) по данному делу. К доказательствам относились свидетели, которым законодатель уделил большое внимание (ст.ст. 60—83 и др.), клятва (ст. 109 и 113), ордалии (суды божьи — ст. 114, 115) и вещественные доказательства (договоры, межевые знаки, следы побоев, найденные у лица украденные вещи — ст. 249, 252 и др.). Из всех указанных видов доказательств особое месте занимали свидетели, которых законодатель разделяет на две категории: свидетелей, видевших случившееся, т.е. свидетелей-очевидцев, и свидетелей по слуху, которые не видели происходившего деяния. Но, несмотря на это, законодатель считал их показание одинаково «важным» (ст. 74). Для подтверждения вины ответчика, отрицающего свою виновность, достаточно было показаний 3 свидетелей, «изобличающих его» (ст. 60). Но не все лица могли выступать на суде в качестве свидетелей, так как законодатель давал перечень тех людей, кото рые не могли свидетельствовать в суде, и тех, кто мог быть свидетелем. По ст. 62, «домохозяева, имеющие детей, коренные жители, кшатрий, вайший и шудры, вызванные истцом, достойны давать показания, а не всякий, кроме крайних обстоятельств». Но не все лица, допускаемые законом в качестве свидетелей, могли быть таковыми, так как к свидетелям предъявлялись довольно жесткие требования. Согласно ст. 63 свидетелями могли быть лишь «достойные доверия, из всех варн, знающие всю дхарму, чуждые жадности, но обладающих противоположными качествами надо избегать». Важное значение имели в суде и вещественные доказательства, а по некоторой категории дел они считались первостепенными, например иски о границах смежных участков, при рассмотрении которых наличие межевых знаков, если судьи не сомневались в их истинности, считалось достаточным для решения дела по существу. И только в случае, «если даже при наличии знаков возникает сомнение, решение спора относительно границы надо возложить на свидетелей» (ст. 253). К подобной категории дел относились и дела о краже («воровстве»): «Пусть царь не велит казнить вора, (если у него) не (найдено) краденого; (пойманного) с краденым (и) воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь» (ст. 270 главы IX). Следующими по значимости в системе доказательств стояли клятва и ордалии (суды божьи), к которым законодатель относится одинаково, предписывая, что «судья, не знающий точно истину», при отсутствии свидетелей «может заставить открыть ее даже клятвой» (ст. 109 главы VIII) «или заставить обвиняемого взять огонь, погрузиться в воду или же прикоснуться к головам жены и сыновей по отдельности» (ст. 114 этой же главы). И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид доказательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то ритуал их осуществления и оценка последствий ордалии четко им определены в нормах ЗМ (ст. 113 и 115 главы VIII). В ЗМ ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в ЗМ — памятнике права этой страны.
<< | >>
Источник: Вениосов Александр Владимирович Данилов Виктор Азариевич Шелкопляс Валентина Александровна и др.. История государства и права зарубежных стран : учебник. 2012 {original}

Еще по теме Законы Ману - памятник права Древней Индии:

  1. Законы Хаммурапи - древнейший памятник права
  2. дРЕВНЯЯ ИНДИЯ. ЗАКОНЫ МАНУ - СОСЛОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
  3. ПАМЯТНИКИ ПРАВА ДРЕВНЕГО ПСКОВА XII I - X V в.в.
  4. Юшков С.В.. Памятники русского права. Выпуск 2. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII—XIV вв, 1953
  5. Черепнин Л.В.. Памятники русского права. Выпуск 7. Памятники права периода создания абсолютной монархии.Вторая половина XVII в., 1963
  6. Юшков С.В.. Памятники русского права. Выпуск 1. Памятники права Киевского государства X – XII вв., 1952
  7. Государственный строй Древней Индии. Его особенности
  8. Общественный строй Древней Индии
  9. Политико-правовая мысль Древней Индии
  10. § 2. Политическая и правовая идеология Древней Индии
  11. 5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕЙ ИНДИИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -