<<
>>

§ 6. Закон и другие источники права

1. Закон является главным источником социалистического и постсоциалистического права. Б силу этого в отечественной юридической литературе на всех этапах развития общества и государства ему неизменно уделялось повышенное внимание.
Разрабатывалась теория закона, исследовались его различные стороны, анализировались его место и роль как источника права в системе других источников нрава1. При этом, как правило, учтывалось го, что за всю историю существования закона накопилась огромная сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о том, что есть закон, а что таковым не является, сложился вполне определенный стереотип2. Вместе с тем принималось во внимание и то, что закон, как и право в целом, не является рал и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом, что он постоянно изменяется и развивается. 1 См.: 7урубипер Л. Советский закон // Революционная законность. 192С. .М'е 2. Поштювич Э. Э. Понятие закона в Советском государстве // Советское строительство. 1928. № 7: Ямпольская II. А. К вопросу о понятии в советском праве // Советское государство и право. 19-1 С. № 10; Попков В. Д. Советский закон: Ангорсф. лис. на соиск. уч. степ. кант. юр. наук. М„ 1952; |рхомироа Ю. А. Т еория закона. М„ 1982 и др. 2 См.: Ианибратоо В. Н. Категория «закон». М„ 1980. В связи с этим большое значение придавалось изменению классовой сущности закона при переходе от капитализма к социализму и в период «развитого» социализма, его классификации в зависимости от классовой сущности, исследованию (в плане противопоставления) законов, существующих в социалистическом и капиталистическом обществах и государствах. Следует заметить, что многие вопросы, касающиеся понятия, содержания и роли законов в жизни общества, имеют давнюю историю. Некоторые из них в академическом плане обсуждались и по-своему решались как в дореволюционный период, так и позднее, в «социалистический» период. Часть из них иногда возникает и ныне. В качестве примера можно сослаться на трактовку понятия и содержания самого «закона». Иногда он рассматривается в самом «широком» смысле, как синоним понятия нрава, а точнее — законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г. Ф. Шершеневич, «норма нрава, исходящая непосредственно от государственной влап и в установленном заранее порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма, т. е. общее правило, рассчитанное па неограниченное число случаев. Неизбежное гь этого признака вытекает из того, что закон есть норма нрава, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду»1. Это представление о законе было сформулировано задолго до Октябрьской революции и отнюдь не автором — социалистом но своим убеждениям. Однако оно перекликается с мнениями, высказывавшимися гораздо позднее, уже после революции. Так, в работе советского исследователя К. А. Архипова «Закон в Советском государстве», опубликованной в середине 20-х гг., было высказано суждение о том, что законами в новом Советском государстве следует считать любые акты общею, нормативного характера, исходящие от любого государственного органа841 842.
Аналогичные мнения в советской и зарубежной социалистической литературе высказывались и позднее. Из такого рода рассуждений с неизбежностью следует, что первостепенной но значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона1. В обыденной жизни использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо подчеркивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не только собственно закона. Юридически же это выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с другими нормативно- правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эффективность их применения. 2. В силу этого в научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле843 844. Довольно типичными, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этане, его дефинициями являются следующие. Закон — эго принятый в особом порядке «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государегва, «непосредственно выражающий государственную волю и обладающий высшей юридической силой»845 846 847. Или: закон это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны»’. Или, наконец: «В юридическом смысле, закон — это нормативный акт, принимаемый в осо бом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений»3. Можно привести еще целый ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в гам. чтобы но- пять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные, специфические черты, на которые обращалось внимание в социалистической литературе. Чем выделяется закон среди других нормативных правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, осталось указать на следующие специфические особенности закона. Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием — в России, Конгрессом — в США. Парламентом — в Италии, Франции, Японии и др ), представляющими в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом, с помощью референдума. Данный признак закона является широко признанным ис- следовате шми многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным как минимум по двум причинам. Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тог факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смотреть на веши, — отмечается в связи с этим в американской литературе, — то становится ясным, что во многих случаях суды являются гворцамн законов, поскольку именно они интерпретируют его. Без авторитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл»848. Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том. что референдум далеко не но всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом1. Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью рс(|юрендума являет ся его специфическим признаком, хотя и широко признано, но отнюдь не бесспорно. Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является главенствующей формой права. Данные особенности закона множество раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих социалистических и других стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт. Г. Ф. Шершепевич еще в начале нашего столетия с явным удовлетворением писал, что «формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованного общества создавать правила поведения, обязательные д 1я всех, выражается именно в законодательной деятельности»849 850. Однако применительно к правовой системе Великобритании и некоторых других несоциалистических сган, где широкое распространение в качестве источника права получила судебная практика, вопрос о главенствующей роли закона в системе остальных форм нрава трактуется неоднозначно и подвергается сомнению. J tan нос обе гоятельство далеко не всегда учитывалось при разработка понятия «социалистического» закона, претендовавшего на всеобщее, общетеоретическое понятие. Не учитывается оно в до.Ч- жной мере и в настоящий, постсоветский, или постсоциадисти- ческий, период. В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего органа государственной власти, должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным с гало рассматривать закон в качестве выразителя «общей воли». Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления о законе. Еще в начаче XX в. французский ученый Морис Ориу настоятельно требовал «отказаться от иллю- зип непогрешимости закона, которая к тому же самым жестоким образом опровергается фактами», а заодно — и от «революционной теории общей воли» Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса» Именно эта воля, а не общая воля является «законодательствующей», господствующей. Что же касается общей волн, делая вывод автор, «нс воли большинства, а воли единодушной, то она есть нс что иное, как воля присоединения или согласия»851 852. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности закона адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества. Социалистическая доктрина закона исходила из того, ч го воля всего народа воплощается в законе лишь в период «развитого» социализма, в условиях «общенародного» государства. В предшествующий же период период перехода от капитализма к социализму сущность социалистического закона составляет воля рабочего класса и трудового крестьянства. Иными словами, социалистический закон, впрочем, как и другие источники права, носит сугубо классовый характер. В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов, издаются по наиболее важным вопросам государ ственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др. I [аконсц, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополняются в особом, строго установленном законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — Положениями или Регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой. Этот формальный момент выражения воли, справедливо утверждал Шсршснсвич, «необходим совершенно независимо от организации государственной власти» В чем заключается эта необходимость? Почему нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор резонно замечал: «Если в конституционных государствах граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме монарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли era волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную»1. В каждой социалистической и носгсоцшШисгической стране существует свой собственный порядок принятия, изменения и дополнения законодательных актов и положений. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и тс же стадии процесса правотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высший законодательный орган, его обсуждения и утверждения и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона"-. В том случае, если закон принимается путем референдума, отдельные стадии и весь порядок принятия оговариваются в специальном законе. 3. Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, зпачи гелыю отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов. 853 854 Так, в зависимости от значимости содержащихся в них норм законы объективно подразделяются на конституционные и обыкновенные, или гекущие. К конституционным законам относятся, прежде всего, сами конституции; затем — законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций и. наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией. Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только но содержанию, но и но форме, характеру, порядку их принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых разнообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих друшх причин выступает нс только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический но своему характеру документ. Она обладает самой высокой юридической силой но отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и правоприменительной деятельности в государе 1 вс. Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции социалистических и ностсоциалистичсских государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, вопросам инициативы пересмотра конституции. п)ю- цсдурс пересмотра и условий принятия решения. Так, согласно Конституции Республики Болгарии, принятой в 1991 г., право ее пересмотра, изменения и дополнения принадлежит Народному собранию, состоящему из 240 «народных представителей» и «осуществляющих законодательную власть и парламентский контроль». В ст. 153 Конституции говорится, что Народите собрание «может изменять и дополнять все положения Конституции, за исключением тех, которые входят в полномочия Великого Народного собрания». Последнее, согласно ст. 158 Конституции, правомочно решать и такие вопросы, как принятие новой Конституции, изменение территории страны, изменение формы государственного устройства и правления и др. Инициатива изменения пли дополнения Конституции, согласно ст. 154 Конституции, может исходить либо от «одной четверги народных представителей», либо от президента855. В соответствии с Конституцией России предложения о поправках и пересмотре ее положений могут вноси гься Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, законодательными органами субъектов РФ. а также группами депутатов численностью нс менее одной пятой членов от каждой из палат (ст. 134). В отличие от конституционных законов, для принятия или изменения обыкновенных законов не требуется особого порядка или квалифицированного (в 2/'„ 3/4 или же, как в Конституции Греции, — 3/5) большинства депутатских голосов. В данном случае считается достаточным абсолютное большинство голосов. Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в системе различных форм права и, в частности, среди нормативно-правовых актов. Более упрощенная по сравнению с конституционными актами процедура принятия и изменения текущих законов — обыкновенных актов подчеркивает их относительно меньшую глобальность, функциональность и стабильность как регулятора общественных отношений. В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральиые) и на законы, принятые субъектами федерации. Первые издаются высшими органами государственной власти федерации и распространяются на всю территорию. Вторые — высшими органами государственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу лишь на подведомственной территории. По общем правилу, в случае расхождения федеральных законов е законами субъектов федерации действуют федерал ы 1ые зако! нд. Так, согласно Конституции России, «законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам», принятым по предметам исключительного ведения РФ или же по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» (ст. 76, п. 5). В случае же противоречия между законами и нормативно- правовыми актами субъектов РФ, изданными но предметам исключительного ведения последних, «действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации» (ст. /6, н. 6). 4. Законы как основные, главенствующие в социалистических и ностсоциалистических странах нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативноправовыми актами856. 11а примере законодательства России можно видеть, как на их основе и в развитие содержащихся в них положений издаются такие нормативные акты, как постановления Правительства РФ. Они издаются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурною строительства, и. согласно Конституции, наряду с распоряжениями Правительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер, «обязательны к исполнению в Российской Федерации» (ст. 115, и. 2). В случае противоречия постановлений и распоряжений Правительства Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России они «могут быть отменены Президентом Российской Федерации» (ст. 115, и. 3). В рамках действующей Конституции и федеральных законов издаются также указы Президента РФ, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с другими актами Президента — распоряжениями, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, «обязательны для исполнения па всей территории Российской Федерации» (с г. 90, н. 2). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента РФ (ст. 80- 89). Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются также и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне федерации — это акты центральных органов госу, iapc темного управления (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации — это республиканские законы, акты президентов (в президентских республиках), постановления правительств республик, а также нормативные акты республиканских органов государственного управления. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов федерации, Конституцией России отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и управления городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), автономной области и автономных округов. В условиях социализма и постсоцнатизма законы тесно связаны и взаимодействуют также и с другими источниками права. Все они возникают и функционируют не иначе, как на основе закона и в строгом соответствии с законом. Среди них особо выделяются правовой обычай и правовой договор. Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения857. Он является одним из древнейших и одним из важнейших для ранних правовых систем источником права. Признается он как источник также в условиях социалистического и Ho#rcoiпилiicгического права. Характерные черты и особенности правовых обычаев в основном совпадают с типичными признаками неправовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В то же время как неправовые обычаи, не облачая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением. Каким требованиям должен отвечать правовой обычай? Каков он должен быть, ч тобы эффективно воздействовать на общественное отношение? Существуют несколько в той или иной степени отличающихся друг от друга, но в целом сходных между собой ответов па данные вопросы. Так, но мнению Г. Ф. Шершсневича, правовой обычай! должен отвечать следующим требованиям; а) содержать в себе нормы, которые «основываются на правовом убеждении» и проявляются «в более или менее частом применении»; б) пс противоречить разумности: в) нс нарушать добрых нравов: и г) «нс иметь в своем основании заблуждения». О наличности правового обычая можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно повторяемой нормы лежит правовое сознание или народное убеждение...»'. В условиях социализма и ностсоцпализма правовой обычай имеет довольно ограниченное применение по сравнению с другими источниками права. Однако в последние годы, с расширением сферы частного права в странах бывшего социализма сфера его воздействия значительно возросла. В России это нашло свое непосредственное отражение, например, в гражданском законодательстве (ст. 5 -6 ГК РФ, часть 1), где закрепляется понятие обычая делового оборота, понимаемого как «сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, нс предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе» (ст б). Здесь же закрепляется положение, в соответствии с которым «обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются»858 859. Определенную роль в правовых системах социалистических и ностсоциалистичсских стран играет правовой договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех. В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между государствами и государственными образованиями — субъектами федерации. Всегда — между государствами, образующими конфедерацию. В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г., Договор об образовании Закавказской советской республики, заключенный в марте 1922 г., и на другие аналогичные акты. Па основе Федеративного договора от 31 марта 1992 г. строятся взаимоотношения между субъектами современной Российской Федерации. Действующая Конституция РФ устанавливает также, что с помощью договора могут регулироваться, кроме того, взаимоотношения внутри субъектов федерации. Так, согласно статье 66 (н 4), с помощью федерального закона и договора могут регулироваться взаимоотношения входящих в состав субъектов федерации (края или области) автономных округов. Такие договоры заключаются между органами государственной власти автономного округа, с одной стороны, и, соответственно, органами государственной власти края или области — с другой. Допуская широкую возможность регулирования отношений, возникающих между различными субъектами федерации и внутри самих субъектов с помощью договоров, российский законодатель в го же время официально закрепляет положение, согласно которому в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, а также «других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации — действуют положения Конституции Российской Федерации»860. Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженное соглашение между различными субъектами международного права и, в первую очередь, между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многоегороннис; политические, Экономические договоры и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Каждый из них содержит в себе общие правила поведения и выступает как результат согласования воль субъектов — участников того или иного договора. В ряде государств, включая Россию и другие бывшие conn рапы, между - народные договоры, в которых участвуют эти государства, рассматриваются как составная часть национальной правовой системы. Ярко выраженным примером правового договора может слу- жить также коллективный договор, заключаемый на нредприяги- ях и в учреждениях между работодателями (администрацией) и работниками в целях регулирования их трудовых, социально-экономических и иных взаимоотношений. В Российской Федерации порядок заключения и расторжении коллечаиипого доплюра определяется ТрЛовым кодексом РФ (гл. 7) и специальным Законом «О коллективных договорах и соглашениях». Содержание коллективного договора составляют взаимные обязательства сторон по вопросам труда, заработной платы, отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты трудоспособности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым специальностям и повышения кваднфнкнции861. Все условия и обязательства сторон имеют непременный характер для предприятий и учреждений, на которые они распространяются. В них содержатся общеобязательные правила поведения, имеющие, однако, строго ограниченный, локальный характер. 5. Говоря о взаимосвязи и взаимодействии закона с другими источниками социалистического и i IOCTCOI шал истин сско го нрава, нельзя не упомянуть и о «вечной», остающейся актуальной и поныне проблеме соотношения закона и права, права и закона. 0 сути данной проблемы и предпринимавшихся попытках се разрешения мы уже говорили раньше. Речь идет об определении понятий «правового» и «неправового закона», об их соотношении и о критериях их разграничения. В порядке дополнения к сказанному, во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона не только для социалистического и посгсоциалисгичсского права, но и для других систем и правовых семей. Во-вторых, необходимо иметь в виду, что в нравотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства, неделимости нрава и закона. Между правом и законом нс проводится никакого различия В то же время на теоретическом уровне, прежде всего в рамках теории государства и права, предпринимаются значительные и вполне оправданные усилия для отграничения права от «неправового закона». И в-третьих, необходимо подчеркнуть, что успешное решение проблемы соотношения права и закона, правового и неправового закона возможно лишь на новой методологической и мировоззренческой основе и является, по-видимому, делом отдаленного будущего.
<< | >>
Источник: Марченко М.Н.. Правовые системы современного мира. 2001

Еще по теме § 6. Закон и другие источники права:

  1. ЗАКОН ОБ ИСТОЧНИКАХ ПРАВА
  2. § 3. «Нормативные факты» и проблема источников позитивного права («первичные источники» [«нормативные факты»] и вторичные, или формальные, источники права. Их разграничение в связи с противопоставлением социального права и права индивидуального. Позитивное право государства) 1,1
  3. 4. Источники права. Закон и подзаконные акты
  4. Федеральные законы как источники экологического права
  5. § 2. СОВЕТСКИЕ ЗАКОНЫ И ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ КАК ИСТОЧНИК МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
  6. 1. «ПРАВООБРАЗУЮЩИЕ» ДОГОВОРЫ И ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
  7. § 1. СВИДЕТЕЛЬ И ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  8. § 2. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЖИЛИЩНЫЕ ЗАКОНЫ КАК ИСТОЧНИКИ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА
  9. Другие источники культурологических данных
  10. § 4. Источники международного права и источники права Российской Федерации
  11. 1.2.5. Другие законы и нормативные акты
  12. I. Законы и другие нормативные акты.
  13. § 256. Другие деликты по Законам XII таблиц
  14. В) Другие источники обязательств § 270. Обязательства по односторонним обещаниям
  15. § 32. Перемена в лицах кредитора и должника. - Делегация. - Экспромиссия. - Ответственность за другие лица. - Случаи сего рода по русскому закону
  16. 5) Другие договоры, противоречащие норме права
  17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
  18. § 3. Место норм общего права в системе источников права США
  19. 3. Граждане и другие физические лица как субъекты информационного права
  20. 4. Право акционеров на получение стоимости акций. Другие возможные права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -