<<
>>

Заключение

Подводя итоги данной диссертационной работы, подчеркнем концептуальную значимость, которую несут в себе теоретические модели интерпретации демократии, являющиеся центральным объектом произведенного анализа.
Теория демократии занимает приоритетное место в философском и теоретико-политологическом дискурсе, поскольку наиболее адекватной формой политической организации на современном этапе общественного развития является либерально-демократическое государство: «практически во всех странах мира демократия стала единственным надежным фундаментом для обретения - 346 политической легитимности». В данной работе предпринята попытка комплексного научного анализа новейших подходов к теоретическому осмыслению причин трансформации демократических институтов и режимов в различные исторические эпохи, в том числе и в современных условиях. Анализ процесса формирования и эволюции демократических институтов в разные исторические периоды служит как задаче исторического обзора, выявляющего ключевые стадии развития демократии, так и задаче теоретического анализа генезиса и эволюции демократических институтов. Детальный теоретический и сравнительный анализ исторических форм демократии, осуществленный в данном исследовании, наглядно продемонстрировал наличие достаточно высокой степени преемственности демократических институтов и процедур различных исторических эпох, обусловленной длительным историческим процессом, в ходе которого так называемый «демос» приобретал все больше прав и свобод и в XX в., наконец, стал инклюзивным. Несмотря на фундаментальные отличия в разных исторических формах демократии, на которые указывает, в частности, Д. Дзоло (политолог отмечает, что, несмотря на множество доказательств непрерывности демократической традиции в западной политической культуре, идея демократии, 345 как мы понимаем ее сегодня, возникла в Европе Нового времени как абсолютное противопоставление тысячелетней традиции ), начиная с античных полисов, изучаемый политический режим обрастал новыми чертами, которые впоследствии переняла современная демократия.
Необходимость изменений в содержании демократии в разные исторические эпохи связана с неизбежной эволюцией политической сферы жизни общества и не умаляет факта преемственности демократических практик. Имеющиеся теоретические исследования в области теории демократии позволяют выделить ключевые исторические парадигмы данного феномена и демократические практики, ознаменовавшие каждый период, а также проследить основные направления, тенденции развития и проблемные точки современной демократии. Анализ древнегреческой и древнеримской моделей демократии позволяет определить, какие демократические институты, возникшие в эпоху античности стали базовыми для современных демократий. Речь идет, прежде всего, о появлении в политических дискуссиях, посвященных феномену демократии, такого понятия, как равные права (невзирая на использование рабского труда и на ограниченный круг полноправных граждан, участвующих в политической жизни полиса), а также о возникновении такого демократического института ранних демократий, как народное собрание. Средневековые демократические традиции привнесли в демократию новые политические институты - парламент и органы местного самоуправления. Впервые такая система возникла в Англии, Скандинавских странах, Нидерландах и Швейцарии. В рамках исследования трансформации демократических институтов особое значение имеет Новое время, в которое были утверждены новые революционные принципы конституционализма, признаны основные права и свободы человека в Соединенных Штатах Америки и во Франции. 346 Наконец, XX в., известный антидемократическими движениями, такими, как фашизм и коммунизм, тем не менее, стал наиболее благоприятным для развития демократии (впервые были реализованы на практике равные для всех гражданские и политические права). Период расцвета «государства всеобщего благосостояния» (с конца 1940-х до середины 1970-х гг.) позволил западной либеральной модели обрести неотъемлемые черты современной демократии: верховенство права, свободные выборы, разделение властей, система сдержек и противовесов, обеспечение личных прав и свобод, всеобщее избирательное право, равноправие мужчин и женщин, равные права людей разных национальностей, рас и конфессий.
Историко-теоретическое исследование развития демократии от зарождения ее основ в античных полисах до признания демократии единственной приемлемой формой политического режима большинством государств мира на современном этапе, дает основание сделать вывод о восходящих тенденциях развития данных процессов, а также о функциональном усложнении феномена демократии (невзирая на современное кризисное состояние демократических институтов). Важной теоретической задачей данного исследования стал комплексный анализ современных моделей демократии, эволюция которых связана с реальным развитием политических отношений. За основу автором была взята классификация моделей демократии, разработанная Д. Хелдом и представленная в его работе «Модели демократии». Одна из самых значительных стадий в формировании демократической теории - либеральная модель демократии, подразделяемая на «защищающую» и «развивающуюся» модели (первое направление представлено Н. Макиавелли, Т. Г оббсом, Дж. Локком, Ш. Л. де Монтескье, Дж. Мэдисоном и представителями английского либерализма Дж. Бентамом и Дж. Миллем, второе - А. де Токвилем и Дж. С. Миллем). В отличие от классического, современный либерализм представляет собой сложное сочетание течений, синтезирующих главные ценности либерализма с социально ориентированными взглядами и концепциями «социального государства» (Дж. Ролз), с представлениями, отрицающими социальный уклон в деятельности государства (Р. Нозик, Ф. А. фон Хайек). Помимо либеральной модели, автором были проанализированы «коммунистическая» модель демократии (К. Маркс), «социалистическая» модель демократии (В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, И. В. Сталин), «элитистская» модель демократии (М. Вебер, Й. Шумпетер), «плюралистическая» модель демократии (Р. Даль, Д. Труман), «сообщественная» демократия (А. Лейпхарт), «легальная» модель демократии (Р. Нозик, Ф. А. фон Хайек), «партиципаторная» модель демократии (К. Пейтман, К. Макферсон, П. Бахрах, Б. Барбер и др.), «социальная» демократия (О. Бауэр, Э. Бернштейн, К.
Каутский и др.), «делиберативная» модель демократии (Ю. Хабермас). Ключевой вывод относительно формирования и развития основных теоретических моделей демократии в философских и теоретико-политических дискуссиях различных исторических периодов заключается в том, что формирование той или иной теории демократии было обусловлено определенными историческими обстоятельствами, предопределяющими разнонаправленность акцентировок на многообразные качества демократии: гражданские права и свободы, активное гражданское участие, равенство, регулярные всеобщие выборы и т. д. Модели демократии связаны между собой и к тому же отражают ее реальные формы; некоторые из них прямо служили оправданию определенных политических практик. Учитывая вариативность разработанных и находящихся в процессе своего развития теоретических моделей демократии в политико-философском научном дискурсе, видится принципиально важным комплексное сравнительное исследование демократических моделей, предпринятое в данном исследовании. С точки зрения практической значимости данной работы особое внимание заслуживает заключительная часть исследования, посвященная осмыслению теории демократии на современном этапе развития политической науки. В современную эпоху демократия сталкивается с беспрецедентными трудностями, обусловленными огромными темпами технологического развития общества и процессами глобализации, меняющими традиционное существование государств. К концу ХХ в. формируется информационное общество, в котором огромную роль играют СМК. В современной политической науке сформировались различные теоретические оценки роли СМИ с точки зрения их содействия или препятствия развитию демократии. В этой связи автором были рассмотрены следующие концепции: концепция «постиндустриального общества» Д. Белла, концепция «сверхиндустриального общества» Э. Тоффлера; концепция «деидеологизации» Д. Белла, С. М. Липсета; концепция «одномерного человека» Г. Маркузе; концепция «глобальной деревни» Г. М. Маклюэна и др. Роль СМИ в современном обществе неоднозначна. Либерализация информационного рынка имеет первоначальной целью возможность выражения многообразных интересов различных политических и социальных групп.
Однако многие теоретики (Д. Белл, Б. Коэн, У. Липпман и др.), считают, что СМИ не только удовлетворяют потребительские предпочтения, но и сами формируют их. Манипулятивные возможности СМИ способствуют тому, что политики и медиакомпании злоупотребляют новыми технологиями с целью влиять на результаты политического поведения индивидов. Главный вывод, полученный в ходе исследования роли СМИ в поддержании демократии заключается в следующем: современные СМИ создают новые угрозы демократии, которые связаны как с манипулятивным потенциалом СМИ, так и с усложнением структур политической коммуникации, выражающемся в персонализации политики, падении гражданского участия, изменении самого принципа политического участия - взамен участия посредством партий, традиционно выполнявших функции агрегации и артикуляции интересов общества, наиболее распространенным становится выражение гражданской позиции при помощи СМК. Одним из ключевых результатов данного исследования является утверждение о том, что эволюция современной теории демократии связана с изменением характера политической коммуникации, ростом требований нового типа со стороны граждан демократических государств (например, защита окружающей среды), неэффективностью современных демократических правительств, вызванной «перегрузкой» требованиями граждан, и необходимостью предотвращения кризисных процессов, угрожающих существованию демократии. В ряде стран развитие этих процессов привело к трансформации современного общества в направлении формирования структур «постдемократии». Концепция «постдемократии», наиболее известным автором которой является К. Крауч, рассматривается как теоретическое отражение современного этапа в развитии демократии. Среди главных угроз представители разных теоретических векторов (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз. Ватануки, Д. Дзоло, К. Крауч, Л. Канфора, Я.-В. Мюллер, Ю. Хабермас и др.) выделяют следующие: падение доверия граждан к демократическим институтам и лидерам, доминирующая роль глобальных компаний, широкое применение политиками манипулятивных технологий, персонализация электоральной политики, ослабление политической сплоченности различных социальных групп, изменение характера и роли политических партий, увеличивающееся неравенство между гражданами демократических государств, изменение принципа гражданского участия, потеря формальной легитимности демократическими институтами и др.
Эти проблемы ставят под угрозу само существование демократии как формы государственного устройства, политического и культурного феномена. В результате проведенного исследование автору представляется возможность сделать ряд выводов относительно перспектив развития демократии в современных условиях. Трансформация современной либеральной модели демократии очевидна. Однако вектор развития демократических институтов до сих пор трудно спрогнозировать. Исходя из проведенного анализа, можно предложить потенциальный сценарий развития современных демократий. Некоторые ученые склонны утверждать, что демократия израсходовала свой потенциал и обречена на постепенное исчезновение. По мнению Д. Дзоло, «перспективы не только развития, но даже простого сохранения демократических институтов в постиндустриальных обществах представляются крайне сомнительными» . Подобный вариант событий представляется маловероятным, так как на современном этапе развития политической науки учеными не было предложено жизнеспособной альтернативы организации политического пространства. Эмпирические формы и теоретические модели демократии претерпевают изменения в условиях глобализации, однако политический концепт демократии остается по-прежнему актуальным. В связи с этим, современное состояние демократии рассматривается автором как временный упадок демократических традиций, связанный с широким использованием информационных технологий в политическом процессе и преобладающей ролью глобальных корпораций. Современное мировое сообщество, действительно, находится в поиске новых методов управления, адекватных ситуации XXI в. Политологи и философы обращаются к сложным вопросам теории демократии, прежде всего, к проблеме, связанной с неспособностью современного государства реализовать на практике принципы представительной демократии с её формальными процедурами и контролем над исполнением решений и законов. Современное состояние мирового сообщества можно назвать «постдемократическим», что подразумевает поиск ответов на вызовы, с которыми сталкивается современная демократия, и новых механизмов самоорганизации, но не абсолютное вымирание демократии. Для того чтобы сгладить кризисные явления современной демократии и предотвратить масштабные антидемократические движения (которые имели место в первой половине XX в.), необходимо формировать демократическую политическую культуру гражданского участия, развивать диалоговые формы коммуникативной связи власти и гражданского общества, разрабатывать механизмы контроля над представителями крупного бизнеса и власти: «Чтобы выжить, демократия должна развиваться, переизобретать себя, расширяя сферу прав и свобод человека и гражданина, совершенствуя механизмы учета интересов 347 групп при принятии обязывающих политических решений».348 При этом современному государству необходимо выполнять сложную задачу соблюдения баланса интересов общества и глобальных корпораций. Потенциальным вариантом преодоления кризисных процессов, по мнению автора данного исследования, является расширение понятия гражданского выбора, который не должен ограничиваться формальным процессом выбора элит. Гражданская активность должна распространяться дальше процесса голосования и участия в опросах общественного мнения. Возможно, посредством увеличения политических функций индивидов (включение элементов прямой демократии на местах, публичное обсуждение наиболее значимых для общества проблем и т. д.) удастся направить зачастую конформистски настроенное общество современных западных демократий на путь формирования активного гражданства. Современным демократиям необходим диалог гражданского общества и государства, посредством которого можно минимизировать последствия кризиса демократических практик, вызванного недоверием граждан к политическим институтам и лидерам. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Анализ демократии как категории политической науки и феномена социально-политической практики предоставляет широкую теоретическую базу, на основе которой могут быть выработаны стратегии предупреждения и предотвращения негативных антидемократических тенденций общественной жизни и рекомендации по совершенствованию демократических институтов и процедур. Феномен демократии, требующий комплексного подхода к его изучению как научной категории, в качестве явления политической жизни отражает существенные особенности исторического развития ряда стран, специфику функционирования политических систем, формирования ценностных ориентаций общества, а также определяет характер политических взаимодействий, в первую очередь между государством и гражданским обществом. Рассмотрев феномен демократии в современном политическом пространстве, существенно трансформированном процессами глобализации, высокой индустриализации и информатизации общества, также деформированном кризисными явлениями, очевиден тот факт, что именно в подобной ситуации ценность комплексного теоретического анализа демократии как научной категории и реального явления политической жизни существенно возрастает. Реалии сегодняшнего дня, а именно насущная угроза демократическому режиму, продемонстрировали исключительную необходимость комплексных теоретических разработок по кризисным явлениям демократии и перспективам развития демократических институтов в XXI в., а также важность выработки практических рекомендаций политикам по преодолению кризиса демократии. Перспективы дальнейшей разработки темы связаны с анализом кризисного состояния современной демократии, исследованием трансформации демократических институтов в условиях глобализации, а также необходимостью выработки и анализа стратегии демократического развития государств мира в условиях кризиса демократических институтов.
<< | >>
Источник: Бособрод Полина Александровна. ДЕМОКРАТИЯ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН: СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ. 2015

Еще по теме Заключение:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  11. 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
  12. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  13. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -