<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важных шагов к совершенствованию правовой системы Российской Федерации, созданию гражданского общества стало внедрение института примирительных процедур. Примирительные процедуры совершенно справедливо можно рассматривать как один из аспектов формирования гражданского общества и его институтов, в рамках которого реализуются такие ценности, как свобода граждан, утверждение начал справедливости и безопасности.
Наличие гражданского общества есть основное условие существования правового государства. Правовое государство всегда основано на сотрудничестве. Сегодня функции управления, основанные на формулировании указаний, уступили место в большей степени процедурам, которые базируются на консенсусе, то есть происходит разрушение иерархии, когда конфликты разрешаются распоряжениями сверху. Возникает новая форма комплексности, не позволяющая регулировать отношения по схеме «или то, или это». Ведь, по сути, такая схема предоставляет только две возможности, а там, где решение зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов, необходимы такие формы решения конфликтов, которые учитывают различия. Активно процесс интеграции медиации в России начал развиваться с 2004-2005 годов. Перемены, происходившие в российском обществе с начала 1990-х годов, потребовали радикальных изменений и в правовой системе, при этом именно на правовую систему и правовое сознание граждан все еще долгое время оказывали влияние стереотипы, приобретенные в годы советской власти. Одним из таких проявлений было отсутствие правовой грамотности, неумение и нежелание использовать судебную систему как инструмент защиты своих прав. Наряду с правовым невежеством важную роль играло и недоверие граждан к государству и его институтам, а также неверие в свои возможности с точки зрения социального влияния, укоренившееся в эпоху правления коммунистической партии. За последние 20 лет Россия совершила прорыв, сформировав правовые институты, отвечающие потребностям и требованиям развивающейся рыночной экономики.
Российские граждане, включившись в рыночные отношения, постепенно стали все чаще прибегать к судебной защите. Уже к началу 2000-х годов в России проблема перегрузки судебной системы стала вполне реальной. Одним из следствий этого явилась проблема сохранения качества правосудия. Руководство страны выбрало одним из приоритетов формирование основ правового государства и развитие институтов гражданского общества. В рамках мероприятий, направленных на решение этой задачи, и началось постепенное внедрение медиации в России. Этот процесс достаточно быстро стал обретать сторонников как среди представителей государственной власти, так и среди юристов. Медиация рассматривается как гуманистический и одновременно прагматичный подход к разрешению споров, позволяющий государству делегировать гражданам часть своих полномочий и одновременно формирующий в обществе готовность и способность принимать эти полномочия и нести ответственность за принимаемые решения. Таким образом, медиация была признана не только одним из значимых правовых, но и социальных институтов. Это подтвердилось и теми усилиями и поддержкой, которые власть проявила за последние несколько лет в ходе формирования условий для успешного внедрения медиации в российскую правовую культуру и общественную жизнь в целом. Одной из основных мер для придания импульса дальнейшему распространению медиации в России, безусловно, является формирование правовой базы, институционализация медиации. По инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на рассмотрение Государственной Думы были внесены проект федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Оба проекта были приняты Государственной Думой – парламентом Российской Федерации – и подписаны Президентом РФ.
С 1 января 2011 года они вступили в силу под наименованием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) и Федерального закона от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» ( далее - Закон о внесении изменений). Принятие Закона о медиации – это веха не только в совершенствовании российской правовой системы, но и в развитии российского общества в целом. С одной стороны, принятие закона – это одно из реальных свидетельств перехода от репрессивности к гуманизации российского правосудия. С другой стороны, Закон о медиации – сигнал гражданам о доверии к ним государства и проявлении ими более активной гражданской позиции. Следует отметить и роль, которую сыграл опыт применения и распространения медиации в странах Европейского союза, где активная интеграция медиации началась в конце 1980-х – начале 1990-х годов, и, наконец, Директива ЕС. Директива ЕС стала одним из катализаторов процесса формирования правовой базы для медиации в России. Более того, этот документ с содержательной точки зрения послужил одним из основных ориентиров при подготовке проекта Закона о медиации. Российский Закон о медиации закрепил содействующую модель медиации. Согласно ему медиатор не только не выносит решения, но и не предлагает возможные варианты разрешения спора, а также не выступает в качестве правового консультанта сторон. Тем самым за сторонами закреплен полный контроль не только за содержанием достигнутого решения, но и за процессом его поиска и выработки договоренностей по урегулированию спора. За последние шесть лет были предприняты огромные усилия для просвещения граждан, включения ознакомительных курсов, лекций в систему подготовки юристов, менеджеров, психологов и представителей других профессиональных групп, проведения как региональных, так и международных мероприятий, призванных популяризировать медиацию, содействовать обмену опытом между специалистами и экспертами в области медиации.
Однако современное российское общество все еще недостаточно информировано о новом институте. Для успешной интеграции медиации, обеспечения высокого качества медиативных услуг (что очень важно особенно на этапе формирования нового института, когда непрофессиональные действия могут поставить его под угрозу дискредитации в глазах общественности) в России продолжается совместная работа государства, общественных институтов и юридического сообщества по формированию информированного спроса на медиацию и компетентного ее предложения. Ведется работа с предпринимательским сообществом, с другими профессиональными и социальными группами. Наряду с этим активные действия предпринимаются по интеграции медиации в образовательно-воспитательную систему с целью воспитания культуры конструктивного поведения в конфликте уже со школьной скамьи. Формирование законодательства в сфере примирительных процедур, на наш взгляд, подчиняется общим принципам, отступление от которых в значительной степени снижает эффективность и «работоспособность» принимаемых в этой сфере нормативных правовых актов. Для комплексного представления об отношениях, складывающихся в результате применения способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации), переговоров и др.), нормы, регулирующие правоотношения в сфере АРС, могут быть условно сведены в пять основных групп: 1) внесудебное (внеюрисдикционное) применение способов АРС; 2) досудебное применение (доюрисдикционное) применение способов АРС; 3) судебное (юрисдикционное) применение способов АРС; 4) содействие применению способов АРС со стороны компетентных органов государства; 5) контроль за применением способов АРС, который может быть как государственным (например, судебным), так и общественным (уровень саморегулируемых сообществ АРС-специалистов). Таким образом, первые три группы норм показывают, как способы АРС соотносятся с юрисдикционными (государственными) способами разрешения споров (например, с судопроизводством в государственных судах), четвертая предопределяет меры государственной поддержки их развития, а пятая выполняет своеобразную контрольно-защитную функцию от злоупотреблений в сфере АРС.
Для создания нормативных правовых актов (законодательства) в сфере АРС знания этого общего деления (классификации) норм в области АРС явно недостаточно – это всего лишь общий ориентир для нормотворческой деятельности в данной сфере. Два года назад с принятием Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» была создана правовая основа для дальнейшего применения и развития примирительных процедур в российском правовом поле. Несмотря на данное обстоятельство, по утверждению самих инициаторов принятия данного закона, количество споров, урегулированных с помощью медиации, остается на стабильно низком уровне. Обобщая судебную практику применения Закона о медиации, Верховный Суд РФ указывает на следующие проблемы внедрения примирительных процедур в процесс правореализации: отсутствие навыков и традиций ведения переговоров, высокая степень конфликтности отношений участников спора, новизна процедуры, значительные усилия судейского корпуса в разъяснении условий и порядка применения примирительной процедуры. Общественный спрос на альтернативные способы разрешения правовых конфликтов формируется под влиянием нескольких причин. С одной стороны – это развитие институтов гражданского общества, когда граждане стараются самостоятельно, без вмешательства государства, разрешать возникающие в повседневной деятельности разногласия и споры. С другой – проблема, с которой сталкиваются в любой юрисдикции, когда из-за растущего правосознания как граждане, так и организации передают все больше своих конфликтов на рассмотрение суда. При этом формируется целая отрасль оказания юридических услуг, специализирующаяся на сопровождении сторон в суде. В какой-то момент в каждой стране, в связи с перегруженностью судебной системы, становится актуальным вопрос: каким же образом возможно урегулировать спор без суда? Так начинается формирование спроса на различные альтернативные способы разрешения споров. И до тех пор, пока влияние этих факторов не достигнет определенного предела, а информированность и готовность общества к изменениям не поднимется на определенный уровень, не произойдет быстрого развития АРС.
Обращаясь к опыту стран англосаксонского права, мы видим, что развитие АРС, в том числе медиации, происходило там достаточно быстрыми темпами начиная с середины XX века. В странах романо-германской правовой группы распространение медиации шло гораздо медленнее и активизировалось в 80-90-х годах. В России уровень правосознания граждан, степень развития институтов гражданского общества все-таки ниже по сравнению с европейскими странами и США. В то же время для российских граждан доступность судебного разбирательства гораздо выше. Судебные издержки при ведении дел в наших судах, в том числе размер госпошлины и услуги представителей ниже, чем в западных странах, а скорость рассмотрения дел несколько выше. Конечно, это усредненные показатели, но факт остается фактом – в России пока в целом нет объективных экономических условий, которые активизировали бы спрос на процедуру медиации. Есть также субъективные факторы, препятствующие развитию института примирительных процедур в нашей стране. Незнание о медиации связано с низким уровнем правовой культуры в целом. Значительную роль здесь играет отношение к медиации представителей юридических профессий – адвокатов, юристов, судей – и уровень их просвещенности. Если среди юристов хотя бы большая часть была способна компетентно рекомендовать медиацию, то, конечно, среди широких слоев населения информированность о таком альтернативном подходе к урегулированию споров была бы выше. В большинстве стран ведущую роль в распространении медиации играют судьи – ведь у них есть возможность рассказать о способах разрешения споров, так как они взаимодействуют со сторонами спора. У нас в стране часто встречается настороженное отношение к медиации, которое строится на обрывочных знаниях. Как правило, опасения высказываются достаточно стереотипные, и многие вопросы решаются сами собой после того, как появляется понимание сути медиации как метода и процедуры. Стандартные вопросы, вызванные сомнениями, – это вероятность затягивания процесса, отсутствие механизма принудительного исполнения медиативного решения, гарантии конфиденциальности, ответственность медиатора. Но есть и обнадеживающие признаки, свидетельствующие о растущем интересе к медиации. Так, например, спрос на обучение медиации в России сегодня формируется представителями, так называемых помогающих профессий - людьми, задействованными в социально ориентированных профессиях, а также адвокатов и частнопрактикующих юристов. Большинство успешных адвокатов и юристов в настоящее время говорят о том, что они заинтересованы в возможности содействовать разрешению споров своих клиентов с минимальными потерями и временными затратами, что является частью их профессионального долга и ответственности. Представители юридических профессий, стремящиеся качественно делать свою работу, понимают, что судебное разбирательство далеко не всегда позволяет их клиентам получить оптимальный результат. Ведь страдают взаимоотношения сторон спора. Судебное разбирательство может быть очень затратным и длительным, а принудительное исполнение решений суда в некоторых случаях затруднительно или просто безрезультатно. При этом урегулировать спор с «противной» стороной напрямую затруднительно, тем более после обращения в суд. В то же время согласно нашему собственному и международному опыту более 60% процедур медиации завершаются заключением медиативного соглашения и более 80% медиативных соглашений исполняются сторонами добровольно. На наш взгляд, для дальнейшего продвижения АРС в повседневную правореализационную практику, на данном этапе необходимо сконцентрировать усилия на информационно-просветительской деятельности. Причем необходимо просвещение, как широких слоев населения, так и юридического сообщества как провайдера юридических услуг. Нужно, чтобы юристы предлагали максимально широкий спектр способов урегулирования возникающих конфликтов, помогая на основе информированности сделать выбор, отвечающий интересам клиента. Сегодня медиация в России - доступный способ разрешения споров, и любой человек, желающий разрешить спор не в суде, а с помощью процедуры медиации, может воспользоваться услугами медиатора. Для этого ему нужно обратиться в организацию, обеспечивающую организацию и проведение процедур медиации, где ему будет предоставлена возможность выбрать медиатора. За рубежом крупные компании уже давно практикуют создание так называемой внутренней службы медиации, формируя свой штат медиаторов для разрешения как внутрикорпоративных, так и «внешних» споров. Подобная практика сейчас начинает применяться и в отечественном бизнесе. Однако, помимо этого, в тех сферах деятельности, где вероятность конфликтов достаточно высока (а это практически все области деятельности, где происходит взаимодействие с клиентами, заказчиками, покупателями и т.п.), в подготовку персонала внедряется обучение медиативному подходу. Этот метод позволяет разрешать и предотвращать споры и конфликты, что называется, «в реальном времени», не доводя их до эскалации. Это, безусловно, экономит не только время и нервы, но и финансовые ресурсы. И все-таки услуги внутрикорпоративного медиатора можно применять далеко не во всех случаях – ведь важнейшая характеристика профессиональной деятельности медиатора - это его беспристрастность, незаинтересованность, нейтральность. Эти качества не могут быть поставлены под сомнение его корпоративной принадлежностью. Вот почему в ряде случаев для разрешения спора неизбежно приходится обращаться к «внешнему» медиатору, и здесь механизм его поиска такой же, как и в случае обращения к медиатору частного лица. И точно так же компании или организации, не имеющие своей службы медиации, могут обращаться к провайдерам медиативных услуг. Все эти механизмы сегодня уже существуют в России, и их востребованность напрямую зависит от популярности института медиации, от успешности преодоления стереотипов, мешающих использовать этот метод разрешения спора. Опыт показывает, что развитие медиации по мере ее все большей востребованности происходит в геометрической прогрессии. Стороны, хотя бы раз участвовавшие в процедуре медиации, в будущем при возникновении конфликтов, споров обращаются в первую очередь именно к этому способу урегулирования. И хочется надеяться, что мы уже близки к моменту, когда развитие медиации в России начнет происходить более и более интенсивно.
<< | >>
Источник: Хищенко Алина Сергеевна. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: историко-правовой анализ. 2014

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -