<<
>>

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации и предложения:

В работе проанализированы общеправовые аспекты организации и функционирования публичных корпораций в системе государственной власти.

Важным направлением работы является исследование допустимости делегирования государственных полномочий государственным и негосударственным организациям.

В диссертации изучено понятие «корпорация», выделены подходы к пониманию данного правового феномена, раскрыты признаки и историческая обусловленность термина.

Проведено исследование дореволюционной, советской, современной, в том числе и зарубежной, научной мысли относительно признаков термина «публичная корпорация». Такой подход позволил сформулировать наиболее оптимальное определение данного института.

Публичная корпорация – учрежденное государством на основании нормативного акта юридическое лицо, сочетающее функции хозяйственной деятельности и осуществляющие общесоциальные задачи, предписанные государством.

В диссертации содержится анализ организационно-правовых форм публичной корпорации. Современное российское законодательство допускает существование публичной корпорации в форме акционерного общества, унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, союза и ассоциации.

Правоотношения публичных корпораций имеют свою специфику. Они обусловлены тем, что современное законодательство не устанавливает единый правовой статус публичной корпорации.

Такое направление исследования позволило выявить противоречие, сказывающееся на всей ее корпорации. Публичная корпорация с одной стороны является самостоятельным и независимым хозяйствующим субъектом. С другой – субъектом осуществления общесоциальных функций государства. Таким образом, самостоятельный интерес корпорации может противоречить государственному.

Противоречие сказывается в использовании финансовых средств, ресурсов, распределении выручки от своей деятельности, заключении договоров.

Данное противоречие может весьма негативно сказаться на всем механизме осуществления общесоциальных функций. Уровень противоречивости повышается с уровнем корпорации.

В диссертации проведен анализ правового статуса и государственного регулирования публичных корпораций в странах, принадлежащих к различным правовым системам.

Это позволило установить, что в основных правовых системах зарубежных стран также имеется институт публичных корпораций. Подход к данному институту в рассмотренных системах идентичен российскому. Англо-саксонская система права содержит более развернутую правовую классификацию публичных корпораций, что обусловлено спецификой правовой системы.

Публичные корпорации существовали в России с XVIII века. Наибольшее развитие этот институт получил в советский период. Анализ историко-правовых и современных корпораций позволил сделать вывод об отсутствии единого статуса в законодательстве на всем протяжении истории их существования. Таким образом, особенности правового статуса каждой публичной корпорации с момента возникновения данного института по сей день устанавливаются индивидуально. Единый подход к этому вопросу законодательством не установлен.

В реализации функций современного государства публичные корпорации занимают важное место. Они представляют современный, динамично развивающийся правовой институт. Участие в реализации функций имеет свою специфику и происходит в определенных формах. Широкому распространению публичных корпораций в механизме государства способствует принцип децентрализации государственной власти.

Публичная корпорация, является элементом механизма государства. Она имеет сходные признаки с государственным органом. В то же время она представляет собой не государственно-властный субъект, действует не от имени государства, а от собственного, не наделена правом государственного принуждения.

Соотношение публичной корпорации и государственного органа заключается в следующем:

Публичные корпорации как самостоятельный политико-правовой феномен обладают рядом признаков, делающих их схожими с государственными органами: формируются по воле государства с целью реализации государственных функций; осуществляют исполнительно-распорядительную деятельность; каждая публичная корпорация, как и государственный орган, входящие в механизм государства представляют собой относительно самостоятельное, структурно обособленное звено; создаются в целях осуществления определенного вида государственной деятельности; наделяются соответствующей компетенцией; опираются в процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную и принудительную силу государства.

Вместе с тем, существуют и отличия публичной корпорации от государственного органа, не позволяющие говорить о совпадении этих понятий.

1. Государственные органы формируются по воле государства и осуществляют свои полномочия от имени государства. Публичные корпорации же действуют от своего имени.

2. Каждый государственный орган выполняет строго определенные, установленные в законодательном порядке виды и формы деятельности. Публичная корпорация наделена правом ведения иной самостоятельной хозяйственной деятельности.

3. Каждому государственному органу присуща организационная структура, территориальный масштаб деятельности, положение в системе властной иерархии, определяющая характер и объем его полномочий. Публичная корпорация имеет структуру и компетенцию, не связанную с властной деятельностью, а обусловленную реализацией собственных интересов.

4. Государственные органы вне зависимости от объема властных полномочий, структурных особенностей, характера профессиональной деятельности выступают от имени всего государства и в процессе реализации принятых ими правовых актов могут опираться на государственные гарантии (в том числе и на государственный механизм принуждения).

Публичные корпорации не имеют прямого властного ресурса. Для применения принудительной силы государства, корпорации в установленном порядке имеют право обращаться к государственно-властным субъектам.

5. Государственные органы наделены правом принятия нормативных правовых актов. Правотворческая форма деятельности корпораций ограничивается лишь подготовкой нормативных актов и обоснованием их необходимости. Корпорации не вправе принимать нормативные правовые акты.

Даны предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности публичных корпораций. Так, в частности, обосновывается необходимость подготовки Концепции управления государственной собственностью. Это позволит более эффективно использовать государственные ресурсы, снизит возможность необоснованного ее отчуждения.

К направлениям последующих научных исследований можем отнести изучение взаимодействия государственных органов и публичных корпораций, формы участия публичных корпораций в процедурах принятия важных государственных решений. Детальной проработки требуют вопросы правового регулирования деятельности публичных корпораций, управления государственной собственности, переданной корпорациям. Недостаточно изучен механизм разрешения конфликта государственных и самостоятельных интересов публичной корпорации.

<< | >>
Источник: Попов Олег Игоревич. ПУБЛИЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ В МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВА. 2015

Еще по теме Заключение:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  11. 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
  12. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
  13. 10.5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом
  14. Глава 9. СТАДИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
  15. ПЕРЕВОД РАБОТНИКА НА ДРУГУЮ РАБОТУ В СООТВЕТСТВИИ С МЕДИЦИНСКИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
  16. § 5. Заключение эксперта
  17. 13.3. Понятие, значение и структура обвинительного заключения
  18. 13.5. Вопросы, разрешаемые прокурором и его решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -