<<
>>

Заключение

В процессе исследования понятия и форм общественного контроля мы пришли к следующим выводам. Общественный контроль может быть рассмотрен и как средство управленческой деятельности, как ее форма, как элемент, функция, деятельность, система, регулятор, институт.
В контексте доктрины правового государства общественный контроль может рассмат- риваться как признак правового государства и функция гражданского об- щества. Право является формой социального контроля (Р.Паунд) и, возни- кая на определенном этапе развития человеческой цивилизации, позволяет установить социальный контроль в интересах всех участников социальной коммуникации. Публично-правовой контроль возможен с помощью соци- альных институтов, прежде всего институтов гражданского общества, об- щественный контроль следует относить к публично-правовым формам. Понимание права как формы социального контроля тесно связано с про- блемой гармонизации интересов общества, личности, государства, а также с представлением о праве как способе разграничения интересов (Р. Иеринг). Право позволяет государству не только защитить общие и ча- стные интересы, но и - так как само государство тоже нуждается в контро- ле и не так много государств, где интересы общества реализованы в гармо- ничном соотношении с интересами личности, - обеспечить самоограниче- ние. Таким образом, общественный контроль за деятельностью государст- ва представляет собой интерес государства. Функционирование института контроля в обществе необходимо для обеспечения стабильности и долговременности человеческих отношений, ибо у каждого члена формируется ожидание соответствующего поведения от другого члена общества в тех или иных ситуациях, условиях. Этим обеспечивается предсказуемость поведения всех субъектов сообщества, кристаллизуется определенный порядок их взаимоотношений в разных сферах (социальный порядок, правопорядок, политический, экономиче- ский и иные виды порядков).
Можно выделить следующие признаки и характеристики социально- правового контроля, свойственные и общественному контролю как его разновидности: социальность, общезначимость, нормативность, культур- ная обусловленность, системность. Социально-правовой контроль ориен- тирует правовое познание не только на рассмотрение различных форм, способов, механизмов обеспечения значимого ценного поведения субъек- тов, но и на рассмотрение этих форм, способов, механизмов, субъектов в качестве правовых, именно последнее входит в предметное поле юридиче- ской рефлексии. Понятие «гражданский контроль» следует рассматривать в качестве синонима понятию «общественный контроль», поскольку осуществление контроля за деятельностью публично-правовых органов власти совершен- но справедливо связывается с функционированием институтов граждан- ского общества: гражданский контроль обеспечивает эффективное управ- ление в интересах гражданского общества, гарантирует социально- правовое ограничение власти, условия развития правового государства и демократической политической системы. Это и проверка соблюдения за- конности в деятельности государственных органов и должностных лиц; и обеспечение качества работы всех органов исполнительной и муниципаль- ной власти и их служащих, и обеспечение реальной возможности осущест- вления правовых интересов личности, общества и государства на совре- менном этапе. Под общественным контролем за деятельностью государства следует понимать контроль, включающий, наблюдение и проверку гражданами деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляе- мые от имени общества на непрофессиональной основе с целью реализа- ции принципа законности, обеспечения прав человека и национальных ин- тересов. К признакам общественного контроля относятся следующее: он осу- ществляется на основе идеологии и ценностей правового государства; оп- ределяется нормативными актами; не имеет правоприменительного харак- тера; не является обязательным в том случае, если иное не предусмотрено законом; его субъектами могут быть представители общественных объе- динений и граждане, не являющиеся государственными или муниципаль- ными служащими, их деятельность осуществляется на основах выборно- сти и периодической сменяемости.
Важным признаком общественного контроля является его публичность. В его основе лежит конституционное право человека и гражданина обращаться лично, а также направлять инди- видуальные и коллективные обращения в государственные органы и орга- ны местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Современная доктрина правового государства предполагает дейст- венный и эффективный контроль за деятельностью государственных ор- ганов и должностных лиц, позволяющий достигать реализации стоящих перед государством целей и задач по защите интересов граждан. В право- вом государстве именно общественный контроль является наиболее дейст- венным инструментом предупреждения различных форм корыстного ис- пользования своих полномочий государственными служащими. Кроме то- го, общественный контроль является признаком становления правового го- сударства. Исходя из того, что значение и концептуальное содержание общест- венного контроля варьируется в различных концепциях правового госу- дарства, можно рассматривать этатистский, естественно-правовой, либе- ральный, идеократический и социологический подходы. В рамках этатистской концепции правового государства обществен- ный контроль понимается как дополнительный механизм поддержания ре- жима законности и правопорядка, обеспечивающий специфическую пуб- лично-правовую деятельность государства, уполномоченных на то органов государственной власти, которые могут привлекать к этому процессу ин- ституты и структуры гражданского общества, то есть общественный кон- троль зависит от деятельности государственной власти, осуществляющей регламентацию общественной жизни, системное управление различными социальными процессами и событиями, В естественно-правовой теории правового государства обществен- ный контроль понимается с позиции защиты прав человека и общества от «властного произвола», злоупотребления властью. В рамках либерально-демократической концепции правового госу- дарства идея общественного контроля наиболее широка с точки зрения на- правлений контроля, так как в данной концепции правовое государство стоит на службе у гражданского общества. В идеократической концепции правового государства последнее по- нимается с позиции верховенства идеи, легитимирующей власть и право, что не приводит к признанию необходимости общественного контроля в силу единства, неразрывности общества и государства. В концепции социального правового государства последнее рассмат- ривается в качестве самостоятельного типа правового государства, которое обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений общества, личности и государства, сохраняя принцип формально-правовой справед- ливости, последовательно проводит политику государственного патерна- лизма, направленную на создание материальных и духовных условий дос- тойной жизни своих граждан, обеспечения социальной защиты, что не предполагает социальную активность граждан в случае эффективной реа- лизации социальной функции государства, и, напротив, предполагает обеспечение правопорядка с эффективной системой общественного кон- троля за деятельностью государственной власти. Принцип общественного контроля может быть реализован только в правовом государстве, где общественный контроль обладает властно- правовым характером, т.е. это одна из ведущих социально-властных функ- ций гражданского общества, где есть зависимость органов государства от общественного мнения. Существует три направления в анализе форм, способов и методов общественного контроля: с позиций правовой культуры, сфер реализации общественного контроля, субъектов, осуществляющих общественный кон- троль. В рамках первого направления общественный контроль анализиру- ется на: метаюридическом, институционально-правовом, социально- психологическом уровнях. На этом уровне формы и виды общественного контроля анализируются как форма и механизм правовой социализации индивида; механизм воспроизводства правовой культуры; как ценность и феномен правовой культуры. Общественный контроль обеспечивает не только эффективность функционирования государственного аппарата, но и поддержание и сохранение всей системы социального порядка, прежде всего правового. При этом механизм общественного контроля содержит целый комплекс правил поведения, норм, требований стандартов, обеспе- чивающих нормализующее и стандартизирующее воздействие на общест- венное поведение и происходящие в обществе процессы и события в раз- личных сферах жизнедеятельности. В данном случае общественный кон- троль связан с понятием нормы, которое является центральным не только для успешного функционирования контроля, но и для обеспечения соци- ально организованной жизни общества в целом (Г.В.Мальцев). Социальное значение контроля в нормативном аспекте заключается в том, что с его помощью обеспечивается сохранение и воспроизводство в концентрированном виде исторического опыта человеческого взаимодей- ствия, поскольку он поддерживает и обеспечивает реализацию наиболее типичных, часто повторяющихся форм и моделей поведения: норма фик- сирует, а контроль обеспечивает реализацию тех правил, образцов поведе- ния, которые уже устоялись (вошли в привычку) и имеют позитивное зна- чения для сохранения и развития данной общности. Различным политическим и неполитическим институтам и структу- рам гражданского общества значительно легче взаимодействовать с право- охранительными органами, институтами исполнительной и законодатель- ной власти, средствами массовой информации, чем отдельному граждани- ну, так как в законодательстве институты гражданского общества фикси- руются как основные и ведущие субъекты контроля за деятельностью го- сударства. Главной целью общественного контроля является эффективное функционирование органов государственной власти с точки зрения обес- печения прав человека и общества согласно действующим законам. К пра- вовым формам общественного контроля следует относить: публичные слушания и обсуждение проектов нормативных правовых актов, правовых доктрин, значимых политических и социально-управленческих решений, имеющих важное общественное значение; участие в заседаниях коллегий федеральных органов исполнительной власти; различные публичные ме- роприятия, отражающие социальную и политическую активность граждан, их контроль за разнородными процессами управления государством, что является практической реализацией права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования; институт наказов, который в Российской Федерации только начинает раз- виваться и получать нормативно-правовое оформление в законодательстве РФ. Система наказов представляет собой адаптивную правовую форму не только общественного контроля, но и обеспечения интеграции социальных проблем, интересов и потребностей на федеральном, региональном и му- ниципальном уровнях, наиболее мобильную и эффективную форму плани- рования, контроля и координирования управленческого процесса, а также технологию формирования обратной связи между обществом и института- ми государственной власти; институт отзыва, который дает реальную пра- вовую возможность непосредственному источнику власти (народу) осуще- ствлять действенный контроль за избранными и выдвинутыми в те или иные органы власти представителями, чиновниками, служащими и иными должностными лицами; референдум как одно из важнейших средств непо- средственной демократии; социальный мониторинг, осуществляемый средствами массовой информации. Наибольшим значением в правовом государстве обладает общест- венный контроль в правоприменительной сфере государственной деятель- ности, осуществляемый правозащитными организациями. Отдельно об- ращается внимание на контроль за правосудием, за избирательным про- цессом, за обеспечением прав человека в местах принудительного содер- жания, за соблюдением трудового законодательства профсоюзами; за со- блюдением прав потребителей; за экологической безопасностью; в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; за сред- ствами массовой информации. Развитие рассмотренных форм и видов об- щественного контроля, а также нормативно-правовое и организационное его обеспечение позволит: во-первых, ориентировать государственно- правовое управление на общенациональные цели и задачи; во-вторых, обеспечить согласованное социально-политическое развитие территори- ального пространства страны; в-третьих, сформировать интегративные ос- новы комплексного социально-политического программирования деятель- ности институтов государственной власти на всех уровнях ее организации; в-четвертых, обеспечить обратную связь между функционированием ор- ганов и структур государственной власти и институтов гражданского об- щества, сформировать соответствующую систему социологического обес- печения и мониторинга нормотворческой и правоприменительной дея- тельности; в-пятых, институциализировать систему публично-правовой ответственности институтов и структур государственной власти за реали- зацию социальной политики, развитие форм гражданской активности и общественного контроля за их функционированием. В любом обществе - и российская государственность в этом плане не исключение - формируются и развиваются (с развитием и усложнением общества, государственно-властной деятельности, правовой системы в це- лом) три основных вида общественного контроля, а более широко - три ос- новных формы общественного влияния на государство и право: формаль- но-правовой, неформальный (самоорганизационный), полуформальный. В разных правовых и политических системах может доминировать либо формально-правовая форма общественного контроля, либо неформальные или полуформальные формы контроля за деятельностью органов публич- ной власти. В истории развития российского общества и государства кон- троль как вид публичной деятельности и общественного взаимодействия «присутствует» на различных этапах развития: среди них одной из перво- начальных форм общественного влияния на развитие отечественного госу- дарства и права был институт вече, который в своем развитии проходит три основных этапа - родоплеменной, городской, единого земского союза, в котором объединены волости и пригорода (вторичные города- государства, провинции) под власть старшего города (первичные города государства). Происходит первое формирование идеи государственной це- лостности, поддерживаемое традицией родового княжеского права, со- гласно ему «вся Русская земля» (митрополит Иларион) соединялась пра- вом княжеского рода на власть под «присмотром земли русской», которое можно рассматривать как институт общественного влияния и формулиро- вания приоритетных направлений деятельности органов публичной власти. Он превратился из общеземского института в аристократическое собрание, поскольку на него начиная с XIII и до XIV века приглашаются крупные собственники и политическая элита (В.В.Момотов). Далее следует инсти- тут земских соборов, которые после земского реформирования стали ос- новной силой, поддерживающей царскую власть, опираясь на силу на- родного мнения. Выделяется три этапа развития земских соборов, после исчезновения которых общественный контроль сохраняется только на низовом уровне государства - в крестьянских общинах, в отдельных органах системы госу- дарственного управления. Советское государство на уровне политической и правовой идеоло- гии постулировало формирование реальных публичных форм и механиз- мов, посредством которых осуществляется общественное влияние на госу- дарство и право, конкретную деятельность органов публичной власти, их должностных лиц. Такая ориентация на участие общества в управлении го- сударством, постоянном контроле последнего за деятельностью органов власти выражалась в ряде принципов Советского государства, раскрывае- мых в диссертации. Обобщая эволюцию форм и способов общественного влияния на власть, а также историю развития общественного контроля в отечествен- ном государстве, можно сделать вывод, что, как правило, это формально- юридический (институциализированный общественный) контроль, нефор- мальный контроль, реализуемый всевозможными субъектами гражданско- го общества, и полуформальный контроль за соблюдением действующих норм права, реализуемый негосударственными правозащитными и иными организациями и объединениями. Формально-юридический контроль представляет собой деятельность институтов и структур гражданского общества, получивших институцио- нально-нормативное закрепление в законодательстве: это деятельность различных общественных советов, комиссий палат при органах государст- венной власти. Неформальный общественный контроль осуществляется различны- ми институтами и структурами гражданского общества (которые как могут пройти государственную регистрацию в качестве юридического лица, так и нет, и осуществлять свою деятельность, реализуя конституционные пра- ва), отдельными гражданами самостоятельно, без участия государства. В рамках данной формы общественного контроля осуществляется надзор за социально ориентированной деятельностью государства, конкретных должностных лиц, что непосредственно влияет на процесс легитимации власти и осуществляемой ее представителями юридических действий. Полуформальный общественный контроль за нормами права и их реализацией органами публичной власти осуществляется главным образом негосударственными правозащитными и иными институциализированны- ми организациями. Исходя из того, что в правовом государстве любая дея- тельность государственных служащих, если только она не сопряжена с го- сударственной, следственной тайной или тайной личной жизни, подлежит общественному контролю. Можно выделить его цели: стимулирование граждан к активному правовому поведению и формирование правосозна- ния в обществе; обеспечение транспарентности (прозрачности) функцио- нирования государственного механизма; предупреждение злоупотребления правом должностными лицами; обеспечение эффективности работы меха- низма правового регулирования; дополнение и усиление системы государ- ственного контроля; легитимность государственных решений и правотвор- ческих новелл. Учитывая, что общественный контроль - это прежде всего установ- ленный нормами права порядок сбора гражданами и организациями ин- формации о деятельности государственных служащих, публичных органов власти, а также распоряжение этой информацией в целях предотвращения преступлений и повышения эффективности механизма юридической от- ветственности, конкретные его формы выделяются в зависимости от сферы деятельности государственного органа, подвергающегося общественному контролю: в сфере общественной безопасности, в сфере предупреждения преступности, в сфере государственного управления, в сфере противодей- ствия коррупции и терроризму, в сфере законотворчества, в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, в сфере отправления правосудия, в сфере обороны страны. Общественный контроль можно дифференцировать по субъектному составу, например: контроль граждан; общественных и религиозных организаций; контроль общественных советов; контроль средств массовой информации; контроль политических партий, движений; контроль юридических лиц (прежде всего их ассоциаций и союзов, наделенных в соответствии с Гражданским кодексом РФ функциями представительства интересов юридических лиц); контроль научных коллективов, влияющих на общественное мнение. В зависимости от сопряжения общественного контроля с государственной властью различается независимый и вспомогательный общественный контроль. Исходя из видов субъектов, выделяются две формы общественного контроля: «корпоративная» и «открытая»; если корпоративная форма ос- новывается на том, что общественный контроль осуществляется саморегу- лируемыми организациями в лице уполномоченных общественных кон- тролеров, выполняющих данные функции на профессиональной основе, установленной законом, то открытая форма, напротив, позволяет участво- вать в общественном контроле всем гражданам или их группам независимо от профессиональных навыков и официального статуса. В зависимости от сопряжения общественного контроля с государственной властью выделя- ется независимый и вспомогательный общественный контроль. Исходя из того, в какой сфере государственного управления реализу- ется общественный контроль, рассматриваются его направления, цели и функции: в сфере деятельности законодательной власти он обеспечивает демократичность и легитимность законотворческой деятельности; в рам- ках исполнительной власти общественный контроль направлен прежде всего на мониторинг процесса правоприменения, соблюдения законности, а также установления правопорядка в государственном аппарате; в системе судебной власти общественный контроль выступает гарантией беспри- страстного и объективного отправления правосудия судами всех уровней. Коррупциогенность правотворчества отслеживается либо через фор- мирование экспертных рабочих групп в законодательных органах власти, привлекаемых парламентами и иными органами правотворчества на про- фессиональной основе, либо в форме общественного контроля через сис- тему общественных палат, общественных советов при органах государст- венной власти, осуществляющих законотворческую деятельность как на федеральном, так и на региональном и даже местном уровнях. Сохранить первоначальное содержание, смысл правовой нормы, природу ее социаль- ного компромисса, который вложил в нее законодатель, возможно только при условии общественного контроля, поскольку именно общество заин- тересовано в подлинной интерпретации нормы. В правотворчестве общественный контроль осуществляется в не- скольких основных формах: независимая и общественная экспертиза зако- нопроектов, участие представителей общественности в заседаниях парла- ментов в качестве наблюдателей, общественное обсуждение законопроек- тов, обжалование нормативных правовых актов гражданами в суде и при- знание их неконституционными, лоббирование общественных интересов в законотворческой деятельности, а также народная законотворческая дея- тельность выделяет следующих субъектов: Общественная палата Россий- ской Федерации, общественная организация, граждане и юридические ли- ца, независимые эксперты, политические партии, а также средства массо- вой информации. Общественная экспертиза в правотворческом процессе, представляя собой совокупность мер, которые позволяют оценить качество законопро- ектов и то, как были достигнуты цели, поставленные законодателем при разработке конкретного законопроекта в стадии его применения как дейст- вующего нормативного акта, может быть перспективной и ретроспектив- ной. В рамках перспективного общественного контроля выявляются пра- вотворческие ошибки, пробелы, коллизии, коррупциогенность норматив- ных актов, отражение в них интересов личности, общества и государства. На ретроспективной стадии дается оценка интерпретационной и право- применительной практике, эффективности реализации и социального дей- ствия закона. Общественная экспертиза законопроектов с привлечением граждан как субъектов общественных отношений, регулируемых принимаемым нормативным правовым актом, создает целевую экспертную аудиторию, заинтересованную в качестве правового регулирования; подобная форма взаимодействия законодателя и общества позволяет обеспечить социаль- ное наполнение правовых норм, придание им максимальной степени обще- ственного компромисса и соблюдение национальных интересов; обеспечи- вает общественный контроль за коррупционным лобби и не допускает коррупциогенности в принимаемых законопроектах; позволяет провести более качественную экспертизу юридической техники правовых норм и обеспечить их реальность. В качестве перспективной формы общественного контроля за дея- тельностью законодательной власти можно рассматривать народную пра- вотворческую инициативу. Общественный контроль мог бы быть реализо- ван на всех стадиях законотворческого процесса, включая заключитель- ную, что позволит: повысить эффективность контроля за правотворчест- вом и предотвратить нанесение ущерба общественным, личным и государ- ственным интересам нормами права, в которых юридические ошибки вы- явлены после принятия нормативного правового акта. Ни один из видов общественного контроля в сфере законотворчества не является абсолютно эффективным, все виды общественного контроля должны рассматриваться во взаимосвязи как элементы, дополняющие друг друга. Формирование института общественного контроля за деятельно- стью законодательной власти должно носить комплексный характер: во- первых, обеспечивать непрерывность гражданского контроля на всех эта- пах формирования законодательства - от законопроектирования до право- применения; во-вторых, сочетать общественные и профессиональные фор- мы контроля, обеспечивая тем самым независимость, достоверность, сис- темность и юридическую технологичность общественной экспертизы за- конопроектов и действующих законов; в-третьих, формы общественного контроля, осуществляющие вспомогательные функции и основанные на принципе сотрудничества неправительственных организаций с органами законодательной власти, будут эффективными только при условии, что общественный контроль осуществляется в корпоративных интересах зако- нодателя. Поэтому наличие такого контроля не должно исключать формы общественного контроля, основанные на принципе противопоставления общества и государства; в-четвертых, предварительный контроль за дея- тельностью законодательной власти в виде заключений независимых экс- пертов, а также участие представителей институтов гражданского общест- ва в заседаниях палат парламента будет эффективна только в случае их обязательности. Факультативный характер указанных форм общественного контроля существенно сужает его эффективность. Законодательством предусмотрено значительное количество гаран- тий неприкосновенности судей, их социальной и экономической независи- мости, однако соблюдение закона судьями зависит не только от экономи- ческих показателей и физической защиты, но и в неменьшей степени от высокого уровня правосознания, а также не только от принудительного воздействия на него юридических санкций за нарушение режима законно- сти, но и от общественного мнения, социального порицания. В этом смыс- ле общественный контроль как неформальный регулятор и усилитель пра- вопорядка в судебной системе важен и объективно необходим, что под- тверждается резонансными судебными делами последних лет, где привле- чение правозащитниками общественного мнения, информирование граж- дан через средства массовой информации, собственные независимые рас- следования общественных организаций обеспечили беспристрастные и объективные решения судов по ряду «громких» дел. Также практика пока- зала положительную роль такой формы общественного контроля, как суд присяжных заседателей. Актуальны следующие формы общественного контроля за законно- стью правоприменения: институт журналистских и общественных рассле- дований, социальный аудит, общественный контроль бюджета, общест- венные слушания, сходы, собрания граждан по обсуждению значимых го- сударственных решений, интерактивные рейтинги эффективности органов государственной власти, научные экспертизы по вопросам деятельности органов исполнительной власти, общественные экологические экспертизы, обращения субъектов гражданского общества в правительственные и не- правительственные международные организации и суд по правам челове- ка. Особенностью рассмотренных прямых форм демократического контро- ля является полная независимость субъектов общественного контроля от органов государственной власти. Деятельность субъектов прямого контро- ля направлена на проверку законности и обоснованности актов индивиду- ального правоприменения, издаваемых правоохранительными органами, надлежащее выполнение должностных обязанностей государственными служащими, их моральное и этическое соответствие. Результаты общест- венного контроля либо обязательны к исполнению органами государст- венной власти, либо направлены на формирование общественного мнения, неформальное давление на представителей власти, либо нацелены на обес- печение политической ответственности должностных лиц как субъектов, не обеспечивших нормальное функционирование исполнительных органов власти. Опосредованный контроль, напротив, призван задействовать, до- полнить и усилить контроль государственный, придать ему больше функ- циональных возможностей и информированности. Субъекты опосредован- ного общественного контроля либо обращаются в надзорные органы госу- дарственной власти с информацией о правонарушениях или фактах неэф- фективной работы должностных лиц, либо действуют при них в качестве экспертов, осведомителей. Государственный аппарат демонстрирует высокую степень приспо- собляемости к любым видам контроля, в том числе и к общественным формам, успешно осуществляет их имитацию или нейтрализует его участ- ников, вовлекая их в систему неформальных отношений. Поэтому при формировании законодательной базы особое внимание следует уделять инновационным формам общественного контроля, а также таким его раз- новидностям, которые в силу своих качеств не могут быть взяты под кон- троль исполнительной властью.
<< | >>
Источник: Старчикова Валерия Викторовна. ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). 2014

Еще по теме Заключение:

  1. § 3. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
  2. § 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (обвинительным актом)
  3. § 5. Заключение экспертов
  4. Консультативное заключение Международного Суда от 1951 г.
  5. г) Иные случаи допустимости доказательств - допустимость экспертного заключения
  6. § 2. АКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, ИСПОЛНЕНИЕ КОТОРОГО СВЯЗАНО С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА
  7. 8.1. Заключение эксперта-почерковеда как объект оценки субъектом доказывания
  8. Процессуальные и тактические средства исследования и проверки заключения эксперта-почерковеда
  9. 23.1. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору
  10. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  11. 5. Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)
  12. § 6. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -