Проблема соблюдения законности и обеспечения правового порядка всегда была актуальной для любого государства. В нашей стране ее разрешению были посвящены громадные усилия государственных органов, общественности. В многочисленных научных трудах были раскрыты природа и элементы законности, причины правонарушений, способы укрепления правопорядка. В последнее десятилетие «вал законртворчества» отвлек внимание теоретиков и практиков от проблем реализации законов и иных правовых актов, хотя сдержать обострение юридических противоречий не удалось даже под прикрытием признания верховенства права и закона. Между тем, устойчивость системы правовых актов — важное условие обеспечения законности191. Поэтому жизнь требует усиления внимания к решению задачи борьбы с преступностью и иными видами правонарушений. Впервые за ряд лет появилась книга «Законность в Российской Федерации», написанная сотрудниками двух научных институтов192. В то же время все боЛее явственно ощущалась потребность в расширении исследовательского фона для понимания причин нарушений законности и способов их предотвращения и устранения. Действие закона трактуется не как механическое исполнение и издание актов «во исполнение», хотя это очень важно. Оно представляет собой сложный комплексный механизм со своими этапами реализации и «набором» используемых средств193. Постепенно все более отчетливо выявляется социологическая ориентация в оценке действия права. Продолжением научных трудов 60—70-х годов по вопросам социологии права стала серия трудов, в которых исследуются такие истоки конфликтов общества и права, как низкое правосознание и правовой нигилизм, отчуж дение граждан от власти, противоборство властей, ошибки в законодательстве. С другой стороны, все большее признание получает такое новое научное направление, как юридическая конфликтология. В основе лежит понимание юридического конфликта как правового опосредования любого конфликта с присущими ему элементами (участники, мотивация, объекты, стадии и т.д.). В юридическом конфликте спор связан с правовыми отношениями сторон, когда субъекты и мотивация их поведения, объект обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия. Разработка природы юридического конфликта, сфер его проявлений и процедур разрешения оказалась весьма плодотворной. Вместе с тем все .более отчетливо развиваются исследования коллизионного права в широком смысле. Импульсом послужило конституционное положение о федеральном коллизионном праве (п. «п» ст. 71 Конституции РФ), а также полезные итоги исследований в области международного частного права и, конечно, в сфере юридической конфликтологии. Масштабность проявлений и острота юридических противоречий обусловили разработку понятия «Юридическая коллизия» и «Юридический конфликт». К тому же третий год в Федеральном Собрании дорабатывается и рассматривается проект Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Все это дает автору основание предложить читателю общую концепцию коллизионного права. Ключевым и системообразующим являются понятия юридической коллизии и юридического конфликта, позволяющие отразить весь процесс возникновения и развития юридических противоречий, способы и этапы их предотвращения и преодоления. Сопутствующие понятия способствуют правильному пониманию этой динамики и взаимосвязи возникающих явлений. Под юридической коллизией понимается противоречие между существующими правовыми актами и правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отторжению. Юридический конфликт есть антиконституционное противоборство политических, социальных сил и государственных, общественных структур. В этом смысле юридический конфликт выступают крайне резкой формой юридической коллизии. . Естественно, динамику этих явлений и отражающих их понятий можно выразить с помощью сопредельных понятий. Каждое из них выражает своего рода стадию развития юридических противоречий. Назовем их: а) разногласие — расхождение интересов и мнений государственных органов, должностных лиц, предпринимателей и др. по поводу оценки правовых фактов, норм и актов; б) коллизионная ситуация — момент или период возникновения и развития юридических коллизий; в) конфликтная ситуация — период открытого противостояния государственных и иных структур, социальных сил; г) нарушение законности — отступление от норм законов и иных правовых актов, установленное и зафиксированное официальными органами; д) процедура — нормативно установленный порядок действий субъектов права, совершаемых последовательно и во взаимной связи; е) спор — процедура разбирательства в установленном порядке уполномоченном органом дела, по поводу которого имеются разногласия и противоречие; ж) решения и действия по восстановлению нарушенного юридического состояния или его изменению. Существуют разнообразные формы проявлений юридических коллизий и конфликтов. Причем возникают они во всех сферах государственной и общественной жизни. Каждая отрасль права с помощью общих и специальных процедур регулирует порядок их предотвращения и устранения. Коллизионные нормы, ранее отождествлявшиеся с нормами преимущественно международного частного права, теперь имеются во всех отраслях национального и международного права. А федеральное коллизионное право выступает скорее подотраслью конституционного права. Кратко назовем наиболее типичные виды юридических коллизий и конфликтов: а) неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, неадекватность оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией; б) деформация статуса государственного или общественного образования, органа, организации, должностного лица; в) произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; г) неправомерные юридические действия (бездействие) участников спора; д) неправомерные юридические факты; е) субъективная оценка достоверности юридических доку- _ ментов; ж) препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию; з) внеправовое образование институтов, органов, организаций; и) противоборство и непризнание законных интересов субъектов права; к) неисполнение правовых решений; л) противоречия между нормами внутригосударственного и международного права. Юридические коллизии не всегда есть явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов или иных актов. Во-первых, юридическая коллизия отражает деформацию правовой системы или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм хозяйствования. Во-вторых, юридическая коллизия выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, юридическая коллизия может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя, и тогда законное противостояние произволу, незаконным актам и действиям бесспорно. He случайно Конституция Греции завершается статьей о праве народа любыми средствами защищать республиканский конституционный строй. Аналогичные положения есть и в Конституции России. В юридической литературе давно отмечено такое явление, как коллизия норм и их противоречия между собой с точки зрения временнйх, пространственных, иерархических и иных характеристик1. Все чаще появляются в нормативном массиве специальные коллизионные нормы, посвященные критериям и процедурам преодоления таких противоречий. Уместно особо отметить появление в ряде российских университетов спецкурсов, спецсеминаров по тематике коллизионного права. Автор проводит их в Международном и Гуманитарном университетах Москвы. путствующего элемента их деятельности, как юридические коллизии, которые неизбежно возникают в процессе реализации их статуса. Лучше заранее знать причины появления такого явления и его своевременно предотвращать и устранять легальными средствами, чем внезапно оказаться в огне противоречий и кризисов. Первый путь — легальный и экономный во всех отношениях. Предотвращению коллизий в сфере частного права служит хорошее знание гражданами, предпринимателями своих прав и обязанностей, легальных способов их осуществления и защиты, умения готовить юридические документы и акты. Нормы гражданского, семейного, жилищного кодексов, других законов служат основой их самореализации. Должностные лица и госорганы обязаны этому содействовать, не создавая отговорки и не допуская бездействия. В сфере публичного права используются более сложные режимы предотвращения юридических коллизий. Сошлемся прежде всего на ст. 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Установлено: в случае коллизии между федеральным законом, принятым в пределах компетенции Российской Федерации, и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации действует федеральный закон. Акт субъекта Федерации в этом случае утрачивает юридическую силу и не подлежит применению. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по предмётам его ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. Федеральный закон в этом случае не применяется, о чем делается официальное уведомление. Важным условием предотвращения коллизий является «ком- петенционное правило». Оно означает, что органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы и интересы субъектов Федерации, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти, которые призваны выражать эти интересы. Предложенное понимание юридической коллизии и юридического конфликта опирается на конституционные и законодатель ные нормы. Так, в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ установлен запрет на присвоение власти, в ч. I ст. 15 и ст. 76 — о предотвращении противоречий между правовыми актами, в п. «п» ст. 71 — о федеральном коллизионном праве, в ч. I ст. 85 — о согласительных процедурах для разрешения разногласий между органами власти Федерации и ее субъектов, в ч. 2. ст. 85 — о приостановлении актов, ст. 87, 88 и 102 — о порядке введения чрезвычайного и военного положения, гл. 7 — о судебной власти. Подобные коллизионные нормы имеются в ряде конституций и уставов субъектов Федерации. Так, в Уставе Тамбовской области есть глава 33 «Разрешение споров между областной думой и администрацией области». • В законодательных актах, как правило, содержатся нормы о порядке разрешения споров. Например, в Налоговом кодексе есть раздел VII «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц». В Бюджетном кодексе часть четвертая посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства. В Законе г. Москвы «О Правительстве города Москвы» есть ст. 38 «Урегулирование разногласий между Правительством Москвы и Правительством Российской Федерации». Весьма полезно заблаговременно урегулировать процедуры разрешения разногласий и споров между органами государственной власти всех уровней. Их чаще всего устанавливают в законах, в иных правовых актах, а также в договорах (соглашениях). В федеральных законах Российской Федерации и законах субъектов о статусе органов государственной власти определяются процедуры рассмотрения разногласий, выработки общей позиции по спорным вопросам и принятия согласованных решений. В федеральных законах Российской Федерации и законах ее субъектов, издаваемых по предметам совместного ведения, часто устанавливается порядок рассмотрения споров между ними и ответственность соответствующих органов государственной власти во внутрифеде- ральных отношениях. Оправдано в законодательных актах тематического содержания регулировать порядок рассмотрения спорных вопросов, вариантов ассигнований, размеров ставок и отчислений, порядок образования согласительных комиссий, форм выражения несогласия той или иной стороны, основания компенсации и порядок применения санкций к органам государственной власти, не выполняющим своих обязательств. . Публичным юридическим коллизиям посвящены специальные нормы конституций иностранных государств. Так, в п. 6 ст. 151 Конституции Австрии закреплен принцип «перехода ком петенции» в случае неиздания землей конкретизирующего закона в соответствии с федеральным законом. В Конституции Бельгии есть раздел III «О предупреждении и урегулировании конфликтов интересов» в масштабе федерации. В Конституции ФРГ имеются статьи о судебной защите прав граждан, о праве всех немцев на сопротивление попыткам устранить конституционный строй, о преимуществе федерального права перед правом Земель (ст. 31), о праве Федерального Правительства давать землям обязательные указания по выполнению федеральных законов (п. 5 ст. 84). Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны согласовывать свои действия в соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации и положениями конституций и уставов ее субъектов. Согласованные действия органов государственной власти означают информирование, получение согласия, отсутствие возражений, совместные программы, координацию мероприятий. В целях предотвращения и преодоления коллизионных ситуаций органы государственной власти содействуют участию общественных объединений и движений, политических партий, предпринимательских структур, религиозных организаций в проведении переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяснении населению причин коллизионной ситуации. Органы государственной власти обязаны содействовать средствам массовой информации в получении достоверных сведений о причинах, содержании и участниках коллизионных и конфликтных ситуаций, информировать население о проводимых ими мероприятиях. Еще одно важное правило — все государственные органы должны своевременно определять причины и содержание разногласий и споров. В целях своевременного обнаружения противоречий во внутрифедеральных отношениях органы государственной власти обязаны в пределах своих полномочий собирать и анализировать информацию: а) о разногласиях различных государственных органов и должностных лиц по вопросам их компетенции; б) о влиянии и противоборстве интересов социальных групп, партий и их лидеров; • . в) о несогласованных действиях государственных органов; г) о фактах принятия решений с превышением полномочий, вмешательства в компетенцию других органов; , д) о воспрепятствовании деятельности государственных органов; е) о конфликтах цолитического, экономического и социального характера. , В случае возникновения разногласии и споров органы государственной власти обязаны определить их причины, провести анализ состояния коллизионной ситуации и возможных вариантов ее развития. Они вправе обратиться к соответствующим органам в связи с нарушениями законности, хотя и от них зависит выработка мер воздействия для смягчения противоречий во внутрифе- деральных и иных отношениях и поиск компромиссов. Для предотвращения развития коллизионной ситуации соответствующие органы государственной власти обязаны выяснить ее причины, участников, оценить их намерения и действия. Руководители заинтересованных органов государственной власти проводят между собой переговоры либо выделяют полномочных представителей, наделяют их мандатом на ведение переговоров и достижение договоренности по спорным вопросам. Согласованно принятое в результате переговоров решение должно быть реали-. зовано сторонами в ходе их последующей деятельности.