§ 5.3. Взаимосвязи функций юридической ответственности
(взаимосвязи регулятивной и карательной функций юридической ответственности; взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической ответственности; взаимосвязи карательной и восстановительной функций юридической ответственности; взаимосвязи карательной и превентивной функций юридической ответственности; взаимосвязи воспитательной функции с иными функциями юридической ответственности) В теории права и отраслевых исследованиях часто можно столкнуться с удвоением названий функций юридической ответственности: карательно-превентивная, превентивно-воспитательная, восстановительно-карательная. На наш взгляд, речь должна идти не о «двойственных» функциях, а об их взаимодействии. Система функций юридической ответственности достаточно сложна, поскольку предполагает одновременное действие различных взаимодополняющих функций. Зачастую существование одной функции юридической ответственности немыслимо без существования другой. Значение взаимодействия проявляется в функциональных связях правовых норм, ведь «в пределах единого права отдельные группы юридических норм выполняют различные функции, поэтому они лишь в определенной системе, в определенном сочетании оказывают правовое воздействие на общественные отношения»1. Сложность проблемы заключается еще и в том, что различные функции юридической ответственности могут осуществляться при помощи одинаковых способов, что, однако, не является основанием для Кирин В. А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право- - 1972. - № 5. - С. 36. их отождествления или «удвоения», так как функции юридической ответственности необходимо различать и по другим признакам. Кроме того, регулятивная, превентивная, воспитательная функции призваны не допустить возникновения карательной и восстановительной функций. В случае совершения правонарушения воспитательная функция должна исправить личность и смягчить потенциал карательной функции. Функции юридической ответственности осуществляются не изолированно друг от друга, а в системе, поскольку осуществление одной функции юридической ответственности невозможно без осуществления другой. Функции юридической ответственности осуществляются при помощи определенных правовых средств: предписаний, дозволений, запретов, ограничений, поощрений и т. д. Данный набор правовых средств для многих функций остается неизменным, а меняется только их соотношение946. В осуществлении одних функций преобладают запреты и ограничения, а других — дозволения. Однако общим для всех функций юридической ответственности является их принудительно-властный характер947, который в определенной степени отражает как сущность права, так и сущность юридической ответственности. Взаимосвязи регулятивной и карательной функций юридической ответственности. Исследование взаимосвязей и соотношения регулятивной и карательной функций позволяет глубже вникнуть в суть правового института юридической ответственности, определить место регулятивной и карательной функций юридической ответственности среди других функций и выявить единство добровольной и государственно-принудительной форм реализации юридической ответственности. Регулятивная функция юридической ответственности призвана закрепить, упорядочить и оформить динамику общественных отношений. Она отражает и формирует стержень, основу юридической ответственности. Без регулятивной функции юридической ответственности невозможна реализация других функций. Так, если соответствующие общественные отношения не будут закреплены в правовых нормах, если на правовой основе не разовьется динамика общественных отношений, то нечего будет предупреждать. Ведь предупредительная функция направлена на недопущение нарушения общественных отношений, урегулированных посредством регулятивного воздействия юридической ответственности. Соответственно, без правового закрепления тех или иных общественных отношений невозможно и совершение правонарушения, ведь правонарушение посягает на уже урегулированные и охраняемые общественные отношения. Как верно отмечает Т. Н. Радько, прежде чем наступит юридическая ответственность, должен быть нарушен правовой запрет, а прежде чем его можно будет нарушить, он должен быть установлен законодателем1. Как известно, регулятивно-статическая функция закрепляет в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответственность, как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения и юридически значимые последствия, которые могут наступить как в случае совершения правомерных поступков, так и в случае совершения противоправных поступков. Получается, что возможность реализации карательной функции юридической ответственности, суть которой заключается в разнообразных правоограничениях, которые она несет для правонарушителей, закрепляется именно регулятивно-статической функцией юридической ответственности. Возникает вопрос: а с чем связано такое значение регулятивной функции юридической ответственности? Думается, что ответ кроется в свойствах права в целом. Как отмечает М. И. Байтин, «по характеру воздействия на общественные отношения у права выступает на передний план главная, определяющая смысл его существования как особой нормативной системы функция правового регулирования, кратко име нуемая регулятивной... Данная функция получает практическое воплощение в трех общих, основных, собственно юридических функциях права, распространяемых на действующую систему права в целом: регулятивно-статической, регулятивно-динамической и регулятивно-охранительной»948. Следовательно, регулятивные возможности существуют и у карательной функции юридической ответственности, которая является одним из проявлений охранительной функции права, но это не означает, что регулятивная функция «растворяется» в других функциях юридической ответственности, а лишь подчеркивает степень взаимосвязанности различных функций юридической ответственности. Суть карательной функции юридической ответственности состоит в осуждении, лишении и ограничении прав и свобод правонарушителя, а правонарушитель выступает участником правоотношений юридической ответственности. Правоотношения юридической ответственности — это разновидность общественных отношений, облаченных в правовую форму, а возникновение, изменение и прекращение правоотношений ответственности есть результат функционирования юридической ответственности. В этой связи и возникает вопрос: а под воздействием какой функции появилось и развилось правоотношение юридической ответственности? В содержание правоотношения юридической ответственности входят права и обязанности сторон этого правоотношения. С момента совершения правонарушения у государства (в лице его уполномоченных органов) появляются право и обязанность применить к правонарушителю тот комплекс правоограничений, который предусмотрен санкцией нарушенной нормы; одновременно уполномоченные органы обязаны действовать в строгом соответствии с теми предписаниями, которые регламентируют процессуальные и материальные аспекты юридической ответственности. Деятельность уполномоченных органов не может регулироваться карательной функцией, поскольку карательная функция осуществляется в отношении правонарушителя, а не правоприменителя. Правоприменитель является субъектом, осуществляющим карательную функцию, а не субъектом, в отношении которого эта функция осуществляется, однако его деятельность регулируется и складывается под воздействием регулятивной функции. С другой стороны, правоприменитель под воздействием регулятивной функции осуществляет карательную функцию юридической ответственности, т. е. приводит в действие механизм правоприменения. Именно на правоприменителе лежит обязанность осудить правонарушителя и применить к нему меры юридической ответственности. Данная обязанность должна быть первоначально закреплена в правовых нормах, однако до того момента, пока субъект не совершит правонарушения, правоприменитель не может реализовать ее, поскольку отсутствуют соответствующие основания. Эта обязанность существует как закрепленная в праве абстракция — привлечь субъекта к ответственности в случае совершения им правонарушения. В случае совершения правонарушения приводится в действие сложный механизм правоприменения. Карательная функция юридической ответственности не может развиться без приведения в действие этого механизма. Это одна из особенностей карательной функции юридической ответственности, отличающая ее от регулятивной функции юридической ответственности. Таким образом, права и обязанности правоприменителя как участника правоотношений юридической ответственности складываются под воздействием регулятивной функции, права и обязанности правонарушителя первоначально закреплены регулятивно-статической функцией, а вот реализация правоограничений, применяемых к правонарушителю, обусловлена развитием динамики карательной функции юридической ответственности. Как уже отмечалось, с момента совершения правонарушения у правонарушителя появляется обязанность, вытекающая из факта совершения правонарушения. Если обратиться к содержанию этой обязанности, то оно будет заключаться в претерпевании осуждения, лишений личного, имущественного и неимущественного характера, т. е. правоограничений. Данные правоограничения, закрепленные в своей статике в санкции правовой нормы, в результате регулятивно-статического воздействия юридической ответственности реализуются уже в отношении правонарушителя при помощи карательного воздействия, но сами по себе бездеятельности правоприменителя они не могут реализоваться, а деятельность правоприменителя регулируется посредством регулятивной функции. Таким образом, отвечая на поставленный выше вопрос, приходим к выводу: правоотношение юридической ответственности складывается под воздействием как карательной, так и регулятивной функции, а карательная функция не может возникнуть и тем более реализоваться без регулятивного воздействия. В содержание правоотношений юридической ответственности входят не только обязанности правонарушителя, но и его права, которые закрепляются посредством регулятивно-статического воздействия, а реализация этих прав обусловлена регулятивно-динамическим воздействием. Следует отметить, что правоотношение юридической ответственности одно, но складывается оно под воздействием различных функций юридической ответственности. «В процессе регулирования общественных отношений, где реализуется регулятивное назначение права, существует лишь возможность привлечения к ответственности. Это служит одним из стимулов правомерного поведения граждан, здесь реализуется активная ответственность субъектов права, проявляется их ответственное отношение к требованиям правовых норм»949, — отмечает Т. Н. Радько. С данным суждением можно согласиться, однако здесь необходимы некоторые уточнения. Регулятивное назначение права заключается не только в регулировании общественных отношений, не связанных с совершением правонарушения. Как уже указывалось, карательное воздействие ограничивает правовой статус правонарушителя. Правовой статус правонарушителя представляет собой совокупность прав и обязанностей, куда входят права и обязанности, как свойственные всем субъектам, так и характерные исключительно для правонарушителя. Реализация прав и обязанностей (реализация правового статуса), характерных только для правонарушителя, выражается в его поведении (юридически значимом действии или бездействии) и сопряжено с ограничением других прав. Такое поведение является волевым и урегулированным, складывается оно под воздействием карательной функции. Несмотря на то что карательная функция ограничивает права и свободы, она одновременно регулирует поведение правонарушителя, а следовательно, и общественные отношения, одним из участником которых выступает правонарушитель. Кара заключается не только в претерпевании субъектом неблагоприятных ограничений, но и в регулировании его поведения. Обычно в юридической литературе утверждают, что поведение субъекта до момента совершения правонарушения является правомерным. Но если субъект после совершения правонарушения не нарушает режима в местах лишения свободы, не скрывает своего имущества от описи и конфискации, добровольно уплачивает штраф, разве его поведение не является правомерным? Безусловно, это правомерное поведение, которое складывается уже не под воздействием дозволений, предписаний, позитивных обязываний, а под воздействием неблагоприятных для правонарушителя ограничений. Смысл карательной функции заключается не только в ограничении правонарушителя, но и в формировании его правомерного поведения как в период претерпевания неблагоприятных правоограничений, так и в будущем. В этом, на наш взгляд, проявляется еще один аспект взаимосвязи кары и регулирования. Формирование правомерного поведения субъектов общественных отношений, следствием чего становится упорядоченное, нормальное функционирование общественных отношений, в юридической науке рассматривается как результат воздействия регулятивной функции юридической ответственности. Как было указано выше, карательная функция, осуществляемая в отношении правонарушителя, также приводит к социально полезному результату — к конкретным правовым ограничениям и сформированному правомерному поведению. Сформированное правомерное поведение как результат воздействия карательной функции приводит к упорядочиванию общественных отношений. Регулятивная функция тоже приводит к упорядочиванию общественных отношений, но это отношения, которые функционировали до момента соверше- Ния правонарушения и функционирование которых было нарушено противоправным поведением. Таким образом, юридически зна- чимые последствия карательной функции и регулятивной функции Юридической ответственности схожи по своей внешней форме — создание упорядоченного состояния общественных отношений, но различны по своему внутреннему содержанию. Если для регулятивной функции юридической ответственности это отношения, не связанные с совершением правонарушения, то для карательной функции это отношения, вытекающие из юридического факта правонарушения. Выявляя взаимосвязи карательной и регулятивной функций юридической ответственности, мы неизбежно сталкиваемся с противоречиями, когда устанавливаем возможность регулирования общественных отношений при помощи как карательной, так и регулятивной функции. Это объясняется взаимопроникновением функций юридической ответственности, одновременностью их осуществления, использованием схожих правовых средств и общим свойством права — быть средством правового регулирования общественных отношений. Получается, что при осуществлении карательной функции юридической ответственности происходит: во-первых, ограничение прав и свобод правонарушителя; во-вторых, регулирование общественных отношений; в-третьих, охрана общественных отношений от возможных будущих нарушений. Осуществление карательной функции юридической ответственности опосредует нормальное функционирование отношений, взятых под уголовно-правовую охрану. Такое свойство карательной функции обусловлено минимум двумя моментами. Во-первых, карательная функция исключает субъекта из определенного круга общественных отношений, следовательно, способствует их нормализации. Во-вторых, информационное воздействие (информация об осуществлении кары) удерживает других участников общественных отношений от совершения правонарушений и таким образом обеспечивает нормальную динамику общественных отношений, взятых под правовую охрану. Взаимодействие карательной и регулятивной функций юридической ответственности можно проследить и на основе способов их осуществления. Сужая имущественную сферу, осуждая правонарУ' шителя и т. п., правоприменитель реализует появившуюся у него обязанность, а правонарушитель, претерпевая осуждение, ограничения, в свою очередь, реализует появившуюся у него новую обязанность, которой не существовало до юридического факта правонарушения- Получается, что обязанности служат способами осуществления как карательной, так и регулятивной функции юридической ответственности, но содержание этих обязанностей различно, и эти обязанности не тождественны друг другу. Такое соотношение карательной и регулятивной функций, на наш взгляд, обусловлено тем, что они являются парными юридическими категориями. Проблемы парных юридических категорий детально изучены А. В. Малько'. Между обязанностями, которые используются для осуществления карательной и регулятивной функций юридической ответственности, есть и общие черты, и различия. Объединяет их то, что они являются составляющими правового регулирования и юридическими средствами правового регулирования. В них отражается властная природа юридической ответственности. Различия состоят в следующем. Первая обязанность, характерная для осуществления регулятивной функции, служит средством удержания от совершения правонарушения и несет в себе информацию о разрешенном и одобряемом поведении, а также об отсутствии неблагоприятных последствий в случае соблюдения этой обязанности. Вторая обязанность, характерная для осуществления карательной функции, является следствием несоблюдения первой и несет в себе информацию о неблагоприятных последствиях, которые должен претерпеть правонарушитель. Соотношение карательной и регулятивной функций можно рассмотреть и на основе других способов их осуществления. Способами осуществления регулятивной функции служат не только обязанности, но и поощрения, а противовес поощрения — наказание, осуждение и другие неблагоприятные последствия, которые обязан претерпевать правонарушитель. Регулятивная функция, использующая в качестве способа осуществления поощрение, является одним из средств упорядочивания и «мягкого» контроля над поведением субъектов общественных отношений. Карательная функция, использующая в качестве одного из способов осуществления наказание, также служит средством контроля, но уже за поведением правонарушителя, претерпевающего неблагоприятные правоограничения. При осуще- См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. — Саратов, 1994. ствлении карательной функции преобладают правоограничения, ущемляющие основные права и свободы граждан. Регулятивная функция в основном использует дозволения и позитивные обязывания. Регулятивная функция, как и карательная, в качестве способов осуществления использует обязанности, но эти обязанности, в отличие от обязанностей, которые используются для осуществления карательной функции, не ущемляют права и свободы граждан, они не носят неблагоприятного характера для субъекта и не связаны с его осуждением (порицанием). Взаимосвязь и соотношение карательной и регулятивной функций можно выявить и на основе соотношения тех целей, которые они преследуют. Наличие общих целей у карательной и регулятивной функций свидетельствует о едином механизме осуществления юридической ответственности, о целостности этого сложного правового института. В качестве перспективных целей юридической ответственности указывают в частности на цели формирования гражданского общества и построения правового государства950. В достижении этих целей принимают участие все функции юридической ответственности (в том числе карательная и регулятивная). Как известно, признаками правового государства являются неотвратимость ответственности и взаимная ответственность субъектов общественных отношений. За общественно опасные деяния юридическая ответственность должна неотвратимо закрепляться в правовых нормах (проявление регулятивно-статической функции), а за нарушение урегулированных и охраняемых общественных отношений неотвратимо должна развиваться и реализовываться карательная функция юридической ответственности (проявление карательного воздействия). Таким образом, неотвратимость юридической ответственности обеспечивается только при взаимодействии регулятивной и карательной функций, а следовательно, без подобного взаимодействия невозможно и построение правового государства и гражданского общества. На основе соотношения и взаимосвязи дополнительных целей юридической ответственности также можно проследить взаимодействие карательной и регулятивной функций юридической ответственности. Так, в качестве основной цели карательной функции выступает кара правонарушителей, а в качестве дополнительных, которые не позволяют каре превратиться в самоцель, — воспитание, предупреждение, восстановление. Основной целью регулятивной функции являются упорядочение общественных отношений и развитие динамики общественных отношений, а дополнительными целями — воспитание и предупреждение. Но, как уже отмечалось, упорядочить общественные отношения и развить их нормальную динамику возможно только при условии вытеснения социально вредных отношений путем исключения правонарушителей из тех или иных сфер общественных отношений, что обеспечивается лишь осуществлением карательной функции юридической ответственности. Ведь негативная юридическая ответственность реализуется именно для того, чтобы динамично осуществлялись нормальные, не вредные для общества отношения. Здесь следует еще раз отметить, что цель создания упорядоченного состояния общественных отношений для карательной функции будет являться дополнительной, а для регулятивной — основной. Как ни парадоксально, но невольно напрашивается вывод о существовании у регулятивной функции юридической ответственности цели обеспечения кары. Регулятивная функция преследует не саму цель кары, а цель обеспечения кары, ведь если юридическая ответственность не будет закреплена в правовых нормах, станет невозможным и осуществление карательной функции в случае нарушения этих норм. Естественно, цель обеспечения цели кары для регулятивной функции будет выступать не в качестве основной, а в качестве дополнительной. Без регулирования деятельности правоприменителя нельзя обеспечить реализацию цели кары. Основная же цель данной функции — создание Упорядоченного состояния общественных отношений. На наш взгляд, это отражает еще один аспект взаимосвязи рассматриваемых функций Юридической ответственности. Взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической °тветственности. Представляет интерес уяснение взаимосвязи регулятивной и превентивной функций юридической ответственности. Особенно сложно отличить общепревентивное направление воздействия от регулятивного. Зачастую это возможно только теоретически, поскольку в реальной действительности эти функции очень тесно переплетаются. Действительно, практически тождественны друг другу основания возникновения превентивного и регулятивного воздействия: наличие правовой нормы, предусматривающей юридическую ответственность. Схожи и способы осуществления этих функций. Способом осуществления регулятивной функции юридической ответственности является фиксация в правовых нормах составов правомерного поведения посредством установления позитивных обязываний, запретов, дозволений, поощрений951. Способом осуществления общей превенции — установление запрета совершать определенные действия и позитивных обязанностей. Если регулятивное воздействие состоит в закреплении в нормах наиболее важных общественных отношений, в формулировании составов правомерного поведения, то превентивное воздействие заключается в недопущении развития негативных общественных отношений. Соответственно различаются и цели этих функций. Цель превентивной функции — понижение уровня правонарушаемости, а регулятивной — создание упорядоченного состояния общественных отношений. Еще одно различие: регулятивная функция первична по отношению к превентивной функции. Чтобы существовала превенция правонарушений, сначала должны быть урегулированы правовыми нормами общественные отношения, поскольку в противном случае нечего будет предупреждать, ведь превентивная функция направлена на недопущение нарушения урегулированных правом общественных отношений. Взаимосвязь превентивной и регулятивной функций заключается и в том, что превентивная функция, дополняя регулятивную, в конечном итоге воздействует на поведение субъектов и регулирует его, не допуская развития отклонений. Регулирование можно рассматривать не только как совершение активных действий, но и как воздержание от совершения определенных действий. Взаимосвязи карательной и восстановительной функций юридической ответственности. На наш взгляд, карательная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с восстановительной функцией. В чем же прослеживается их взаимосвязь? Данные функции имеют одинаковые основания возникновения. Для возникновения статики этих функций необходима следующая цепочка оснований: норма права — правонарушение. Одинаково развивается и их динамика, для возникновения которой необходимо процессуальное решение компетентного органа. Один из способов осуществления карательной функции — осуждение — является одновременно и одним из способов осуществления восстановительной функции. Это объясняется сложностью самой юридической ответственности и многофункциональностью ее различных элементов. Осуждение несет в себе не только кару, но и восстановительное воздействие, восстанавливая общественное спокойствие (преступник получил справедливое наказание) и социальную справедливость. Многие меры юридической ответственности обладают одновременно и карательными, и восстановительными возможностями. Ликвидация юридического лица, запрещение заниматься определенным видом деятельности, увольнение приводят к исключению субъекта из конкретных общественных отношений, которые он ранее нарушал, но вместе с тем и к нормализации (восстановлению) общественных отношений, так как исключен субъект, их нарушающий. В процессе несения субъектом такого строгого наказания, как лишение свободы, одновременно осуществляется и карательное, и восстановительное воздействие, так как наказание преследует не только цель кары, но и цель восстановления социальной справедливости. Однако некоторые ученые считают, что восстановление социальной справедливости включает в себя только осуждение виновного лица (порицает его деяние от имени государства и одновременно позитивно влияет на общественное мнение), а исполнение наказания носит характер возмездия1. Думается, что взаимосвязь карательной и восстановительной функций, осуществляемых в процессе лишения свободы, сложнее. Любое правонарушение представляет собой кон фликт человека и общества. Изоляция правонарушителя от общества нормализует общественные отношения. Таким образом, применение санкции правовой нормы карает правонарушителя, разрешает и устраняет конфликт, восстанавливает социальную ценность общественных отношений, ставших объектом правонарушения952. Как отмечается в литературе, наряду с карательным воздействием уголовная ответственность в тех случаях, когда это возможно, должна стремиться оказать восстановительное воздействие — восстановить нарушенные права, обеспечить возмещение материального ущерба953. Одно из назначений карательной функции юридической ответственности — наказание лиц, нарушивших закон. Своей карательной функцией юридическая ответственность в известной мере содействует возмещению ущерба, причиненного правонарушителем. Любые меры юридической ответственности приводят к восстановлению нормального состояния пострадавшего, правового равенства, нарушенного правонарушением954. Ошибочно считать, что торжество и утверждение закона, социальной справедливости происходит только при осуждении (порицании) преступника. Реальное применение к субъекту мер юридической ответственности несет в себе созидательные и восстановительные начала. Утверждение ценности и справедливости закона происходит в процессе применения к субъекту мер юридической ответственности. Только осуждение неспособно полностью восстановить нарушенные социальные ценности. В противном случае не было бы смысла в наказании (взыскании). Когда правоприменителю ясно, что восстановление нарушенных общественных отношений не требует применения всего комплекса восстановительных и карательных средств, правонарушителя освобождают от наказания (взыскания). При освобождении от наказания восстановление и кара происходят благодаря такому универсальному способу осуществления этих функций, как осуждение. Взаимосвязь рассматриваемых функций проявляется и в том, что кара не является самоцелью, а применяется ради восстановления различных элементов нарушенных преступлением общественных отношений1. Если бы юридическая ответственность обладала только карательной функцией, она была бы лишена смысла. Общество не стремится превращать кару в самоцель, кару ради кары. Для эффективного развития общественных отношений необходима взаимосвязь «кара — восстановление». Примечательно, что в ходе анкетирования экспертов 91% респондентов указали, что одновременно с карательной функцией должна осуществляться и восстановительная функция юридической ответственности2. Взаимосвязи карательной и превентивной функций юридической ответственности. Карательная функция юридической ответственности имеет своеобразные «точки соприкосновения» с превентивной функцией, а особенно с ее частным направлением. Более того, осуществление частной превенции в некоторых случаях невозможно без эффективного функционирования карательной функции. С одной стороны, карательная функция налагает на субъекта определенные правоограничения, а с другой — благодаря этим правоограничениям снижается вероятность совершения субъектом новых правонарушений. Например, запрещение заниматься определенным видом деятельности фактически лишает субъекта возможности совершать правонарушения в определенной сфере. Карательная функция юридической ответственности осуществляется одновременно с частнопревентивной разновидностью превентивной функции юридической ответственности. На наш взгляд, эффективное частнопревентивное воздействие невозможно без осуществления карательной функции юридической ответственности. Частнопревентивное воздействие подчинено и зависит от карательного воздействия юридической ответственности. Такой вывод следует из анализа конкретных способов и правовых средств, при помощи которых осуществляются карательная функция и частнопревентивная подфункция юридической ответственности. Правовые средства, применяемые для осуществления функций юридической ответственности, обладают свойством многофункциональности. Лишение субъекта определенных прав, его исключение из той или иной сферы общественных отношений, ограничение свободы, установление контроля за правонарушителем приводят не только к каре, но и к сужению фактической и юридической возможности совершить новое правонарушение. Наличие у лица судимости (взыскания) означает не только длящееся порицание, но и угрозу ужесточения мер юридической ответственности в случае совершения повторного правонарушения. «Защищая средствами государственного принуждения социально ценные общественные отношения, право одновременно вытесняет и ликвидирует социальные связи, представляющие опасность для общества, государства, личности и ее интересов»955. Как уже отмечалось, если для карательной функции предупреждение правонарушений выступает в качестве дополнительной цели, то для превентивной функции — в качестве основной. Таким образом, карательная и превентивная функции юридической ответственности преследуют схожие цели. Карательная функция и частнопревентивная подфункция имеют строго ограниченный круг субъектов воздействия — это правонарушители, в отношении которых вступил в законную силу приговор или иное решение суда. Они воздействуют на схожий круг общественных отношений, участником которых является правонарушитель. Возникает вопрос: а что отличает карательную функцию от частнопревентивной подфункции юридической ответственности? Во-первых, частнопревентивная подфункция юридической ответственности является не самостоятельным направлением, а частью более широкого направления юридической ответственности — превентивного. Во-вторых, цель предупреждения выступает в качестве основной только для превентивной функции. В-третьих, такой способ осуществления, как осуждение, свойствен только карательной функции. В-четвертых, специфическим способом осуществления карательной функции выступает угроза более строгой ответственности в случае совершения повторного правонарушения. У взаимосвязей карательной функции и частнопревентивной подфункции юридической ответственности существуют не только положительные, но и отрицательные аспекты, которые, наоборот, ведут к ужесточению мер юридической ответственности. Так, совершение нового правонарушения, которое означает низкую эффективность частнопревентивного воздействия, будет влечь применение более строгих мер юридической ответственности, т. е. ужесточение карательного воздействия. Однако это не исключает прекращения частнопревентивного воздействия, с ужесточением карательного воздействия возможно усиление частнопревентивного воздействия юридической ответственности. Важным аспектом взаимосвязи карательного и частнопревентивного воздействия выступает их одновременное усиление, если субъект совершил повторное правонарушение и ужесточение карательного воздействия должно обеспечить недопущение рецидива (общего или специального). Ошибочно считать, что частная превенция не осуществляется в случае совершения повторного правонарушения. В случае совершения повторного правонарушения изменяется характер как частнопревентивного, так и карательного воздействия: на правонарушителя возлагается больший объем правоограничений и за ним устанавливается более жесткий контроль со стороны правоохранительных органов. Связь частной превенции и карательной функции юридической ответственности можно раскрыть и на основе тех общественных отношений, на которые они оказывают воздействие, придавая им форму правовых отношений (правоотношений). Как уже указывалось, карательная функция участвует в оформлении динамики охранительного правоотношения, но и частнопревентивная подфункция не может не принимать участия в формировании охранительного правоотношения. Дополнительные обязанности, которые реализует правонарушитель, и те обязанности, которые выполняют компетентные органы в связи с реализацией юридической ответственности, входят в содержание правоотношений юридической ответственности (разновидности охранительных отношений). Эти обязанности направлены на поведение участников отношений ответственности, т. е. на объект правоотношений. С одной стороны, они призваны не только сузить правовой статус правонарушителя, но и сформировать его правомерное поведение. С другой стороны, они формируют правомерную деятельность компетентных органов, которая заключается не только в действиях по ограничению правового статуса правонарушителя, но и в действиях по предупреждению возможного повторного правонарушения конкретным субъектом, которую осуществляют компетентные органы. Следует отметить, что не все охранительные правоотношения являются отношениями ответственности. Впрочем, как и не любая частная превенция исходит именно от юридической ответственности. Например, меры пресечения, применяемые к правонарушителю, осуществляют превентивную функцию956, но эти меры не являются юридической ответственностью, хотя тесно связаны с ней и осуществляются в рамках охранительных отношений (но не отношений юридической ответственности). Меры пресечения, применяемые к правонарушителю, существенно ограничивают его правовой статус, но они не выполняют карательной функции, имея совершенно иное целевое предназначение. Функции мер пресечения не нацелены на кару, следовательно, они и не являются карательными, поскольку целевое предназначение функции — один из критериев ее выделения. Карательная функция юридической ответственности и общепревентивное направление правового воздействия юридической ответственности взаимосвязаны, но их взаимосвязь носит в большей мере отрицательный, нежели положительный характер, так как общая превенция призвана исключить совершение правонарушения и, соответственно, не допустить возникновения динамики карательной функции юридической ответственности. Однако между общей превенцией и карательной функцией существует и взаимосвязь положительного характера. Так, правовая информация о неотвратимости ответственности, о практике применения мер юридической ответственности имеет самостоятельное превентивное значение, она распространяет свое информационное воздействие на всех субъектов юридической ответственности. Реалии современной действительности могут свидетельствовать и об обратном, когда правовая информация о безнаказанности или назначении наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности, порождает чувство безнаказанности у других субъектов, способствуя тем самым совершению правонарушений. Например, нонсенсом выглядит назначение девяти лет лишения свободы условно бывшему министру юстиции Ковалеву. Какое общепревентивное значение имеет подобная практика назначения «наказания»? Скорее наоборот, такая практика назначения наказания имеет не превентивное, а «антипревентивное» воздействие, так как порождает у других чиновников чувство безнаказанности, а у простых граждан — неуважение к власти и праву. При этом не следует злоупотреблять чрезмерно суровыми наказаниями, поскольку они лишь вызывают озлобление и агрессию со стороны осужденных. Должна существовать «золотая середина». Так, в результате анкетирования мы выяснили, что зачастую чрезмерно суровое наказание не способствует исправлению преступников и предупреждению преступлений1. Тогда получается, что кара реализуется ради кары, а мы доказываем необходимость ее реализации и для достижения других целей юридической ответственности. Аспект взаимосвязи, заключающийся в информационном воздействии практики применения юридической ответственности, имеет важное значение, которое раскрывается по нескольким направлениям. Во-первых, иные субъекты юридической ответственности именно таким образом видят действенность права, применяемого к правонарушителю. Во-вторых, эта практика порождает чувство правовой защищенности и уважения к праву. В-третьих, она реально удерживает лиц с искаженным правосознанием от совершения правонарушений. Соотношение карательной функции и общепревентивной подфункции можно выявить и на основе соотношения их целей. Общепревентивная подфункция, как и карательное направление правового воздействия, принимает участие в достижении перспективных целей права и юридической ответственности — построения правового государства и формирования гражданского общества. Они не могут не принимать участия и в достижении цели другого, более низкого порядка — охраны общественных отношений2. 957 Взаимосвязь этих направлений правового воздействия проявляется и в дополнительных целях. Так, если для карательной функции предупреждение правонарушений выступает в качестве дополнительной цели, то для превентивной функции это основная цель. Как карательное, так и общепревентивное воздействие участвуют в достижении целей воспитания, которые для них являются не основными, а дополнительными. Лишение свободы как вид наказания имеет большой потенциал частного предупреждения. Наказания, не связанные с лишением свободы, условное осуждение предполагают усиление в той или иной форме социального контроля за осужденным, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения правонарушений958. Ученые-цивилисты отмечают, что штрафной характер неустойки не исключает того, что с ее помощью могут и должны одновременно осуществляться и другие функции, и прежде всего восстановительная. Карательная функция вообще не могла бы осуществляться, если бы неустойка одновременно не выполняла по отношению к кредитору компенсационную функцию959. Специалисты в области трудового права считают, что возмещение включает в себя карательный элемент960. Правовые средства, которые используются для осуществления функций юридической ответственности, обладают свойством многофункциональности. Поэтому следует говорить не об «удвоенных» функциях, как это часто делается в литературе, —? «карательно-компенсационной», «воспитательно-предупредительной» и т. д., а о взаимосвязи функций юридической ответственности и многофункциональности правовых средств, которые используются для функционирования юридической ответственности. Состояние наказанности, которое следует за реальным отбытием наказания (взыскания), обладает как карательным, так и превентивным потенциалом. Лица, имеющие судимость, не могут работать в правоохранительных органах961, заниматься частной охранной и детективной деятельностью962, обучаться в вузах МО и МВД РФ, владеть огнестрельным и газовым оружием963, заниматься педагогической деятельностью964, а лица, судимые за корыстные преступления, не имеют права работать на материально ответственных должностях. Правоог- раничения, которые несет в себе состояние наказанности, существенно сужают существующие у конкретного субъекта возможности совершить новое правонарушение. Кроме того, действующее законодательство для лиц, несущих бремя наказанности, в случае совершения ими нового правонарушения предусматривает более строгие меры ответственности, что, безусловно, в некоторой мере удерживает их от совершения новых правонарушений. Карательное и частнопревентивное воздействия имеют своеобразные «точки соприкосновения» — способы своего осуществления. Пересекаются и результаты этих воздействий. Претерпевание субъектом неблагоприятных последствий приводит не только к правоог- раничениям, каре, но и к исключению возможности совершения новых правонарушений, вытеснению социально вредных отношений. Следовательно, кара осуществляется и для превенции правонарушений. На наш взгляд, в этом заключается еще один аспект взаимосвязи карательной и превентивной функции юридической ответственности. Для уяснения взаимосвязи частнопревентивного и карательного воздействия следует рассмотреть основания этого воздействия. Для осуществления карательной функции необходимы формальное ос- нование (правовая норма), фактическое основание (правонарушение) и процессуальное основание (решение компетентного органа). Для осуществления частной превенции требуются формальное основание (правовая норма), фактическое основание (правонарушение), процессуальное основание (решение компетентного органа). Как видно, карательное и частнопревентивное воздействие осуществляются одновременно, более того, основания возникновения карательного и частнопревентивного воздействия также одинаковы. Существует и другой аспект взаимосвязи рассматриваемых видов воздействия юридической ответственности. Эффективное осуществление частной превенции приводит к социально полезному результату — правомерному поведению. Действующее законодательство правомерные поступки, совершенные в период несения наказания (взыскания), рассматривает в качестве основания для смягчения карательного воздействия юридической ответственности. Так, согласно ст. 86 УК РФ суд с учетом поведения осужденного может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Уголовно-исполнительное право предусматривает возможность перевода осужденных с одного вида условий содержания на другой, более мягкий, из колонии общего режима в колонию-поселение (ст. 78, 120 УИК РФ), т. е. благодаря осуществлению специальной превенции становится возможным снижение карательного потенциала юридической ответственности. Это еще раз подтверждает тезис о том, что не существует кары ради кары. Результат воздействия частнопревентивной функции юридической ответственности (правомерное поведение) может служить основанием для изменения содержания, способов осуществления карательной функции юридической ответственности. Таким образом, для изменения содержания карательного воздействия необходимо несколько оснований: правомерное поведение (как правило, в совокупности с другими основаниями, например, отбытие определенного срока наказания); решение компетентного органа. Результат частнопревентивного воздействия выступает не только в качестве основания изменения содержания карательного воздействия, но и в качестве основания прекращения карательного воздействия. В этом заключается другой аспект взаимосвязи этих функций. Так, правомерное поведение может служить основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). Как только уполномоченные компетентные органы сделают вывод об отсутствии необходимости осуществления карательного воздействия, возможно его прекращение. Правомерное поведение как результат воздействия может не только прекратить карательное воздействие, но и исключить его возникновение. На это направлены многочисленные поощрительные нормы. Статья 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 76), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 77), в связи с изменением обстановки. Внесение правдивых поправок в декларацию о доходах до истечения отчетного периода исключает уголовную и налоговую ответственность (ст. 81 НК РФ). Во всех указанных случаях правомерное поведение выступает как одно из оснований применения мер поощрения, а таковым является освобождение от ответственности. Вследствие этого карательная функция не осуществляется, поскольку эффективно «сработала» частнопревентивная функция юридической ответственности. Более того, здесь прослеживается взаимосвязь не только превентивной и карательной функций, но и взаимосвязь превентивной функции с восстановительной. Особенно ярко она проявляется в поощрении субъектов, восстановивших причиненный ущерб. После совершения правонарушения для правонарушителя реально возникает угроза кары. Правонарушитель карательными и поощрительными мерами одновременно принуждается к правомерному поведению, восстановлению нарушенных общественных отношений, возмещению вреда, прекращению своей противоправной Деятельности. На основании ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца965. Данная норма обладает выраженным восстановительным и превентивным характером. Во-первых, она позитивными методами понуждает лицо отказаться от совершения правонарушения. Во-вторых, отказ от совершения правонарушения означает нормализацию общественных отношений. То же самое относится и к норме, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Если частнопревентивное воздействие тесно взаимосвязано с карательной, восстановительной функциями, то аналогичная взаимосвязь с общей превенцией прослеживается менее заметно, но так или иначе она существует. Думается, что эта взаимосвязь обладает не положительными, а отрицательными свойствами. Общая превенция призвана не допустить возникновения карательной, восстановительной функций. Государство, устанавливая запрет или обязанность, не видит в субъектах потенциальных правонарушителей, а рассчитывает на их правомерное поведение. В норме, предусматривающей юридическую ответственность, содержится как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения, и правовая норма ориентирует субъекта прежде всего на одобряемый, поощряемый вариант поведения, ведь именно таким образом возможно исключить возникновение отношений юридической ответственности, карательной и восстановительной функций. Целесообразнее и выгоднее урегулировать отношения так, чтобы не возникали основания для проявления динамики других функций юридической ответственности, которые воздействуют в своем большинстве на поведение субъекта уже не позитивным, а негативным образом.