>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Социальное согласие – жизненная необходимость для каждого общества. Чем больше усложняются социальные, экономические, политические и духовные общественные отношения, тем больше в них становится столкновений различных противоположных интересов, приводящих к спорным или конфликтным ситуациям в обществе, соответственно все более насущным становится поиск цивилизованных путей и способов разрешения конфликтов и противоречий, порождаемых динамикой развития общественных отношений.
Несмотря на то, что основной нормативный правовой акт, разработанный в целях создания правовых условий для применения в России альтернативных процедур урегулирования споров принят в 2010 году1, практика его применения не имеет широкого распространения и не соответствует тем целям и задачам, которые преследовал законодатель, пытаясь сконструировать еще одну платформу гражданского общества, снизить нагрузку на судебную систему и тем самым гармонизировать социальные отношения. Материалы обобщения судебной практики, в частности практики системы судов общей юрисдикции2, свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Количество самих споров, урегулированных с помощью медиации, остается на стабильно низком уровне. Исходя из того, что развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты 1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства. – 2010. – № 31. – ст. 4162. 2 «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справка Верховного Суда РФ, утверждена Президиумом Верховного Суда РФ от 6.06.2012г.
Бюллетень Верховного Суда № 8 за 2012 год. нарушенных прав граждан, актуальность выбора темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью выявления основных причин, обуславливающих высокую степень конфликтности отношений участников правового спора, отсутствие навыков и традиций ведения переговоров, наличие проблем, связанных с нежеланием субъектов правового конфликта обращаться за помощью посредника для его разрешения, а также необходимостью разъяснения сущности процедуры медиации и ее преимуществ. Для разработки механизмов дальнейшего совершенствования института примирительных процедур в диссертации проанализирована историческая практика его становления и функционирования, этапы исторической преемственности, в силу чего каждый новый этап сохраняет и удерживает значительную часть компонентов, присущих предшествующим этапам. Таким образом, актуальным является рассмотрение генетической связи в процессе правового регулирования примирительных процедур, что позволит раскрыть динамику перехода их из одного состояния в другое, а также соотношение между отдельными этапами в развитии исследуемого. Ввиду того что процесс интеграции медиации как полноценного института разрешения споров в нашей стране находится в начале своего становления, анализ препятствий, лежащих на пути широкого использования медиации населением, необходимо начинать с истоков возникновения данного правового института в конкретно-историческом правовом континууме. Низкий уровень правовой информированности в сфере альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в нашей стране, в свою очередь, обуславливает невысокий уровень правовой культуры и правового сознания населения в рассматриваемой сфере, что в целом отрицательно сказывается на объективных экономических предпосылках, формирующих спрос на широкое применение организациями и гражданами примирительных процедур разрешения споров. Все это вызывает объективно обусловленную необходимость всестороннего научного познания дальнейших тенденций развития примирительных процедур в процессе их правового регулирования.
Степень научной разработанности. Специфика тематики диссертации потребовала изучения научных исследований правоведов различных отраслей права и ученых-правоведов различных исторических периодов: Д.И. Азаревича, К.Н. Анненкова, А.И. Вицына, С.Д. Гальперина, Д.Д. Гримма, А.Г. Гусакова, Ф.М. Дмитриева, Н.Л. Дювернуа, А.П. Куницина, С.А. Муромцева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича (дореволюционный период); Р.Е. Гукасяна, М.Л. Гурвича, А.Л. Добровольского, Д.П.Елисеева, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Н.А. Земченко, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Е.А. Крашенинникова, С.В. Курылева, М.Д. Матиевского, Э.М. Мурадьян, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, P.O. Халфиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян (советский и первые годы постсоветского периода развития правовой мысли); Т.Е. Абовой, Т.К Андреевой, В.С Анохина, С Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, В.В. Бугаева, А.А. Власова, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Г.А. Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.В. Кузнецова, М.Ш. Пацация, С.М. Пелевина, А.Г. Плешанова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.Л. Рожковой, Т.А. Савельевой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, В.М. Шерстюка, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова (современность). Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по теории государства и права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров) и конфликтологии (В.П. Казимирчук, А.С Кармин, Н.М. Кудрявцев, И.Л. Чулюкин). В основу диссертационного исследования легли работы как основоположников концепции альтернативного разрешения споров и третейского разбирательства в России, так и практикующих специалистов в данной области, прежде всего О.В. Аллахвердовой, Е.А. Виноградовой, А.И. Зайцева, Е.Н. Ивановой, А.С. Комарова, М.А. Кукушкина, М.Н. Кузьминой, П.В. Логинова, А.С Мямина, Е.И. Носыревой, М.В. Павловой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, В.Н. Тарасова, М.В. Трусова, П.
Штепана и других. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования и реализации примирительных форм разрешения юридических конфликтов в Российской Федерации. Предмет исследования составляют нормы российского права, регулирующие систему правовых средств примирительного регулирования и разрешения правовых конфликтов в правовой системе Российской Федерации. Целью диссертационного исследования является комплексное историко-правовое изучение образования, становления и развития примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в процессе правового регулирования, что позволило выявить особенности правового регулирования и направления совершенствования российского законодательства. Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи: - проанализировать этапы возникновения примирительных процедур разрешения конфликтов в правовой системе общества; - рассмотреть характерные черты становления института примирения в процессе развития системы римского права; - проанализировать историю развития и современного состояния примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в отечественной правовой доктрине; - осуществить сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения правовых споров в России и иностранных государствах; - дать характеристику самостоятельных форм примирения - медиации, третейского разбирательства и мирового соглашения; - выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению примирительных процедур в практике урегулирования правовых споров; - показать перспективы развития примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в России. Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики; общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия; применены методы социальных (неюридических) наук: анализ исторических источников, социально-психологический метод; а также частные методы правоведения: сравнительно-правовой и метод толкования права.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих авторов: Д.Азаревич, С.С.Алексеев, К.Н.Анненков, Э.Аннерс, М.Бартошек, А.В.Венедиктов, А.И.Вицын, В.П.Воложанин, С.Д.Гальперин, Д.Д.Гримм, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, А.Г.Гусаков, Ф.М.Дмитриев, Н.Л.Дювернуа, О.С.Иоффе, Л.Д.Кокорев, А.П.Куницын, С.А.Курочкин, М.М.Лебедева, В.В.Лисицин, Е.И.Носырева, И.А.Покровский, В.И.Синайский, М.А.Рожкова, В.М.Сырых, В.Н.Тарасов, Ю.А.Тихомиров, Ю.К.Толстой, З.М.Черниловский, Г.Ф.Шершеневич, Ц.А.Шамликашвили, К.С.Юдельсон, В.С.Якушев, В.В.Ярков. Источниковедческую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации»), федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; Федеральный закон от 24 июня 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации»; Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 (ред. от 03.12.2008 г.) «О международном коммерческом арбитраже»); постановления Правительства Российской Федерации (в том числе Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012 г.) «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной реформы России» на 2007 – 2011 годы») и другие подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации. Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой историко-правовое исследование, в котором были изучены, проанализированы и выявлены основные закономерности возникновения, становления и функционирования примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в процессе их правового регулирования на различных конкретно-исторических этапах развития правовой системы России. Автором обосновываются процессы динамических изменений в институте примирительных процедур, их содержание, направленность, интенсивность и специфика.
Автором работы проведена классификация норм, регулирующих правоотношения в сфере альтернативного урегулирования споров, сформулированы принципы формирования законодательства в рассматриваемой сфере, обоснованы меры дальнейшего продвижения примирительных форм разрешения конфликтов в повседневную правореализационною практику Российской Федерации. В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и выводы, характеризующиеся научной новизной и выносимые автором на защиту. 1. В ходе диссертационного исследования диссертант делает вывод о том, что правила примирения изначально формировались как нормы обычного права, где существовала обвинительная модель, отраженная в процедуре разбирательства дел, действующих на фоне общинного способа разрешения конфликтов, при котором, в свою очередь, особое внимание уделялось компенсациям и инициативе непосредственных участников дела. Урегулирование конфликтов путем переговоров и компенсаций, представляет собой альтернативное понимание правосудия. Вред наносится определенным людям и вовлеченные лица должны стоять в центре разрешения конфликта, а возмещение ущерба играет первоочередную роль. На первое место общинное правосудие ставило поддержание добрых отношений и примирение. 2. По мнению автора, диссертации, истоки правового регулирования примирительных процедур, которые берут свое начало, из массива норм римского права, которое выступает на первых порах как деликтная отрасль. Примирительные процедуры, развиваясь как договорные отношения, своими истоками обязаны деликтным правоотношениям. Автор диссертации доказывает, что в развитом римским правом четко выражено, что нарушение доверия есть неисполнение договора, тогда как в более ранний период всякое неисполнение договора, будучи по своей сути тем же нарушением доверия, рассматривалось как деликт. 3. По мнению диссертанта, закрепление примирительная процедура (мировая сделка под термином «transactio») получила на этапе развития римской системы права классического периода. Мировая сделка была нетипичным (непоименованным) видом контракта и представляла собой отказ от требования, на который шла одна сторона, удовлетворившись получением меньшего, в сравнении со своими изначальными притязаниями, либо частичный совместный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью предотвратить возникновение или продолжение судебной тяжбы. Transactio носила взаимный характер и могла быть заключена до суда, в судебном процессе или после вынесения судебного решения. Ввиду того, что мировая сделка была лишена свойства самостоятельной сделки, то действия, посредством которых она совершалась, могли быть направлены на изменение, прекращение либо установление обязательственного или вещного права, при этом необходимо было, чтобы обе стороны пошли на взаимные уступки. 4. Диссертант считает, что отечественная теория примирительных процедур выделяет в качестве наиболее ранней и широко распространенной формы примирения мировые решения посредников, которая применялась в первую очередь с целью разрешения конфликтов уголовно-правового характера. Правовой формулировкой, наравне с третейским урегулированием, стало закрепление в теории понятия «мировая сделка» как договора, которым стороны прекращают спор, уже возникший или могущий возникнуть в будущем. Данное понятие включило в себя следующие характеристики, воспринятые из римско-правовой традиции классического периода: * новацию обязательств сторон - участников мировой сделки; * преобладание процессуально-правового характера данной примирительной процедуры; * обязательность взаимных уступок сторон друг другу; * ограниченный круг правоотношений, к которым применима мировая сделка; * обязанность лица, осуществляющего правосудие, проверить условия правомерности заключения мировой сделки. 5. Автор диссертации обосновывает тезис о том, что в начале ХХ века в России по примеру опыта других государств начинает превалировать материально-правовая концепция законодательного регулирования примирительных процедур. Однако до середины 60-х годов теоретическая доктрина советского гражданско-процессуального права рассматривала указанное правовое средство в качестве вторичного. С принятием ГПК РСФСР 1964 года возможности для применения мирового соглашения были значительно расширены, однако увеличилась и степень государственного участия в его реализации. Отличие мирового соглашения в социалистической правовой доктрине от капиталистического права заключалось в поддержке и защите прав и интересов более слабой стороны в социальном и имущественном отношении, что привело к постепенному увеличению процессуальной составляющей, постоянно устанавливались дополнительные требования к содержанию и условиям заключения мирового соглашения. 6. Диссертант, рассматривая медиацию как одну из форм разрешения правовых конфликтов, ориентированную на реализацию интересов сторон. Поскольку медиация применима ко всем спорам, возникающим в сфере частноправового регулирования, то право на обращение к медиатору может закрепляться в нормах различных отраслей права, например, в Семейном кодексе РФ - применительно к отдельным видам споров, Трудовом кодексе РФ - применительно к индивидуальным трудовым спорам. Совместно с другими процессами урегулирования споров реализация примирительных процедур приведет к более широкому использованию медиации, к ее становлению как социального института разрешения конфликтов и примирения сторон. 7. В своем исследовании автор диссертации предлагает классификацию примирительных процедур в Российской Федерации. Для комплексного представления об отношениях, складывающихся в результате применения способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации), переговоров и др.), нормы, регулирующие правоотношения в сфере альтернативных способов разрешения споров, могут быть условно сведены в пять основных групп: - внесудебное (внеюрисдикционное) применение альтернативных способов разрешения споров; - досудебное (доюрисдикционное) применение альтернативных способов разрешения споров; - судебное (юрисдикционное) применение альтернативных способов разрешения споров; - содействие компетентных органов государства применению альтернативных способов разрешения споров; - контроль за применением альтернативных способов разрешения споров, который может быть как государственным (например, судебным), так и общественным (уровень саморегулируемых сообществ специалистов в сфере альтернативных способов разрешения споров). 8. Проанализировав действующее российское законодательство в сфере примирительных процедур в России, автор диссертации приходит к выводу о том, что институт медиации является сегодня пусть не до конца сформировавшимся и требующим совершенствования, но самостоятельным комплексным межотраслевым правовым институтом, в состав которого входят частно-правовые и публично-правовые нормы. Теоретическая значимость исследования. Основные положения исследования могут быть применены в преподавании учебных курсов (дисциплин по выбору), рассматривающих методы и процедуры альтернативного разрешения споров; при создании теоретической основы учебного пособия по юриспруденции в области примирительного разрешения правовых споров и конфликтов. Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет прикладной характер, который связан с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования споров, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что расширяет возможности выявления и разрешения правовых споров и конфликтов. Достоверность и апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета имени М.М. Сперанского ФГБОУ «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», а также нашли отражение в 6 научных публикациях диссертанта общим объемом 3,3 п.л. Основные теоретические выводы работы изложены в научных публикациях автора по теории и практике юриспруденции и общественного развития, а также докладывались на межвузовских, межрегиональных и международных научно-практических конференциях: «Инновационные технологии – основной ресурс социально-экономического развития» (Ростов- на-Дону, 2008, 2010); «Медиация и третейское разбирательство в современной деловой и правовой практике: актуальные вопросы контрактных обязательств» (Ростов-на-Дону, 2010); «Бизнес-образование для инновационного развития регионов России» (Ростов-на-Дону, 2010); «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2010); «Современная юриспруденция: научные и образовательные проблемы и решения» (Ростов-на-Дону, 2014). Степень достоверности представленных научных результатов проведенного исследования обусловливается использованием в работе современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных ученых; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации. Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из 9 параграфов, заключение и список использованных источников и научной литературы.
| >>
Источник: Хищенко Алина Сергеевна. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: историко-правовой анализ. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
  2. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. 12.1. Введение
  4. 1 ВВЕДЕНИЕ
  5. 2) Введение контрагента в заблуждение
  6. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  7. 12.1. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. О причинах введения поста Президента
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -