Уголовная ответственность — вид юридической ответственности, один из самых сложных, объемных, охватывающих разные сферы, отрасли, участки жизнедеятельности людей, общества, государства В правовой структуре этот вид юридической ответственности занимает одно из ведущих мест, будучи его элементом, составной частью. В литературе приводятся разные варианты определения понятия «уголовнвд ответственность»- уголовная ответственность — правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Совершение преступления является юридическим фактом, аяекущим возникновение специфических правовых отношений между виновными и государством, осуществляющим правосудие По содержанию эти правоотношения воплощаются со стороны государства в обязанности его правоохртнительных органов расследовать преступление и при наличии достаточных доказательств вины конкретного лица в праве привиечь его к уголовной ответственности. У совершившего преступление возникает, с одной стороны, обязанность нести уголовную ответственность, а с другой — право на ограничение этой ответственности только пределами, установленными законом для данного вида деяний Уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие в преступлении. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ1 Угоюено-праеоеая ответственность — ответственность, применяемая к лицу за совершение преступления — деяния, предусмотренного нормами уголовного закона. Поскольку преступления — наиболее серьезный вид правонарушений, то и меры ответственности самые серьезные (см ст 43, 44 УК РФ) Уголовная ответственность является главной формой примене- ннл уголовного закона Это наиболее строгий вид ответственности, предусмотренный законом, и наступает он за совершение преступлении. Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права, вид государетвенно-юридической ответственности, ответственности за совершение преступления перед обществом в лице государства Термин «уголовная ответственность», упомянутый в ст 54 Кон- стигуции РФ, используется УК РФ (ст I—4, 8), а гл II посиящена вопросу освобождения от уголовной ответственности В юридической терминологии используются следующие понятия «привлечение к уголовной ответственности*, «освобождение от уголовной ответственности»; «законы, предусматривающие уголовную ответственность», «основание и принципы уголовной ответственности»; «лица, подлежащие уголовной ответственности»; «лица, несущие уголовную ответственность». Уголовнвд ответственность является правовой реакцией на совершение преступления Она может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие). т.е. держать ответ перед государством. Уголовнвд ответственность реализуется в определенных видах. С точки зренил содержанил уголовная ответственность — это реапи- зация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраедей права — уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного Уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно- процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, при этом определяющую роль итрают уголовные правоотношения Уголовное правоотношение возникает в момент совершения престу пления Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовноправовые меры, предусмотренные законом Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с законом. Однако если преступление остается латентным, не известным правоохранительным органам, то уголовная ответственность как форма уголовно-правового отношения не возникает Отсутствует также уголовная ответственность в случае смерти лица, совершившего преступление Например, субъект, совершивший убийство из ревности к жене, кончвет жизнь самоубийством. В этом случае возбужденное уголовное дело по факту убийства подлежит прекращению в связи со смертью виновного, никто не привлекается к уголовной ответственности, т.е. эта форма реализации уголовного правоотношении отсутствует. Нельзя признать правомерным отождествление уголовного правоотношения и уголовной ответственности Поскольку уголовнва ответственность всегда конкретна, и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно вменяемое физическое лицо, достигшее возрасте, установленного УК РФ (ст 19), то уголовнвл ответственность возникает с момента официального выявления лица, совершившего преступление. Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности является ее началом Ревлизаиия уголовной ответственности осуществляется в разных формах на протяжении определенного времени и завершается в момент прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в саяэн с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), или в саязн с изменением обстановки (ст 77), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86). Уголовная ответственность наступает в момент привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается в момент снятия ияи погашения судимости Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, чго порождает право уполномоченных органов государства применить к этому ли цу принудительные меры пресечения (гл 6 УПК РФ) Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговори с назначением наказания или без него. Последующей формой реваизаиии уголовной ответственности является отбывание наказания Порядок отбывания наказания определяется УИК РФ. Наконец, последняя стадия уголовной ответственности — нвличне у осужденного лица судимости Судимость — особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью. Поскольку уголовный закон вопускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл 11 УК РФ), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12), то реваизация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все этапы Ввиду гого что уголовная ответственность является особым, наиболее строгим видом юридической ответственности, не допускается замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например, административной. У го лови вд ответственность, возникая на основе уголовноправового отношении, реализуется в форме уголовно-процвссуаль- ных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания — в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания). Уголовная ответственность — это юридическая обязанность липа, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для дни, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Она всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности — ретроспективной и позитивной К ретроспективной, т е свшанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность, предусмотренную уголовным и уголовнопроцессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе наказанил за совершение преступления Под позитивной ответственностью некоторые исследователи (З.А. Астемиров, Б.С. Волков, В.А Елеонский и др) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовного закона. Отклонение от позитивного, т.е. правомерного, поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность. Однако нельзя смешивать вопрос об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан. Действительно. одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает воспитательное воздействие на граждан. Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на гражаан и позитивной роли уголовного права, однако нет оснований признавать, что правопослушный гражданин, соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе уголовную, ответственность. Уголовный закон в этом случве бездействует, не применяется. Под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом Большинство правопослушных граждан не совершает преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям Следовательно, в этих случаях нет зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью Попытка сформулировать понятие позитивной ответственности основывается на разном содержании этимологически близких поил- гий. Так, если в русском языке слово «ответственность* означает обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово «ответственный» означает наделенный особыми правами или несущий ответственность за кого-либо или за что- либо. Однако нельзя строить теоретическую конструкцию, основанную на разных значениях одинаковым образом словесно выраженных понятий. Концепция позитивной уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с пресгуп ностью, способна запутать, поскольку размывает правовое содержание уголовной ответственности. и само это понятие становится неопределенным По мнению Д А Липинского, уголовная ответственность — сложное многофункциональное явление. Эта ответственность не предстввляет собой исключение и выполняет наряду с другими видами юридической ответственности регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции148 149. Однако не все ученые придерживаются такой точки зрения. Их позиция сводится к отрицанию регулятивной и восстановительной функции, а перечень функций, которые осуществляются уголовной ответственностью, ограничивается карательной, превентивной и воспитательной Доводы ученых-криминвлистов, отрицающих наличие у уголовной ответственности (у уголовного права) регулятивной функции, сводятся к тому, что уголовное право не регулирует общественные отношения, а только охраняет их2; уголовному праву в качестве метода правового регулирования свойствен запрет1. В основе этой позиции лежит концепция разделения отраслей права на охранительные и регулятивные. О Э. Лейст утверждает, что, в отличие от других отраслей права, уголовное не имеет в качестве объекта регулирования своего специфического вила общественных отношений, поскольку его нормы предназначены не регулировать общественные отношения, а охранить и защитить их. С таким пониманием функций уголовной ответственности трудно согласиться, ибо оно обедняет действительное социальное предназначение права — быть регулятором общественных отношений В подобных суждениях имеется противоречие — право регулирует, упорядочивает общественные отношения, а уголовное право — нет. При этом нарушаются свойства системности права150 151 152 Как право, так и каждая его отрасль, включая уголовное право и его институт уголовной ответственности, призваны регулировать общественные отношения. В этом смысле право выступает механизмом и контроля, и согласования интересов, и корректировки заданной цели2 Позитивная и негативная уголовная ответственность — регулятор общественных отношений и в настоящем, и в будущем. Среди ученых, признающих регулятивную функцию уголовной ответственности, нет единства мнений о том, на какле отношения оказывается воздействие Так, одни ученые полагают, что регулятивная функция закрепляет и упорядочивает общественные отношения, не связанные с правомерным поведением, возникающие между лицом, совершившим преступление, и государством в липе уполномоченных органов153, по мнению других — регулируются от ношения, возникающие в свози с совершением преступления, и отношения, взятые пол уголовно-правовую охрану154. Регулятивная функция уголовной ответственности воздействует как на повеление субъектов уголовной ответственности, так и на деятельность правоприменителя С одной стороны, она закрепляет облзанности граждан по соблюдению предписаний уголовноправовых норм, а с другой — права и обязанности государства обеспечивать и содействовать правомерному поведению, а в случае, если субъект совершит правонарушение, то и обязанности по применению мер уголовной ответственности В уголовно-правовой норме закрепляются два вида правоотношений — регулятивное и охранительное В уголовно-правовой норме описаны основанил наступления уголовной ответственности, и правоприменитель имеет право применить меры государственного воздейстаия только при нвличии этих оснований Если основании уголовной ответственности отсутствуют. правоприменитель не должен возбуждать уголовное дело и обязан гарантировать правомерное поведение, а при наяичии оснований обязан возбудить его. Правоприменитель оценивает всегда уголовно-правовую норму в целом, а не отдельный ее структурный элемент. Его деятельность складывается под воздействием гипотезы, диспозиции и санкции, а не отдельного структурного элемента — санкции. Следовательно, деятельность правоприменитепя урегулирована не отдельно взятой санкцией, а нормой в совокупности всех ее структурных элементов. Не существует санкций в отрыве от гипотез и диспозиций. Такая деятельность правоприменителя закрепляется и упорядочивается регулятивной функцией уголовной ответственности. Регулятивная функция закрепляет вариант (программу) деятельности правоприменителя Она регулирует не только поведение граждан, но и деятельность правоприменителя Доводами ученых, отрицающих регулирующие свойства уголовной ответственности, являются указание на общие обязанности и запреты по воздержанию от противоправного поведения, содержащиеся в Конституции РФ1 (впрочем, в таких суждениях прослеживается теория «разделения труда»), а «правомерное поведение — это реализация конституционной обязанности соблюдать Конституцию РФ и другие законы»* Н.В Витрук справедливо отметил, что отраслевые права и обязанности дополняют систему конституционных прав и обязанностей граждан155 156 157, а поведение субъекта юридической ответственности регулируется нормами разных отраслей права Уголовно-правовой запрет включается в общую систему правового регулирования158 159 160, а поведение субъекта находится под влиянием не одного отдельно взятого запрета, а их системы. «Конституционные нормы устанавливают как бы социальную сущность запретов, их правовые пределы, а институт уголовной ответственности гарантирует их реализацию путем конкретизации составов преступлений»3 Общие конституционные обязанности и запреты выступают основой для формирования других видов юридической ответственности Стремясь обосновать положение об отсутствии регулирующих начал, не связанных с совершением преступления, Г.П. Новоселов утверждает, что «преступление есть всегда нарушение некого рода социальной нормы», а уголовно-правовой запрет сформулирован не в УК РФ, а в иных отраслях права*. Такая постановка вопроса может завести далеко, поскольку придется пересмотреть самостоятельную природу уголовно-правовых норм и основания государственно-принудительной формы реализации уголовной ответственности Получается, что основанием уголовной ответственности выступает юридический факт, заключающийся в нарушении нормы не уголовного, а конституционного, административного права и т.д. Из позиции Г П Новоселова может последовать ряд других противоречивых выводов: если преступление нарушает норму других отраслей права, тогда добровольный отказ от доведения преступления до конца (ст. 31) не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее противоправность деяния, и должен влиять лишь на меру ответственности Если при совершении кражи нарушается запрет, содержащийся в ст. 35 Конституции РФ. регламентирующей право собственности, а вещь похищалась из владения лица, не имеющего права собственности на нее, го на вопрос: «Имеет ли уголовно-правовое значение примирение юридического владельца веши с похитителем?* — может быть дан только отрицательный ответ1. Г П Новоселов не согласен со свойством уголовно-правовой нормы регулировать и охранять, как не согласен и с возможностью уголовно-правового регулирования до совершения преступления Но он утверждает и обратное' принимая во внимание, что правовое регулирование отношений между людьми только направлено на охрану определенного рода ценностей, но само по себе ею не является. В свою очередь, охрана лишь предполагает регулирование, ни как таковая им признаваться не может2. Сам того не желал, Новоселов возвращается к известному тезису (уголовное право регулирует, а регулируя, охраняет), так как отмечает правовое регулирования между людьми (почему между людьми, т е горизонтальные отношения, — остается непонятным), но только направленное на охрану определенных ценностей Получается, что уголовное право, регулируя, одновременно охраняет Уголовно-правовая норма начинает действовать с момента вступления ее в законную силу Она выступает властным регулятором поведения субъектов уголовной ответственности В уголовноправовой норме сконструирован прежде всего разрешенный вариант поведения, и ее цель — не допустить запрешенного варианта поведения. Цель не может быть достигнута, если не будет происходить регулирование поведения субъекта То обстоятельство, что нормы уголовной ответственности в большей степени содержат запреты, не означает, что они не обладают регулирующими свойствами. Запрет принуждает субъекта действовать избирательно, избегая противоправного поведения3 При помощи запрета, как и при помощи других правовых средств (дозволения, обязывания, управомо- чивания), регулируется поведение субъекта уголовной ответствен- 1 Кропачев НМ Указ соч С 74. 2 Нанесем • ГП Указ, соч С 192. ной и прокурорско-судебной практики) Волгоград. 1973 С 15; Птяетмш В.В. Указ, соч С 73 кости. Поведение субъекта уголовной ответственности, проходя через систему уголовно-правовых запретов, упорядочивается. В исследованиях, посвлшснных правовой природе запретов (ограничений), отмечвется их ретупятивно-охранительнаи функция, так как они предоставляют субъекту определенный объем данных, содержащих сведения о рамках дозволенного, возможностях усмотрения, о пределах полномочий Они сводят разнообразие в повелении субъектов до определенного состовния1 Запрет по своей сущности мало чем отличается от обязанности, так как запрещение совершения деяний означает одновременно обязанность действовать правомерно, удержаться от порицаемого варианта поведения. «Существо юридической обязанности заключается в требовании необходимого, нужного, должного, полезного, целесообразного с точки зрения государства, власти, закона поведения субъекта. Это поведение обязательно, непререкаемо и на случай «непослушания» обеспечивается мерами государственного принуждения»161 162. Государство и граждане в связи с установлением уголовноправовых запретов и позитивных связываний наделяются определенными правами и обязанностями, а взаимодействующие между собой права и обязанности не могут не порождать соответствующих правоотношений Формируется это правоотношение под воздействием регулятивной функции уголовной ответственности, и в содержание такого правоотношения входит правомерное поведение субъектов уголовной ответственности — носителей уголовно-правовых прав и обязанностей Странная позиция наблюдается у сторонников только охранительной функции уголовного права. Волевое бездействие в предусмотренных законом случаях ими признается формой преступного поведения (нарушением уголовно-правовой нормы, уголовноправовым отношением, смоделированным в уголовно-правовой норме), но волевое воздержание от совершения преступления не признается формой поведения человека, и оно не складывается под воздейстяием уголовно-правовой нормы. «Неверно исключать уголовно-правовые нормы из числа регулятивных, социальное назначение которых — определение правил правомерного поведения людей. Нельзя противопоставлять регулятивную и охранительную функции уголовно-правовых норм»1, как нельзя противопоставлять уголовное право другим отраслям права. Проявление регулятивных свойств уголовной ответственности многоаспектно «Регулирование и охрана общественных отношений осуществляются при помощи позитивных правил, устанавливающих типовые варианты (стандарты) возможного, должного, недопустимого поведения чаенов общества»163 164. В УК РФ законодателем закреплена задача охраны общественных отношений, но эта задача не может быть разрешена без уголовно-правового регулирования Задача — внешнее свойство по отношению к функциям уголовной ответственности, а при помощи какой функции будет разрешена задача охраны — другой вопрос, зависящий от правовых средста, предопределяющих функционирование уголовной ответственности. Запрет, дозволение, обязанность, поощрение — правовые средства, установленные государством для упорядочения уголовно-правомерного поведения субъектов общественных отношений Задачу охраны нельзя сводить только к предопределению регулирования отношений, возникающих в связи с совершением преступления, да и эта задача не может быть эффективно разрешена только при помощи превентивной, карательной, восстановительной. воспитательной функций уголовной ответственности. Кроме того, текстуальное закрепление того или иного положения в законе (в нашем случве задачи) не является догмой для науки, а в уголовно-правовых исследованиях отмечается* « уголовноправовые нормы имеют своей задачей и регулирование общественных отношений путем предписаний должного поведения граждан в рамках норм запретов»1. Пользуясь специфическими уголовноправовыми средствами, уголовная ответственность одновременно охраняет общественные отношения, предопределял правомерные варианты поведения. «Правомерное поведение субъектов уголовно- правовых отношений — это тот желаемый результат, к которому должно стремиться уголовное законодательство, регулируя (охра- иля) те или иные общественные отношения, возникшие после вступления закона в силу, и охраняя (регулируя) уголовно-правовые отношения, возникшие после совершения тем или иным липом преступления»1. Если субъект нарушает уголовно-правовую норму, у него появляется обязанность, вытекающая из факта совершения преступления, а у правоприменителя — обязанность привлечь нарушителя к уголовной ответственности Правоприменитель обязан действовать в соответствии с предписаниями уголовно-правовых норм, освободить правонарушителя от ответственности, если истек срок давности уголовной ответственности, назначить наказание в тех пределах, которые указаны в санкции уголовно-правовой нормы, учитывать закрепленные уголовным законом правила назначения наказания и т.д. С одной стороны, эти обязанности и правомочия регулируют деятельность правоприменителя, а соответственно — общественные отношения, складывающиеся между лицом, совершившим преступление, и государством (в лице уполномоченных органов), а с другой — служат гарантией справедливой и законной реализации государственно-принудительной ответственности, те охраняют субъективные права лица, совершившего преступление Регулирование деятельности правоприменителя решает задачу охраны общественных отношений, в том числе тех, которые возникают между лицом, совершившим преступление, и компетентными органами. В случае нарушения уголовно-правовой нормы начинает реализовываться карательнвя функция уголовной ответственности, но противоречий тут не возникает, поскольку проявление регулирующих начал уголовной ответственности многоаспектно*. Норма права, к какой бы отрасли она ни принадлежала, не может «только регулировать» или только «охранять»165 166 167, а в правовой природе уголовно-правовой нормы нет ничего такого, что позволило бы противопоставлять ее другим правовым нормам Уголовно-правоввя охрана права граждан, интересов общества и государства начинает обеспечиваться с установления обязанностей. Их надлежащее исполнение, соблюденве становятся предметом уголовно-правового воздействия, а значит, гарантией их охраны И только в случаях несоблюдения обязанностей возникает необходи мость приведения в действие второго (служебного по отношению к первому) механизма обеспечения исполнения обязанностей. «Деление на регулятивную и охранительную функции носит условный характер и, строго говоря, необходимо лишь аая теоретического анализа функций уголовно-правовой нормы В реальной действительности уголовно-правовое воздействие норм на общественные отношения представляет собой единый регулятивно-охранительный процесс. Регулируя, нормы уголовного права вместе с тем и охраняют, а охраняя — регулируют»168 Существует специфичность регулятивной функции уголовной ответственности. Регулятивнва функция права включает в себя регулятивно-статическую и регулятивно-динамическую функции Для регулятивной функции уголовной ответственности меньше всего свойственно непосредственное закрепление (установление в правовых нормах) некоторых видов общественных отношений Уголовнал ответственность не закрепляет основы конституционного строя, отношения собственности, нвлоговые отношения и т.ц. — это удел других отраслей права Однако это не означает, что уголовная ответственность не обладает регулятивной функцией, гак как ее специфичность состоит в наличии свойства развития динамики общественных отношений, взятых пол уголовно-правовую охрану, способствует их нормальному функционированию. На волю и сознание субъекта — участника общественных отношений оказывает воздействие система правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность (зачастую разной отраслевой принадлежности), и один и тот же субъект является участником не одного, а нескольких правоотношений Регулятивная функция закрепляет (фиксирует) обязанности субъектов уголовной ответственности совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, а следовательно, участвует в определении уголовно-правового статуса субъекта Правам и обязанностям субъекта уголовной ответственности сопутствуют корреспондирующие права и обязанности государства, гарантирующие их правомерное поведение. Следовательно, регулятивная функция уголовной ответственности оформляет регулятивное уголовно-правовое отношение по поводу охраны социвльно значимых ценностей2, а охраняя эти отношения, уголовнвя ответственность не может не участвовать в регулировании поведения субъектов уголовной ответственности. Посредством регулятивно-статической функции закрепляются отношения необходимой обороны1, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и т п «Статическая функция уголовного права реализуется посредством норм, закрепляющих право на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание лини, совершившего преступление, а динамическая — посредством присущих уголовному праву поощрительных корм»169 170, — считает 6. В. Яцеленко. Воздействие регулятивно-статической функции уголовной ответственности шире, оно не только включвет в себя закрепление прав на необходимую оборону и другие правомерные действия, но и формулирует позитивные обязанности и обязанности по соблюдению запретов, участвует в закреплении уголовно-правового ствтуса субъекта. Уголовноправовой статус субъекта включает в себя как предусмотренные уголовным законом права, так и обязанности. Он не может быть «усеченным» и состоять только из одних прав Правам на необходимую оборону и другие социально полезные действия, исключающие преступность деяния, неизбежно сопутствуют обязанности, закрепленные как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ (запрещено превышать пределы необходимой обороны — ч I ст 108, ч I ст 114; запрещено превышать меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, — ч. 2 ст 108. ч 2 ст 114; запрещено превышать пределы крайней необходимости — ч. 2 ст. 39, запрещено превышать пределы обоснованного риска — ч. 2 ст. 41; запрещено исполнять заведомо незаконный приказ — ч. 2 ст. 42). Прав не существует без обязанностей, и невозможно определить рамки свободы субъекта только на основе предоставления правомочий Кроме того, для некоторых категорий субъектов задержание преступника, отражение нападения является обязанностью, а нс правом Регулятивная функцвн уголовной ответственности оказывает влияние на деятельность правоприменителя. Но за понятием «правоприменитель» стоит должностное лицо, наделенное властными полномочиями, а урегулировать деятельность правоприменителя невозможно, не урегулировав (в том числе при помощи норм уголовного права) деятельность должностных лиц. Анализ гл. 30 (преступления против интересов государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) УК РФ и гл. 31 (преступления против правосудия) показывает, что поведение должностных лиц находится под воздействием уголовно-правовых норм Перечислим некоторые из запретов: запрещено злоупотреблять должностными полномочиями, превышать их; запрещено привлекать к у голодной ответственности невиновного; запрещено без наличия на то законных оснований освобождать от уголовной ответственности; запрещено выносить неправосудный приговор Запрет, воздействуя на волю и сознание, принуждает субъекта действовать избирательно. Уголовно-правовые нормы упорядочивают поведение должностных лиц, а следовательно, деятельность правоприменителя. Регулятивное воздействие возможно и после того, как лиио совершит общественно опасное деяние (регулированве посткрими- наяьного поведения субъекта) В нормах, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, сформулировано предписание, следствием выполнения которого может выступать уголовноправовое поощрение — освобождение от уголовной ответственности. Нормы уголовного права, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности по специвльным основаниям, осуществляют регулятивную функцию171 172. Они указывают субъекту на определенный в поощрительной норме социвльно полезный, одобряемый вариант поведения (освободить заложника, способствовать раскрытию преступления, сдать предметы, запрещенные к хранению, и т.д ) «Правовое стимулированве и правовое ограничение, совместно участвуя е упорядочивании общественных отношении, выступают в качестве позитивной и негативкой сторон одного процесса — правового регулирования»2. В ст 75—77 УК РФ закреплены разнообразные варианты повеления правонарушителя после совершения преступления: примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, явка с повинной, способствование раскрытию преступления Некоторые из предписаний конкретизируются в нормах Особенной части: освобождение похищенного человека (примечание к ст. 126), освобождение заложника (примечание к ст 206), предотвращение акта терроризма (примечание к ст. 205). В этих предписаниях сочетаются два элемента воздействия на поведение правонарушителя I) возможность поощрения (освобождения от уголовной ответственно- сти), 2) угроза применения наказания в случае, если субъект не совершит указанных действий Как угроза примевения наказания, так и возможность применения поощрения участвуют в регулировании поведения субъекта «Поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции — в обеспечении тех соци- вльных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тел целей, достижение которых иными способами невозможно»1 Действительно, после того как совершено (или начвло совершаться) преступление, обеспечить установленную модель поведения одной угрозой не удалось, поэтому необходим дополнительный способ регулирования поведения субъекта — уголовно-правовое поощрение Специфика состоит в том, что такие правомерные действия осуществляются в рамках охранительных правоотношений, но это еще раз подтверждает тезис о том, что уголовнва ответственность, охранвя, регулирует, а регулируя — охрчияет Регулятивная функция уголовной ответственности упорядочивает поведение субъектов уголовной ответственности, посредством чего участвует в воздействии на общественные отношения Обобщенный перечень таких отношений дан в ст. 2 УК РФ. Эго отношения, обеспечивающие кормвльное функционирование личности, собственности, конституционного строя, общественной безопасности и т.д. Эти отношения выступают в качестве родового объекта регулятивной функции. Непосредственным объектом регулятивной функции уголовной ответственности является поведение субъектов уголовной ответственности, деятельность правоприменителя Ученые-криминалисты верно характеризуют регулятивную функцию уголовной ответственности, ко в то же время одни какой- то способ ее осуществления выдается за единственный и доминирующий. Способами осуществления регулятивной функции выступают фиксирование в уголовно-правовых нормах прав и обязанностей, определение уголовно-правового статуса граждан, составов правомерного поведения, оснований освобождения от уголовной ответственности, прав и обязанностей правоприменителя, поощрения А В. Наумов верно отмечает, что «уголовно-правовой запрет регулирует поведение членов общества, ибо нваагает на неопределенный круг лиц обязанность воздержаться от совершения преступления», а регулирование общественных отношений осуществляется при помощи специфического правового метода угрозы применения государственного принуждения за неисполнение требований1. Способы осуществления регулятивной функции уголовной ответственности многообразнее, нежели наложение одного уголовноправового запрета и угрозы применения государственного принуждения. Многие уголовно-правовые норны, наоборот, предписывают лицу совершить указанное в законе действие (другой вопрос, что эти действия непосредственно нс выражены, их необходимо выводить логическим путем). Так, медицинский работник обязан оказать помощь больному (ст 124 УК РФ), родители обязаны воспитывать несовершеннолетних детей (ст. 156), должностное лицо должно добросовестно исполнять возложенные на него обязанности (ст. 293) То же относится и к поощрительным нормам, которые не являются единственным средством упорядочения поведения субъектов уголовно-правовых отношений В идеале в результате воздействия регулятивной функции уголовной ответственности должно поддерживаться динамичное, упорядоченное состояние общественных отношений, в регулировании и охране которых принимает участие уголовная ответственность. «Посредством установления уголовно-правовых запретов на совершение наиболее общественно опасных деяний, а соответственно, и определения их уголовной наказуемости, оно (уголовное право) не только фиксирует границы дозволенного (т е. регулирует), но и тем самым выполняет функцию предупреждения как в отношении за- конопо-слушных (общая превенция), так и в отношении тех. кто однажды уже переступил черту уголовного закона (специвльнвя превенция), т.е выполняет предупредительную функцию»173 174. Не менее важной по сравнению с регулятивной функцией уголовной ответственности является превентивная функция, которая складывается из даух относительно самостоятельных направлений — частиопревентивного и общепревентивного Эти два относительно самостоятельных направления не являются взаимоисключающими, так как преследуют единую цель — предупредить преступление. В определенной степени общая превенция пересекается с регулятивной функцией уголовной ответствен ностн, поскольку осуществляются эти две функции овновре.менно. Как и регулятивная, превентивная функция оказывает алиянве на выбор варианта поведения субъекта уголовной ответственности и удерживает его от совершения преступления, но цели регулятивной и превентивной функций уголовной ответственности отличаются друг от друга. Кроме того, особенно- стами обладает частнопревентявное направление уголовной ответственности, но эти два направления не являются тождественными Некоторые ученые отрицают возможность осуществления общей превенции уголовной ответственности, называя его неким эфемерным, гипотетическим воздействием1, отмечая, чго большинство граждан не совершают преступления в силу высокой сознательности, а не под воздействием уголовного закона175 176 Однако в работах А.В. Наумова, А.И. Марцева, С.В. Максимова, В.А Никонова, Л И Спиридонова доказано, чго эффект от общепредупредительного воздействия на население от угрозы применения уголовного наказания, влияния самого факта существования уголовно- правового запрета сопо-ставим с количеством зарегистрированных преступлений и выявленных преступников177. Дискуссии по поводу круга лиц, на которых ориентировано общее предупреждение, касаются психологических особенностей этих лиц {т.е. любые это лица или «неустойчивые»), а не их количества Количественные градации появляются при определении эффективности общего предупреждения. Для констатации наличия общего предупредительного воздействия уголовной ответственности достаточно зафиксировать один или два случая, когда возможность применения ответственности удержала человека от совершения преступления178 Позиция, отрицающая общепревентивную функцию уголовной ответственности, основана на отрицании регулятивной функции, поскольку признание того, что уголовная ответственность оказывает влияние на формирование поведения субъектов с разными внутренними установками, означает признание регулятивной функции уголовной ответственности Даже если признать, чго обшей превенции не существует, так как граждане не совершают преступления из-за своей высокой сознательности и в силу привычного поведения, напрашивается вывод об уголовно-правовом воздействии превентивной функции Привычные установки, стереотипы поведения могут сложиться только в результате того, что субъект один раз оценил уголовно-правовую норму, соизмерил с ней свой вариант поведения, уяснил предписания, которые в ней содержатся, а е дальнейшем он действительно может действовать привычно, ибо ранее совершал аналогичные дейстаия. Общепревентивное воздействие осуществляется разными способами Это формулирование обязанностей воздержаться от запрещенного поведения или, наоборот, предписание совершить предусмотренное в законе действие, указание в законе на возможное наказание1 и психологическое воздействие со стороны практики применения наказания Некоторые ученые считают, что превентивное воздействие осуществляется только посредством угрозы применения наказания и распространения информации о практике его применения, отождествляя превентивное воздействие наказания и превентивное воздействие уголовной ответственности Превентивные возможности уголовной ответственности содержатся в уголовно-правовых нормах Способ осуществления превентивной функции зависит от внутренних установок конкрегиого субъекта. Для одних лиц до-статочно уяснить смысл диспозиции и в соответствии с ней сгроить свой вариант поведения, другим субъектам необходимо осознать возможность применения санкции в случае нарушения уголовно-правового запрета Общепредупредительное воздействие уголовной ответственноста состоит в суммарном воздействии уголовно-правового запрета и наказания179 180 Модель правоотношения изложена не в каком-то отдельном элементе правовой нормы, а в общем в правовой норме. Общепревентивное направление уголовной ответственности участвует в формировании уголовно-правомерного поведения граждан, а ве результатом выступает сформированное правомерное поведение, удержание лица от совершения преступления и распространяется в отношении всех субъектов уголовной ответственности Если субъект нарушвет уголовно-правовую норму, то возникают основания дия реализации карательной функции и частнопревен- тинного направления правового воздейстаия, которые осуществляются одновременно, а реализация частной превенции зависит от реализации карательной функции. Отличия частной превенции от обшей заключаются как в субъектах воздействия, так и в способах осуществления Между ними существует тесная взаимосаязь, заключающаяся в наличии единой цели, а от эффективности частной превенции зачастую зависит эффективность общей Превенции. Объектом воздействия частнопревентивной функции выступает поведение субъекта, нарушившего уголовно-правовую норму (за некоторыми исключениями). Эти исключения касаются воздействия на иных субъектов уголовной ответственности, которым предоставлено право пресекать прешупные посягательства, не допускать их совершения Осуждение лица, совершившего преступление, — начальный этап осуществления частной превенции. В нем содержится отрицательнее оценка правонарушителя и деяния, которая указывает как на нарушение уголовно-правового предписания, так и на необходимость его соблюдения Осуждение, воздействуя на психику, принуждает правонарушителя к правомерному поведению. Применение наказания сужает возможности субъекта совершить новое преступление Наказания, связанные с лишением свободы (лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, арест), сопряжены с помещением осужденного в условия строгой изоляции и осуществлением контроля за его поведением Наказания саязаны с исключением субъекта из целой группы общественных отношений, а следовательно, у этого лица сужаются возможности совершить новое преступление Подобные наказания «отрезвляющим» образом воздействуют не только на самого осужденного, но и на других лиц (ближайшее окружение осужденного)181 Весь процесс исполнения уголовного наказания «пронизан» предупредительными началами. Облегчение правового положения осужденного (перевод на более мягкие условия отбывания наказания, применение условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, применение мер поощрения) зависит от его правомерного поведения. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может исключать субъекта из сферы предпринимательских, трудовых, саужебных отношений и не допускает возможности совершения преступлений в этих сферах. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества — дополнительные наказания, применяемые с целью усиления превентивного эффекта основного наказания182 Частнопревенгивное воздействие связано с наличием у лица судимости, которая предполагает применение более строгой меры уголовной ответственности, если лицо совершит повторно преступление, и сопряжена с конкретными правоограничениями, исключающими у субъекта возможность совершить преступление в определенной сфере общественных отношений. Так, лица, имеющие судимость, не могут быть приняты на службу в полицию (п. 2 ч. 1 ст 29 Федерального закона «О полиции»), им запрещено заниматься частной охранной и детективной деятельностью (ст. 6 Федерального закона «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации») На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость (ст 3 Федерального закона «О судебных приставах»). Федеральный закон «Об оружии» запрещает выдавать гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, лицензию на приобретение оружия. Лица, имеющие судимость, не могут заниматься педагогической деятельностью (ст 54 Закона РФ «Об образовании»), обучаться в образовательных учреждениях МВД России и Минобороны России, работать на материально ответственных должностях. Кроме того, не следует умалять общесоциальные последствия судимости, заключающиеся в осуждении лица обществом и отрицательном к нему отношении, а изменить такое отношение субъект может только своим правомерным поведением. «Ущербность правового положения лица, имеющего судимость или взыскание, состоит в длящемся порицании правонарушителя, в правовом обозначении его как требующего особенного внимания»2. Лица, условно-досрочно освободившиеса из мест лишения свободы, условно осужденные находятся под особым контролем уголовно-исполнительной инспекции, осуществление которого обусловлено прежде всего необходимостью осуществления частной превенции2. При исполнении такого наказания, как лишение свободы. исправительные работы, поведение лица находится под контролем как уголовно-исполнительной инспекции, так и администрации организации, в которой осужденный отбывает наказание В целях осуществления частной превенции уголовно-исполнительная инспекция осужденному к исправительным работам вправе' запретить пребывание вне дома в определенное время суток; запретить покидать место жительства в выходные дни, а также в период отпуска, запретить пребывание в определенных местах района (города); обязать осужденного до 2 раз в месяц являться в уголовноисполнительную инспекцию для регистрации (ст. 41 УИК РФ). Администрация организации, в которой осужденный отбывает наказание, обязана осуществлять контроль за его поведением и обо всех нарушениях трудовой дисциплины уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Аналогичные обязанности могут быть возложены судом в отношении условно осужденного Кроме того, последнего к правомерному поведению побуждает реальная угроза исполнения уголовного наказания183 В отношении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, частная превенция носит кратковременный характер и завершается их осуждением (порицанием) с указанием на недопустимость совершения аналогичных деяний Частнолревентивное воздействие осуществляется в отношении субъектов, нарушивших уголовно-правовую корму Однако имеется ряд исключений, связанных с предоставлением гражданам права на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и т п Субъект, реализуя право на необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, не исполняя преступный приказ, не допускает дальнейшего развития причинения вреда общественным отношениям, т.е. предупреждает их нарушение Нормы, предоставляющие подобные права, многофункциональны, они и регулируют, и предупреждают. Превентивной функцией обладают поощрительные нормы, регулирующие посгкриминальное поведение субъекта. «Поощрительный метод уголовно-правового регулирования в наибольшей степени связан с осуществлением профилактических задач уголовного законодательства, ибо, в отличие от карательного метода, он полностью ориентирован на обеспечение именно этой цели»* Хотя эти нормы и регулируют поведение лица после совершения преступления, они направлены на изобличение соучастников преступления, недопущение развития совершаемого преступления, исключение наступления особо тяжких последствий и тш. Поощрительные нор мы побуждают лицо отктнться от преступной деятельности и тем самым предупреждают возможность совершения новых преступлений. С момента совершения преступления у лица появляется Обязанность подвергнуться осуждению, наказанию и судимости, а реализация карательной функции начинает осуществляться с осуждения виновного Осуждение обладает злеменгом репрессивности и воздействует на психику субъекта, порицал его от имени госувлрет- ва и признавая преступником Объектами воздействия осуждения служат прежде всего психика лица, его внутренний мир, который порицается в приговоре или в решении об освобождении от уголовной ответственности. Осуждение выступвет универсальным способом, благодаря которому реализация карательной функции возможна при условном осуждении и при освобождении от юридической ответственности1. В случаях освобождения лида от уголовной ответственности или от наказания реализация карательной функции завершвется его осуждением. Возможности специального предупреждения заложены во всех стадиях ответственности, при привлечении к отвегственноста и при ее реализации2 Любое наказание обладает элементами кары, оно причиняет и должно причинять страдания преступнику. Кара должна быть справедливой, а не соответствовать принципу талиона «Кара — это справедливое (в современном цивилизованном смысле, а не в средневековом значении талиона) осуждение, порицание виновного, объективное в своей основе, соразмерное воздаяние за совершенный им поступок, которое вовсе не обязательно сопровождается страданиями осужденного»3 «Наказание обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания, мера без карательных элементов, применяемая к правонарушителям, не есть наказание»"1 . Карательная функция уголовной ответственности обеспечивается неотвратимостью и ограничивается справедливостью, законностью, гуманизмом3 Отрицание карательного элемента уголовной ответственности и цели кары — идеализм, стремление выдать желвемое за дейстаительное «Предположение того, что эволюция обшестах не- казаиия. Тольятти. 2001 С 113: Трофххпеи М П Функции юридической ответствен иссти Антореф дисс канд юр на наук С 7 2 Чарнее А.М. Специальное предупреждение преступтекий. Омск, 1977. С. 5. 3 Душное В К. Наказание в уголовном права России — принуждение «ли кара0 // Государство и право. 1997 № II С. 67 4 Бейке Н.А Уголовно-правовая политика и пути ее реализации Л , 1986. С 64 5 Ар нАяег В Я. Система и вилы наказаний по уголовному праву РФ Курск, 2001 С 33 избежко приведет к исчезновению кары, — не более чем привлекательный, но чересчур смелый прогноз»1. Карательная функция уголовной ответственносги лишает преступника разнообразных благ, прав, сужает его правовой статус Она способна прекращать существующие правоотношения или изменять их, исключать субъекта из разных отношений, как урегулированных, так и не урегулированных правом Наказание — один из основных способов реализации карательной функции уголовной ответственности, а объекты воздействия карательной функши во многом зависит от вида назначаемого лицу наказания. Однако функции наказания и функции уголовной ответственности не являются тождественными, так как функции наказания — это одно из проявлений функций уголовной ответственности, в свлзи с чем нельзя согласиться с тем, что «в функциональном плане ответственность — это наказание и те цели, которые оно преследует»184 185 Если уголовная ответственность реализуется в виде штрафа, конфискации имущества, то объектом воздействия карательной функции будут выступать имущественные отношения, отношения собственности Карательная функция прекращает отношения собственности, собственность выбывает из владения лица, совершившего преступление. а все имущественные права перетопят к государству Уголовно-исполнительной инспекцией может быть ограничена свобода передвнжения осужденного (запрет посещать определенные места, покидать место жительства в выходные дни). Карательная функция может быть направлена на существующие правоотношения и способна изменять или прекращать их Реализация кары в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью направлена на прекращение трудовых, предпринимательских, служебных отношений, так как это наказание исключает субъекта из различных сфер общественных отношений Наибольший объем правоограничений заключен в наказаниях, связанных с лишением свободы (арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части) Изоляция человека от общества предполагает разрыв общественных отношений, участником которых ранее являлся данный субъект (производственных, межличностных, коллективных, семейных, экономических, политических и тд ) Изоляция человека от общества ограничивает право на свободу передвижения и места проживания, свободу труда, свободу выбора профессии, тайну переписки, избирать и быть избранным и т.д Строгость таких ограничений обусловлена тяжестью совершенного преступления, ве обходимое г ью осуществления превентивного и воспитательного воздействия. Кара не существует ради кары, а обусловлена необходимостью осуществлять превентивную и воспитательную функции уголовной ответственности, а эффективность превениии может зависеть от тяжести карательного воздействия. С реализацией наказания не завершается реализация карательной функции уголовной ответственности Наличие судимости (длящегося порицания) сопражено с лишением лица некоторых прав. Объем таких правоограннчений меньше, нежели налагаемый при реализации наказания. В основном ограничения касаются трудовых прав граждан. Реализация карательной функции уголовной ответственности завершается снятием ияи погашением судимости Однако некоторые наказания не имеют определенного срока и размера, в частности, лишение специального, воинского ияи почетного звания, классного чина и государственных наград Целесообразно в уголовном законе закрепить норму, обязывающую суд по прошествии определенного срока решать вопрос о возаращении государственных наград, восстановлении в воинском ияи специальном звании, классном чине1. Не менее важной по сравнению с иными функциями уголовной ответственности выступает ее восстановительная функция. Многие ученые считают, что уголовное право, уголовная ответственность, уголовное наказание лишены восстановительной функции186 187. В суждениях ученых, отрицающих восстановительную функцию, прослеживается теория разделения трудл между разными отраслями права Одни вилы юридической ответственности карают и предупреждают, а другие восстанавливают. Доводы ученых-криминалистов, не при знающих восстановительную функцию уголовной ответственности, сводятся к тому, что уголовное наказание ничего не возмещвет и не имеет этой цели; ущерб, причиняемый правопорядку преступлениями, вообще не может быть устранен1. Любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, а материальный, моральный или физический вред — только внешнее проявление общественной опасности преступления. Любое преступление причиняет вред не только конкретному общественному отношению, но и группе (роду, виду) общественных отношений Восстановительные свойства уголовной ответственности необходимо выявлять не из способности уголовной ответственности возмещать мяи не возмещать, а из ее свойства восстанавливать, нормализовывать общественные отношения. Если в некоторых случаях уголовная ответственность не способна восстановить нарушенное общественное отношение, это не означает, что данное явление лишено восстановительной функции. Кроме того, никто не отрицает частную или общую превенцию на том основании, что они не всегда оказываются эффективными и не всегал происходит предупреждение преступлений* Поэтому ист оснований отрицать восствновительную функцию только по той причине, что не всегда возможно восстановление общественных отношений Нужно не спорить, есть восстановительния функция уголовной ответственности или ве нет, а исследовать это явление Преступление нарушает регулируемое и охраняемое уголовным правом общественное отношение, следовательно, рассматривать восстановительную функцию необходимо не с узких позиций (возмещение ущерба), а исходя из способности уголовной ответственности восстанавливать общественные отношения, социальные связи, правоотношения, правопорядок, морально-психологический климат, социальную справедливость и внешний материальный ущерб от правонарушения Кроме того, УК РФ закрепил в качестве одной из целей наказания восстановление социальной справедливости188 189 190. Закрепление в уголовном законе цели восстановления социальной справедливоста — закономерный итог разаития человеческой цивилизации, которая прошла путь от понимания уголовного наказания только как кары к его пониманию как одного из средста восстановления социальной справедливости и правопорядка. Право только фиксирует, отражает объективный итог развития человеческого общества. Нельзя не заметить связь восстановительной функции с задачей охраны общественных отношений «Уголовная ответственность выполняет важнейшую соиивльную функцию — восстанавливает нарушенные совершением преступления справедливость и законность, обеспечивает выполнение закона и тех нравственных норм, которые лежат в основе каждого уголовного запрета Уголовная ответственность в го же время направлена на защиту государственного строя и правопорядка»1 Объектом воздействия восстановительной функции выступают нарушенные преступлением общественные отношения и поведение лица, совершившего преступление Воздействие на эти элементы носит неоднородный характер. Восстановление общественных отношений возможно как путем удаления субъекта из определенной сферы общественных отношений, так и посредством принуждения лица к определенному варианту поведения Способами осуществления восствновительной функции уголовной ответственности являются осуждение лица, совершившего преступление, принуждение его к правомерному поведению и несению неблагоприятных по следствий, исключение из определенной сферы общественных отношений, несение лицом судимости, закрепление в уголовно- правовой норме обязанностей правоприменителя. Все элементы госудлрственно-принудительной ответственности обладают восстановительными свойствами Осуждение помимо психики виновного воздействует и на общественное и индивидуальное сознание, психологическое спокойствие как обшествл, так и индивида Зачастую справедливое осуждение лица в сознвнии граждан означает торжество справедливости, торжество уголовноправовой нормы. В литературе отмечалось, что восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется как применительно к обществу, так и к потерпевшему2 При осуждении в основном происходит общесоциальное восстановление, восстановление явлений и процессов, непосредственно не урегулированных правом Однако осуждение создает предпосылки для появления специально-юридического результата воздействия восствновительной функции уголовной ответственности Следует соглвситься с В В. Похмелкиным, С.А. Шлыковым в том, что удаление субъекта на определенный срок из системы об- дсл / Под рел Н И Загородкикова С 7 2 ?лимемыфн* к Уголовному кодексу RXXHUCKDH Федерации / Под ред. Ю.И Скуратова В М Лебедева М . 1996 С 93. Hovwe А В. Уголовное право Общая часть: Курс лекций М . 1996. С 364. щественных отношений ведет к нормализации общественных отношений, которые субъект ранее нарушал* Такими свойствами обладают наказтния, связанные с лишением свободы, в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В результате удаления субъекта происходит прекращение конкретного общественного отношения, участником которого являлся этот субъект, и одновременно возможна нормализация той группы общественных отношений, которую ранее нарушвя субъект Анвяогичными свойствами обладает и судимость, которая может исключать субъекта из определенной сферы общественных отношений. VK РФ отличается Большим удельным весом наказаний в виде штрафа в санкциях уголовно-правовых норм. В качестве основного вида наказания штраф предусматривается в 199 санкциях, а в качестве дополнительного — в 27г. Увеличение штрафа в качестве основного и дополнительного наказания можно объяснить стремлением государства компенсировать те убытки, которые оно несет в связи с совершаемыми преступлениями. Компенсационный характер штрафа имеет место в тех преступлениях, когда государству причиняется прямой материальный ущерб. Это относится к большинству преступлений в сфере экономической деятельности (гл 22)3. В принципе это можно отнести и к конфискации имущества, а также к исправительным работам, которые во многом по своим юридическим свойствам схожи с выплатой штрафа в рассрочку Нельзя не отметить восстановительные свойства примирения с потерпевшим, добровольного заглаживания причиненного вреда и т.д. Примирение с потерпевшим, возмещение причиненного вреда направлены на восстановление не только имущественной, но и нравственной сферы «Правовосстановительный вспект учитывается при дифференциации уголовной ответственности, а реализация функции правовосстановления должна быть одним из условий смягчения мер уголовной ответственности»4. 1 Похмежни В.В Указ соч С 90.91; Шлыков С-А Указ.соч С 196 2 СакаееА.И. Указ. соч. С. 13 3 Упоров И Целепалагание отдельных аилов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право 2001. № 3. С 45; Курс уголовного права. Обшая часть / Под ред НФ Кузнецовой. И М Тяжковой М. 1999 С 18 Р М Файзутдинов чиненного вреда (Фаызуп Л нив РМ Цели лишения свободы как вида наказания // Вестник ВУиТ Сер «Юриспруденция». Тольятти 2000 Вып. II С. 53) Обшей части уголовного права- Автореф лисе канл юрия наук Н Новгород. 2000 С 7.8 Уголовно-правовые нормы, регламентирующее добровольный отказ от доведения преступления до конца, обладают восстановительными свойствами. Побуждая субъекта отказаться от доведения преступления до конца, они способствуют восстановлению (нормализации) общественных отношений, которые нарушил или поставил под угрозу причинения вреда виновный. Поощрительные нормы, изложенные в Особенной части УК РФ, способны побуждать субъекта к восстановлению нарушенных прав потерпевшего. Так, добровольное освобождение похищенного, добровольное освобождение заложника (примечание к ст. I26, 206) способствуют восстановлению права на свободу передвижения. Добровольная сдача оружия, боеприпвеов, наркотических средств и психотропных веществ нормализует отношения общественной безопасности и т.д. Добровольное возмещение вреда, причиненного налоговым преступлением, нормализует налоговые отношения и устраняет материальные последствия налогового преступления Добровольное возмещение ущерба, как морального, так и материального, выступает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не может не побуждать лицо к восстановлению имущественной сферы В поощрительных нормах уголовного права, побуждающих субъекта к социально активному правомерному поведению, прослеживается взаимосвазь добровольной и государственно-принудительной форм реализации уголовной ответственности. Эти нормы рассчитаны на добровольное восстановленве субъектом нарушенных общественных отношений. «Если обязанное ияи управомоченное лицо, совершившее преступление, не восстанавливает нарушенный правопорядок, а также если правопорядок не восстановился в результате, например, «изменения обстановки» или «изменения личности преступника» и тп. (ст. 77, 78 УК РФ), государство вынуждено включить принудительный механизм восстановления»1 Нельзя согласиться с мнением Р М Файзутдинова, сужающего цель восстановления социальной справедливости до удовлетворения чувста граждан в случае назначения справедливого наказания^ Нельзя преувеличивать восстановительные возможности уголовной ответственности и полагать, что она во всех случаях способна восстановить общественные отношения Впрочем, это относится к восстановительным функциям и других видов юридической ответственности, однако ни у кого не возникает сомнения в том, 191 192 что гражданско-правовая ответственность лишена восстановительной функции. Если безвозвратно утрачен, уничтожен предмет общественного отношения, восстановительная функция не способна нормализовать это отношение, она может привести к возникновению аналогичного общественного отношения Затруднительным выглядит вопрос о восстановлении общественных отношений в случае совершения преступления, последствием которого является смерть потерпевшего. В подобных елучаях возможно восстановление социальной справедливости и морально-психологического спокойствия родственников потерпевшего Восстановимы только те общественные отношения, в которых «повреждены» элементы, поддающиеся ревльному восстановлению. В некоторых случаях возмещение вреда не свидетельствует о восстановлении общественного отношения, если, например, безвозвратно утрачен предмет общественного отношения (сильно поврежден, уничтожен) или преступно уничтожен субъект общественного отношения Если одно общественное отношение восстановить нельзя, то восстановление может проявиться в нормализации тех общественных отношений, которые понесли не прямой, а косвенный ущерб от правонарушения, ведь преступление посягает не на одно отношение, а на комплекс (группу) общественных отношений Воспитательнвл функция уголовной ответственности неизбежно сопутствует регулятивной, превентивной, карательной, восстановительной функциям Она начинает осуществлять свое воздействие с момента вступления уголовно-правовой нормы в законную силу и распространяет свое влияние на всех субъектов уголовной ответственности. Объектами ее воздействия выступают внутренний мир человека, его нравственнва сфера, ценностные ориентации, правосознание. Посредством влияния на эти элементы личности воспитательная функция участвует в формировании правовой культуры общества, общественного правосознания Назначение воспитательной функции права состоит в формировании высокоразвитого правосознания. правовых мотивов, интересов, навыков, правомерного поведения, правильных оценочных представлений о правовой действительности193 УК РФ и УИК РФ в качестве целей наказания закрепляют исправление осужденного Специфика воспитательного воздействия на осужденных заключается не только в формировании у них зако- нопослушания и эаконоуважения, но и в борьбе с криминальными обычаями и традициями Воспитательная функция уголовной ответственности должна вытеснить антисоциальные установки из сознания осужденного. С этой целью в местах лишения свободы осуществляется правовое культурное, физическое, эстетическое воспитание В течение длительного времени на воспитательную функцию уголовной ответственности возлагались большие надежды и идеалистически утверждалось, что она во всех случаях может исправить, перевоспитать субъекта Как уголовный, так и уголовноисполнительный законы отказались от цели перевоспитания правонарушителя. Ведь перевоспитание — это переделка, перестройка социально значимых характеристик, качеств и свойств личности, и на определенном этапе развития человеческой личности невозможно его перевоспитание Реально осуществимо только формирование приемлемых стереотипов поведения, которые будут реализовываться под воздействием маргинальных мотивов поведения Воспитательнал функция уголовной ответственности использует разнообразные способы воздействия на субъектов уголовной ответственности — от убеждения и поощрения до принуждения Такое свойство воспитательной функции обусловлено не временным, как это имеет место с карательной или восстановительной функцией, а с постоянным ее осуществлением. Воспитательнал функция побуждает субъекта к правомерному варианту поведения Несмотря на то, что эти способы похожи со способами осуществления карательной, превентивной, регулятивной функций, она не утрачивает самостоятельности, так как преследует только специфичные цели и обладает ларактерными для нее объектами воздействии. Результат воздействия воспитательной функции гавиент от субъекта, в отношении которого осуществляется воспитательная функция, и от уровня решаемых задач Если субъектом воспитательной функции выступает правонарушитель или лицо, склонное к совершению правонарушений, то следствием ее воздействия должно выступать вытеснение из сознания антисоцивльных установок и стереотипов поведения и формирование социвльно приемлемых вариантов поведения, изменение его ценностных ориентации. Результатом воздействия в отношении законопослушных граждан должно выступать формирование законоуважекия, а не законо- послушания В конечном счете воспитательная функция уголовной ответственности способствует формированию правовой культуры общества. Таким образом. • регулятивная функция уголовной ответственности воздействует как на поведение субъектов уголовной ответственности, так и на деятельность правоприменителя Она закрепляет обязанности граждан по соблюдению предписаний уголовноправовых норм, права и обязанности государства, с одной стороны, содействовать и обеспечивать уголовноправомерное поведение, а с другой — в елучае, если субъект совершит правонарушение, применить к нему меры уголовно-правового принуждения Уголовное право не закрепляет (не устанавливает) отношения собственности, основы конституционного строя, налоговые отношения и т.д., однако уголовнвл ответственность развивает динамику этих отношений. Регулятивно-статическая функция уголовной ответственности выражается в фиксации обязанностей субъектов уголовной ответственности совершить определенное действие или воздержаться от его совершения, а также комплекса сопутствующих прав, еледовательно, участвует в определении уголовно-правового статуса субъекта; • если субъект нарушает уголовно-правовую норму, у него появляются права и обязанности, вытекающие из факта совершения преступления, а у правоприменителя, в свою очередь — права и обязанности привлечь нарушителя к уголовной ответственности Эти обязанности и правомочия не могут не регулировать деятельность правоприменителя, а соответственно — общественные отношения, складывающиеся между лицом, совершившим преступление, и государством (в липе уполномоченных органов); • субъект, реализуя право на необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление, не исподняя преступный приказ, не допускает дальнейшего развития причинения вреда общественным отношениям, а нормы, предоставляющие эти права, многофункциональны, они и регулируют, и предупреждают; • любое правонарушение причиняет вред общественным отношениям, а материальный, моральный или физический вред — это лишь внешнее проявление общественной опасности преступления. Закрепление в уголовном законе цели восстановления социвльной справедливости — закономерный итог развития человеческой цивилизации, которая прошла путь от понимания уголовного наказания только как кары к его пониманию как одного из средств восстановлении социальной справедливости, общественных ог ношений. • объектом воздействия восстановительной функции выступают нарушенные преступлением общественные отношения и поведение лица, совершившего преступление. Воздействие на эти элементы носнт неоднородный характер. Восстановление общественных отношений возможно путем удаления субъекта из определенной сферы общественных отношений, принуждения лииа к определенному варианту поведения, компенсации потерь, понесенных государством и потерпевшим; ? осуждение помимо психики виновного воздействует на общественное и индивидуальное сознан ве, психологическое спокойствие как общества, так и индивида Справедливое осуждение лица в сознании граждан означает торжество справедливости, торжество уголовно-правовой нормы При осуждении в основном происходит обшесоциальное восстановление, восстановление явлений и процессов, непосредственно не урегулированных правом. Д.А Липинский полагает, что уголовная ответственность не представляет собой исключение и выполняет наряду с другими видами юридической ответственности регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную, воспитательную функции. «Своеобразное сведение» вопроса к проблематике функций в некоторой степени снижает роль уголовной ответственности в системе уголовного права и выхолащивает специфику уголовной ответственности1 Часто упоминающееся суждение автора о наличии у уголовной ответственности регулятивной функции определенным образом «затемняет» специфические элементы, иные функции, свойственные уголовной ответственности. Этому виду юридической ответственности свойственны все функции (конечно, в разной мере) 6 этом и состоят особая роль, универсальность, глобальность и другие свойства, элементы, функции и прерогативы уголовной ответственности независимо от сравнения с функциями других вкаов юридической ответственности.