<<
>>

Теория права и его познания

Коркунов, как и большинство юристов его времени, стоял в целом на позициях неокантианства и позитивизма в разработке проблем теории права. Он отказывался видеть в философии права самостоятельную науку, но считал возможным определить ее как обобщение знания.
Если одни правовые дисциплины (такие, как история права) имеют целью обобщение конкретного материала, создавая для этого особые «понятия-копии» (действительности), то другие создают «модели», которые служат не для отражения действительности, но для ее конструирования, представляют собой инструмент, с помощью которого исследователь «может легче разобраться в пестром разнообразии действительных явлений». Фактически речь идет о создании идеальных типов («идеи-модели», по терминологии Корку нова) — «грубых, приблизительных подобий». Правоведение является абстрактной наукой, задача которой заключается в «конструировании юридических институтов». Такими понятиями-моделями являются понятия права, правомочия, юридического отношения, юридической нормы18 19. Этот вывод относится к таким наукам, как энциклопедия права (задача которой усматривается в построении системы юридических знаний); философия права (дедуктивное построение учения о праве) и общая теория права (извлечение «общих начал» из накопленного эмпирического материала). С этих позиций решаются философские или метафизические проблемы: соотношение нравственности и права, абсолютный или относительный характер права, поиск основополагающего принципа права. Коркунов отвергает решения проблемы, представленные предшествующей «алхимией права» — философскими доктринами, стремившимися найти абсолютный и неизменный его смысл в таких принципах, как общительность, страх, влечение к благу, свобода, равенство и проч. Он критиковал предшествующие «спекулятивные системы» (Гегеля и Чичерина) за априоризм метода, циклическую модель интерпретации права, которая в чичеринском изложении граничила, по мнению Коркунова, с безысходным диалектическим вращением, отождествляющим конец с началом и отрицанием идеи поступательного развития.
Однако он соглашался с политическими выводами Чичерина — стремлением совместить идеалы свободы и 19 государственности в рамках конституционной монархии . Смысл права как общественного явления состоит для Коркунова в разграничении общественных интересов (групп и индивидов), однако само это разграничение не может носить абсолютного характера. Напротив, в зависимости от субъективного отношения одно и то же явление может представать правом и его отрицанием, справедливым и несправедливым решением. Эта относительность право- вого и неправового позволяет объяснить феномен изменчивости права, которое в разные эпохи и у разных народов может получать противоположные оценки. Данный подход открывает возможность анализа двух сторон права — объективной и субъективной, их конфликта и противопоставления в истории, наконец, деятельности индивидов по отстаиванию своего права — борьбы за право (этот термин Иеринга оказался очень близок Корку нову)"". Различение права в объективном и субъективном смысле, обосновывавшееся Коркуновым, сохраняет фундаментальное значение в современной науке. Их конфликт может быть прослежен достаточно отчетливо, но его интерпретация далека от единства. Классические теории субъективного права могут быть использованы для защиты личности: субъективное право как юридически защищенная воля (Савиньи); как юридически защищенный интерес (Иеринг); как простое выражение юридического обязательства (Кельзен). Но одновременно они могут выступать как теории, легитимирующие защиту субъективных прав против его нарушений государством. Существуют возможности манипулирования различными доктринальными трактовками субъективных прав со стороны государства и политической власти. В рамках современной теории права информативен вопрос об иерархии субъективных прав, в частности подразделение их на абсолютные и относительные. В некоторых классификациях они делятся на личные (право на жизнь), реальные (право на имущество) и относительные (обязательства). Однако современные редукционистские теории субъективных прав (сводящие их к конкретным видам и проявлениям) подвергаются критике с позиций естественного права и абстрактного нравственного идеала.
Актуальны такие проблемы, как концепция необходимой самообороны в уголовном праве и возможности ее расширенной трактовки (на публичное право); право личности (общества) на легитимное сопротивление насилию (терроризму или государственному произволу) и законные пределы самообороны, понятие превышения допустимых пределов самообороны в отношении государства. Согласно современным представлениям европейской правовой науки и концепции прав человека, государство может пойти на ограничение относительных субъективных прав (расширительная трактовка обяза- 211 Коркуное НМ. Лекции по общей теории права. СПб, 1894. С. 54. тельств), но не может пойти на ограничение (и тем более отмену) абсолютных прав. В противном случае его действия ничем не будут отличаться — по крайней мере в лучшую сторону — от действий его непримиримых оппонентов, прибегающих к незаконным средствам для реализации своих целей. Центральное значение в интерпретации права как общественного явления (и в частности субъективных прав личности) отводилось психологии. Коркунов вообще со вниманием относился к так называемым органическим теориям развития общества, использующим терминологию, взятую из биологии, физиологии и психологии (теме отношений науки права и естествознания была посвящена его вступительная лекция в Петербургском университете в 1878 г.). В своих работах по теории права он, наряду с анализом собственно юридических теорий, существенное внимание уделял работам по естествознанию (наир, учению Ч. Дарвина), физиологии, анатомии и медицине (теории Ксавье Биша и Клода Бернарда) и особенно достижениям психологии (теории И. Ф. Гербарта, Э. Гартмана, Дж. Г. Льюиса). Его интересовал вопрос о возможности перенесения методов естественных наук — биологии, физики и математики — в гуманитарные дисциплины. С этой целью он подробно останавливался на социологических теориях Г. Спенсера, А. Шеффле, П. Ф. Ли- лиенфельда и др., интерпретировавших общество по аналогии с живым организмом и выдвинувших концепции структурно-функционального анализа в социологии.
Влияние этих подходов прослеживается при решении философско-правовых задач классификации проблемных областей права, врожденных идей, мотивации поведения индивидов, свободы воли. Недостаток этих теорий, однако, он усматривал в механицизме, а также отсутствии внимания к индивидуальной и социальной психологии. Органическое воззрение на право, полагал он, должно быть заменено психологическим, признающим в идеалах отличительный фактор общественных отношений. Основой соединения людей в общество является духовное взаимодействие. Главным критерием развития общества выступала его способность создавать идеалы. Там, где общество способно создавать идеалы и добиваться их реализации, существует позитивная социальная динамика, там, где оно не способно создать их или добиваться их реализации, наступает стагнация. Теория развития определяется видением будущего и концепцией постоянного прогресса. Важней- ший социальный механизм для реализации этой цели определялся как способность общества к передаче культуры. Одним из ключевых элементов культуры является право. Право - это «взаимное психическое взаимодействие людей, основанное на сознании возможности, обусловленной какой-либо признанной ими идеей»”1. В решении фундаментальной проблемы соотношения закона и свободы Коркунов стоит на позициях психологического детерминизма. Закон есть повторяемость явлений, свобода - способность избежать этой повторяемости. Как для Канта и Шопенгауэра, центральной проблемой философии права для Коркунова оказывается вопрос о свободе воли. Свобода воли, полагает он, не существует (снимается законом причинности). Но если воля несвободна, возможно ли наказание? Отвечая на этот вопрос утвердительно, Коркунов видит в наказании и вообще в карательных функциях государства результат не теоретических выводов, но практической необходимости (для успокоения населения). Этот вывод Коркунова должен быть поставлен в контекст споров его времени между классической и социологической школами права. Существо спорных вопросов двух школ схематически может быть представлено следующим образом.
Классическая школа (в уголовном праве) со времен Ч. Беккариа считала, что человек одарен в большей или меньшей мере свободой воли или нравственной свободой; преступнику свойственны идеи и чувства, общие со всяким другим человеком; главным результатом наказания является противодействие распространению преступлений. Этим положениям социологическая (или антропологическая) школа противопоставляла следующие тезисы: так называемая свободная воля есть субъективная иллюзия (согласно наблюдениям позитивной психологии); преступники, не будучи нормальными людьми, составляют особый социальный класс, сознание которого соответствует его статусу в обществе; для школы уголовной антропологии это даже социальный класс в биологическом смысле, с органическими и психическими аномалиями, воспроизводящий в известной мере атавистические признаки первобытных диких рас (наир., в учении Ч. Лом- брозо и его школы). Нравственные чувства или отсутствуют у преступника полностью, или представлены лишь в эмбриональном 20 состоянии. Возникновение, рост, сокращение преступлений не зависят никак (или лишь опосредованно) от наказаний, определяемых кодексами и применяемых судьями, но зависят от совершенно других (социальных, экономических или биологических) причин. В результате из двух концепций возникают совершенно различные стратегии реформирования права, прежде всего — уголовного права, трактовка соотношения преступления и наказания и интерпретация личности преступника. Таким образом, в центре внимания оказывался вопрос о свободе воли. Классическая школа склонялась к тому, что индивид наделен качеством свободной воли, способен выбирать между законопослушным и преступным поведением. Напротив, социологическая школа (при всем разнообразии ее модификаций и направлений) отрицала или ставила под сомнение свободу воли, говоря о детерминированности поведения индивида биологическими или социальными причинами, к которым относились психологические, экономические и проч. В теории уголовного права было представлено три позиции — фаталистическая, волюнтаристская и компромиссная (рассматривавшая понятие «свободы воли» как условное, идеальный тип, исследовательскую конструкцию).
Свободное проявление воли, как условие вменяемости, предполагает способность свободы суждения — понимания существа и последствий своего деяния; способность или свободу выбора, т. е. возможность решимости на совершение действия или на отказ от него на основании мотивов, даваемых свободой суждения. Когда существуют оба этих психологических условия, существует и способность к вменению, когда одного из условий нет — вменяемость отсутствует, поскольку нельзя доказать субъективную зависимость факта наказуе- ' 22 D ~ „ мости деяния от воли его виновника . В русской правовой мысли проблема установления или отсутствия вины разрабатывалась очень внимательно и стала одной из центральных. Противопоставляя фаталистическим и волюнтаристским теориям либеральную (индивидуалистическую) концепцию личности, русские ученые фактически приходили к выводу о том, что свобода есть возможность следовать голосу разума, отклоняясь от которого, человек отдает себя во власть чувственных побуждений. Позиция Коркунова в этом споре, очевид- Подробнее о спорах классической и социологической школ в европейской и русской науке XX в. см.: МедушевскииА. Н, Социология права. С. 327-364. но, представляет отказ от классической школы и сближение с новой социологической школой. Для социологической школы, опиравшейся на методологию позитивизма, было характерно стремление к отказу от монистических теорий объяснения общества и конструирование многофакторных теорий”3. В рамках этого подхода Корку нов стремился установить воздействие социальных, биологических, экономических и психологических факторов на динамику общественного развития и правовые институты. Он отвергал, как наивные и не выдержавшие проверку критической мысли, коммунистические теории, сводившие общественные отношения к распределению и перераспределению собственности, выражал сомнения в состоятельности биологических теорий, выстраивавших прямую аналогию социальных и живых организмов, был скептичен в отношении социологических схем, видевших в государстве и праве исключительно вспомогательные институты, не оказывающие самостоятельного влияния на формирование общественных отношений. Признавая роль всех указанных факторов, Коркунов полагал, что их действие имеет опосредованный характер, преломляясь через социальную и индивидуальную психологию определенной эпохи. Поэтому основное внимание в его концепции происхождения и развития права и юридических отношений отводилось психологии. Эта позиция концентрировала внимание на анализе психологических взаимодействий как основы права. В дальнейшем она получила наиболее последовательное выражение в учении Л. И. Петра- жицкого — создателя психологической теории права, одного из основателей современной социологии права и юридической антропологии, сменившего Коркунова на университетской кафедре и впоследствии основавшего первую в мире кафедру социологии права. Петражицкий стремился создать целостную науку о праве, в которой все понятия выводились бы дедуктивным путем из единого центрального принципа — человеческой психики (как индивидуальной, так и коллективной). Фактически отождествляя право и нравственность, Петражицкий с этих позиций развивал теорию возрождения естественного права, понимая под ним концентрированное выражение психологических установок общества. Он различал по- -3 Медушевский А. Н. История русской социологии. М, 1993- зитивное право (правовые переживания, основанные на представлении о нормативных фактах) и интуитивное право, основанное исключительно на интуитивных представлениях, и видел смысл развития в их меняющемся соотношении: интуитивное право (по современной терминологии - правосознание) может отставать от позитивного (закрепленного в законах и потому неизменного), идти вровень с ним или обгонять его. Интуитивное право носит спонтанный, позитивное — упорядоченный характер, первое тяготеет к динамике, второе — к статике. Если разрыв между интуитивным и позитивным правом становится очень велик, возникает социальная революция, которая восстанавливает их соотношение. Петражицкий выводил своеобразный закон необходимости соответствия интуитивного права позитивному, нарушение которого ведет к кризису 24 правовой системы . Критики теории Коркунова (напр, Н. К. Ренненкампф) обвиняли 25 его в смешении права и нравственности , схоластике, приоритете методов психологии и социологии над юридическими (В. И. Сергеевич)21 22 23 24, отрицании свободы воли, упрощенном представлении о развитии правовых норм и форм правления”7. Это были аргументы, во многом сходные с теми, которые юристы старой школы адресовали позднее Л. И. Петражицкому, несомненно испытавшему определенное влияние идей Коркунова. Последний, как и Петражицкий, действительно стремился к использованию социологических методов в юриспруденции, в частности - к интерпретации такого фактора, как оценка правовых явлений в категориях и критериях социальной психологии. Однако Коркунов был далек от того полного отождествления права и нравственности, к которому призывал Петражиц- кий. В свою очередь, Петражицкий отказывался принять центральную идею Коркунова о праве как разграничении интересов на том основании, что право как психическое явление разграничено быть 28 не может . Однако эти идеи Коркунова вполне соответствовали программе либерального переустройства общества. Они имели много общего с позицией С. А. Муромцева, определявшего право как «защиту», что было вполне актуально в условиях надвигавшейся революции. Вслед за Иерингом, Муромцев считал право отношением, сложившимся на основе разграничения и защиты определенных интересов. Эта защита может быть двух уровней: во-первых, направленная на устранение препятствий, находящихся вне данного общества; во-вторых, защита одного из членов общества от посягательств других его членов. Последняя предстает в двух формах — неорганизованной и организованной. Организованная защита и представляет собой право: «Организованную форму защиты, — заключал Муромцев, — мы называем формою юридическою или правовою. Субъекты,- защищенные в этой форме, а также лица, против которых эта защита направлена, подходят под понятие лица в более тесном, юридическом значении его»“9. Коркунов полемизировал с концепцией права исключительно как защиты интересов или их «охраны», считая, что она является излишне статической и тяготеющей к апологии существующих правовых форм (поскольку предполагает, что интересы остаются неизменными, однородными, а их защита имеет, так сказать, автоматический характер). В понимании Коркунова, разнородность общественных интересов и смена их динамики предполагают постоянные изменения самого права. Поэтому он считал возможным определить право скорее как «разграничение интересов», а роль государства усматривал в обеспечении для индивида возможности выбора оптимальных способов отстаивания своих интересов. Однако эти различия в определении права Муромцевым и Коркуновым не 25 26 23 следует абсолютизировать (как пыталась сделать марксистская историография): оба мыслителя считали право основным инструментом социального регулирования, добивались гарантий прав индивидов, исходили из недопущения антиправовых (революционных) способов переустройства общества. Объясняя свою центральную идею о праве как «разграничении интересов», Коркунов (в речи 22 ноября 1891 г. в пользу голодающих) видел ее общественный смысл также в защите индивидуализма против обобществления, личных прав против поглощения их правами большинства, свободы индивидуального творчества от подавления доминирующими культурными интересами эпохи. «Право, — подчеркивал он, — оберегает элементы будущего прогрессивного развития, спасая разнородные индивидуальные интересы от поглощения их одним господствующим в данный мо- 30 мент интересом» .
<< | >>
Источник: Коркунов Н. М.. Лекции по общей теории права. 2010

Еще по теме Теория права и его познания:

  1. Краткий словарь терминов по теории государства и права598
  2. 3. Чистая теория права.
  3. Введение Перепроизводство права или его недостаток?
  4. Вступительная лекиия по Государственному праву, читанная в Московском университете 28 октября 1861 года
  5. IV. БУРЖУАЗНЫЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ)
  6. Глава II. Основные черты и структурные особенности гражданского правоотношения. Отношения административного и гражданского права
  7. Глава VII ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  8. Глава 3 ФИЛОСОФИЯ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА
  9. Глава 4 ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА И ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
  10. Глава 19 ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
  11. 14. СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ
  12. Теория права и его познания
  13. Лекции по общей теории права
  14. Психологическая теория права. 
  15. § 1. Теории права наказания
  16. Глава 1 ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ОНТОЛОГИИ ПРАВА
  17. Глава 3 ОНТОЛОГИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА (КРИТИКА ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ ТЕОРИЙ В ПРАВЕ)
  18. Глава 1. История формирования общей теории судебной экспертизы
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -