<<
>>

Тема 16. Толкование норм права

  Понятие и необходимость толкования права. Виды толкования права. Способы толкования права. Толкование есть уяснение смысла (содержания) норм права. Необходимость толкования обусловлена тем, что нормы права имеют абстрактный характер, а применяются к конкретным фактам, ситуациям.
Сложность, многообразие последних порождает в процессе решения юридических дел самые разнообразные вопросы, относящиеся и к содержанию норм права. Для ответа на эти вопросы и требуется толкование. Необходимость толкования вызывается также особенностями формулирования норм права: их краткостью, возможным несовпадением текста статьи и смысла нормы, использованием различного рода специальной, в том числе и юридической терминологии, отсылок к другим нормам, смысловой связью толкуемой нормы с иными и т.д.

Толкование норм права способствует правильной их реализации. Большое значение в обеспечении единства законности, в правильном, единообразном понимании и применении права имеет официальное толкование, исходящее от компетентных органов.

Содержание норм права невозможно установить путем непосредственного восприятия с помощью органов чувств или посредством приборов. Нормы невозможно увидеть (видны только знаки языка), осязать, измерить, взвесить и т.д. Их содержание доступно только мышлению, как опосредованному познанию, оперирующему понятиями, суждениями, умозаключениями. В ходе толкования истолкователь (интерпретатор) норм права, опираясь на одни знания (языка, системных связей норм права, их генезиса и т.д.), получает другие, отражающие содержание этих норм.

Как разновидность мышления толкование нормы права приводит к истинным суждениям об их содержании лишь в том случае, если толкование правильное. А оно будет верным, если осуществляется в соответствии с правилами формальной и диалектической логики, правилами толкования, разработанными юридической наукой и практикой с учетом особенностей права.

Нарушение этих правил в ходе толкования неизбежно приводит к ошибкам, неправильным его результатам. В правилах толкования отражаются не только особенности объекта толкования (права), но и в их совокупности проявляется диалектический подход к толкованию.

Толкование как познание - это процесс одновременно объективный и субъективный. Объективность его проявляется в том, что объект познания (нормы права) существует независимо (объективно) от познающего субъекта: процесс толкования протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логики и соответствующими им правилами толкованиями, не зависящим от истолкователя.

Субъективный характер толкования проявляется в осуществлении его конкретным субъектом, а результат выражается в субъективных формах мышления              (понятиях,              суждениях).              Субъекты,              осуществляющие

толкование, имеют неодинаковые умственные способности, уровень профессиональной подготовки, объем индивидуального              опыта. Эти

свойства субъектов могут служить источником заблуждений, ошибок, одностороннего, неправильного понимания норм права. Истолкователь является и носителем той или иной идеологии, правосознания, морали, интересов той или иной социальной группы, класса и т.д. Эти его качества также могут влиять на процесс и результат толкования, придать толкованию определенную социальную окраску.

В теории и практике различаются два подхода к толкованию - статический и динамический. При статическом подходе в качестве основной ценности правовой действительности рассматривается стабильность и определенность права. Ориентируясь на нее, интерпретатор не должен корректировать, изменять смысл закона в угоду политическим или иным интересам, он должен устанавливать тот смысл, который придал ему законодатель.

При динамическом подходе интерпретатор стремится максимально приблизить закон к жизни, приспосабливая и корректируя его применительно к новым ситуациям.

Самым распространенным основанием для выделения видов толкования является субъект толкования. В качестве субъекта толкования может выступать любое лицо, однако юридическое значение толкования при этом будет неодинаково. Оно зависит от правового положения субъекта, толкующего норму права, - интерпретатора.

По субъектам толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на то государством. Оно является обязательным для других субъектов. Официальное толкование подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование дается органом, издавшим толкуемый нормативный акт. Специального полномочия на аутентическое толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческого полномочия соответствующего органа. Если государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать им разъяснения.

Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон прямо или косвенно наделяет тот или иной орган правом давать толкование актам, изданным другими органами.

Официальное толкование законов Российской Федерации уполномочены давать Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд РФ, согласно законам, регулирующим их организацию и деятельность. Конституционный Суд РФ, согласно ст.125 Конституции РФ по запросам Президента, палат Федерального Собрания, Правительства РФ и органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции Российской Федерации

Неофициальное толкование не является формально обязательным для других субъектов. Оно может быть обыденным - совершаться людьми, не имеющими юридической подготовки. Оно также дается, например, научными учреждениями, учеными, адвокатами, юрисконсультами и т. д. (профессиональное              толкование).              Неофициальное толкование не

обязательно для других субъектов. Сила и значение такого толкования зависят от личного авторитета интерпретатора, от обоснованности и аргументированности его истолковательных выводов.

Разновидностью неофициального толкования является доктринальное (от слова «доктрина» - наука), которое дается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону и др. Доктринальное толкование нельзя противопоставлять официальному. Официальное толкование не в меньшей мере научно, чем доктринальное. Например, официальное толкование, даваемое высшими судебными инстанциями, основывается на всестороннем научном обсуждении практики применения толкуемых актов в научно-консультационных советах при этих инстанциях. В них участвуют крупнейшие ученые-юристы страны. Достоинство доктринального толкования заключается в том, что для подтверждения того или иного истолковательного вывода в монографии, статье приводится развернутая аргументация, излагаются рассуждения автора. В актах же официального толкования фиксируются только выводы, положения, раскрывающие смысл нормы права, а аргументация выводов не дается.

Способ толкования есть совокупность однородных мыслительных приемов и средств, используемых для установления содержания норм права. Средствами являются источники достоверных знаний, которые используются в процессе толкования. Это знания о содержании других норм, связанных с толкуемой нормой, о языке (правилах словоупотребления, синтаксиса и т.п.), об истории создания законов (проекты законов, материалы обсуждения) и др.

По объему (т.е. по соотношению текста закона и содержания нормы) толкование может быть буквальным (адекватным), распространительным или ограничительным.

При адекватном (буквальном) толковании действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе анализа только ее текстуальной формулировки (смысл и буква закона совпадают).

При распространительном толковании действительное содержание шире буквальной формулы нормы, а при ограничительном толковании, наоборот, уже (смысл и буква закона не              совпадают).

К

распространительному или ограничительному результату интерпретатор приходит на основе использования совокупности всех способов и приемов толкования. Например, если норму, содержащуюся в п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ, толковать изолировано от других норм права, то по буквальному ее смыслу любое имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, ибо так прямо и сказано в этой норме. Если же толковать данную норму в связи с нормой, изложенной в п.1 ст.36 того же кодекса, то толкование будет иным и правильным - ограничительного свойства. Оказывается, согласно указанной статье вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются лишь имуществом того супруга, который им пользуется. Таким образом, не все имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

Ограничительное или распространительное толкование возможно только тогда, когда установлено несоответствие между действительным содержанием нормы права и ее текстуальным, буквальным выражением (дух, смысл и буква закона не совпадают). В противном случае будет нарушение законности. Любое ограничительное или распространительное толкование должно основываться на доказательствах, аргументироваться.

Во-первых, ограничительное или распространительное толкование допускается тогда, когда законодатель употребил слово или выражение, обозначающее понятие более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, которое в действительности имел в виду законодатель при формулировании нормы права и которое вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта.

Во-вторых, ограничительное или распространительное толкование норм права может вытекать из их системности.

Ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы. Специальная норма ограничивает сферу действия общей нормы, делает из нее изъятие. Она как бы отменяет действие общей нормы в той части, на которую рассчитана специальная норма.

Распространительно толкуются незавершенные перечни. Недопустимо распространительное толкование исчерпывающих, законченных перечней (обстоятельств, субъектов и т.д.), распространительное толкование санкций, положений, составляющих исключение их общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки. Общепризнанными способами толкования являются: языковой (грамматический,              филологический),              систематический, логический,

исторический. В юридической литературе предлагаются и другие способы толкования.

Языковой способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления.

При определении содержания терминов и слов учитывается полисемантичность языка (многозначность              слов и              выражений).

Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенный смысл. Поэтому важное правило языкового способа толкования состоит в том, чтобы установить значение слов в контексте статьи или нормативного акта. Каждое слово должно иметь определенное значение.

При толковании используются, конечно, все правила языка, но особое внимание обращается на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий. Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ст.              33 УК РФ

подстрекателем признается              лицо,              склонившее к совершению

преступления. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

Юридической наукой сформулирован ряд правил языкового толкования. Среди них назовем, прежде всего, «золотое правило» толкования: словам и выражениям закона следует придать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. Основание иной интерпретации может быть, например, легальная дефиниция (определение) термина.

Существуют и другие правила языкового толкования: если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять; значение термина, установленного законодателем для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие; идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона; нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение; недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

Систематический способ толкования основывается на системности права, на взаимодействии норм права в процессе регулирования. Он заключается в том, что при толковании одной нормы используются знания о других нормах, взаимосвязанных с толкуемой нормой. Связи норм права должны быть существенными, функциональными, тогда эти нормы регламентируют различные стороны общественного отношения или, по крайней мере отношения близкие, взаимосвязанные. Это должны быть связи зависимости, дополнения, исключения. Рассмотрим некоторые из них.

Во-первых, следует учитывать связь толкуемой нормы с нормой, которая раскрывает тем или иным способом смысл слов и выражений, используемых в толкуемой норме.

Во-вторых, связи общих и специальных норм. Толкуя ту или иную норму, юрист должен ставить себе вопрос: а нет ли каких-то других, специальных норм, которые по-иному могут регулировать данные отношения. Следует помнить, что наличие специальной нормы всегда ограничивает сферу действия общей нормы. Юрист при этом должен руководствоваться правилом, сложившимся в науке и практике: специальный закон отменяет действие общего закона в отношении фактов, предусмотренных специальным законом. Например, пункт 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство двух и более лиц. Если толковать этот пункт ст. 105 УК РФ изолировано от других, то следует признать, что любое убийство двух или более лиц охватывается этим пунктом (буквальное толкование). Однако если мы учтем наличие других статей в УК РФ (ст.107 - убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения; ст.108 - убийство при превышении пределов необходимой обороны), то придем к другому выводу (ограничительному толкованию). Окажется, что убийство двух или более лиц, совершенное при обстоятельствах, указанных в ст. ст. 107, 108 УК РФ, не предусмотрено, не охватывается смыслом пункта 2 ст.105 УК РФ.

В-третьих, связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью разграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются.

В-четвертых, связи бланкетных норм с нормами, к которым в общем плане делается отсылка в бланкетной норме. Наиболее типичными бланкетными нормами являются нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за нарушение различного рода правил (технических, ветеринарных, охоты, рыболовства, дорожного движения и т.д.). Толкование бланкетных норм применительно к конкретным ситуациям, невозможно без обращения к соответствующим правилам. Например, ст. 264 УК РФ («нарушение правил дорожного движения...»)              будет,              по сути              деля, для              правоприменителя

бессодержательной, пока он не обратится к соответствующим правилам.

В-пятых, связи отсылочных статей, характер которых таков, что они содержат лишь часть нормы. Другую часть следует искать в статьях, к которым делается отсылка. Только на основе той или другой статьи можно сконструировать норму и уяснить ее смысл.

Логический способ толкования складывается из совокупности различного рода приемов логики, в ходе которых обрабатываются, осмысливаются, переосмысливаются материалы (мысли) самой нормы. При этом интерпретатор не опирается на какие-то внешние источники толкования.

При логическом способе толкования применяются самые различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Одной из наиболее распространенных и сложных операций в логическом толковании является логический анализ понятия. Норма права - общее и абстрактное правило поведения. Такой характер ей придает использование общих и абстрактных понятий. Для применения нормы к конкретным ситуациям, к конкретным субъектам необходимо ее конкретизировать, детализировать. Это достигается путем логического анализа понятий. При анализе вычленяются признаки понятия, определяется его объем - устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. В результате содержание и объем понятия выражаются в совокупности более конкретных суждений, приближенных к конкретным жизненным ситуациям.

Необходимость логическое преобразование обусловлена особенностями законодательной техники, стремлением к законодательной экономии, краткостью формулировок. В результате складывается ситуация, когда норма права и предложение, которым она выражена, полностью не соответствуют друг другу. Подлежащее в предложении не совпадает с субъектом нормы, сказуемое в предложении выражено глаголом в изъявительной форме, характерной для повествования, вместо использования оборотов с нормативными терминами (обязан, вправе, запрещено и их аналогов). В ходе логического преобразования текст статьи обретает такую форму, при которой субъект нормы совпадает с подлежащим и вместо глагола изъявительного наклонения вводится глагол в сочетании с нормативными терминами.

Выводы от противного основаны на логическом законе противоречия. Два противоположных суждения о содержании нормы права не могут быть истинными, одно из них обязательно является ложным. Если мы установили истинность одного суждения, раскрывающего смысл нормы, то с полным основанием можно говорить, что противоположные ему будут ложными, не отражающими содержания нормы права.

Умозаключения степени складываются из двух правил:              кто

управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньше, тому воспрещено большее.

Исторический способ толкования имеет цель установить смысл нормы права, исходя и условий, обстоятельств ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, обстановке, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для определения целей и задач, которые преследовал законодатель, издавая его.

Источники, из которых можно получить данные об указанных факторах, могут быть различными. Наибольшее же значение имеют источники, относящиеся к правотворческому процессу:              проекты

нормативных актов, объяснительные записки к проектам, протоколы заседаний органов, занимающихся их подготовкой, доклады, содоклады и выступления по проектам в правотворческом органе и т.д. Данные, полученные из этих источников, используются как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе толкования и раскрывающих смысл нормы.

Следует подчеркнуть, что знания исторического характера зачастую недостаточны для детального выявления содержания норм права. Они могут раскрыть лишь общий характер нормативных актов, объяснить причины и цели их издания.

Наибольшее практическое значение при историческом толковании имеет сравнительный прием, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы. Толкуемая норма сравнивается с другой, аналогичной нормой, содержащейся в старом нормативном акте или проекте нормативного акта. Такое сравнение особенно важно на первых порах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, нормы права, более четко выявить различия между старой и новой нормами, глубже усвоить эту новую норму. Сравнение формулировок принятого акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы проекта, расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, увеличить ее или ограничить и т. д.

Функциональный способ толкования              пока на является

общепризнанным. Однако аргументы, приемы, им охватываемые, в толковании так или иначе используются. В ряде источников эти приемы назывались политическим или              историко-политическим способом

толкования. Функциональный способ опирается на знания факторов, условий, в которых функционирует действующее право. Известно, что право связано с политикой, моралью, правосознанием, действует в конкретно-исторической ситуации. При функциональном толковании как раз и используются аргументы, оценки, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали, а иногда и обстоятельства конкретной ситуации.

По крайней мере, различные оценки из указанных сфер используются в случае неоднозначных, сомнительных результатов толкования. Если возможно несколько значений норм, то интерпретатор оценивает каждое из них и выбирает то значение, которое больше соответствует представлениям о              справедливости,              целесообразности,              нормам

нравственности, политическим оценкам.

Широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой системы права, когда продолжают действовать законы, принятые предшествующим режимом. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретноисторической обстановки становятся неизбежным. Так, согласно Декрету о суде N1, советские суды могли руководствоваться законами свергнутых правительств, если он не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию. Декрет, следовательно, прямо ставил применение этих законов в зависимость от оценки их с точки зрения революционной морали и революционного правосознания и предусматривал возможность их исправления на основе принципов пролетарской морали и правосознания.

Более широко используется функциональный способ при отставании законодательства от развивающихся условий жизни. При стабильном развитии общества, укреплении правопорядка, при наличии развитого и

обновленного законодательства различного рода аргументы политического,              морального и идеологического характера не

противопоставляются закону в ходе его толкования и применения, ибо основные экономические, политические, идеологические интересы личности и общества находят в нем отражение.

Основные термины

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права.

Способ толкования права- совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя.

Дефиниция (определение) - это описание предмета или явления либо истолкование понятия или термина с помощью выделения его основных, сущностных свойств или черт.

Нормативное толкование - разъяснение общего характера, распространяемое на все случаи действия толкуемого нормативного акта.

Казуальное толкование - разъяснение смысла нормы права применительно к конкретному случаю.

Аутентическое толкование - разновидность официального толкования норм права, представляет собой разъяснение норм права, даваемое государственным органом, издавшим их.

Доктринальное толкование - разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм.

Рекомендованная литература

Васьковский, Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В. Васьковский - М.: Проспект, - 189 с.

Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов / Е.В. Васьковский - М.:Норма, 2008. - 312с.

Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права / Ю.С. Ващенко - Тольятти: Информ-плюс, 2002. - 212 с.

Гаджиев, Х.И. Толкование права и закона / Х.И. Гаджиев - М.: Норма, 2010. - 288 с.

Губарев, М.Н. Природа толковании норм права / М.Н. Губарев - М.: Проспект, 2011. - 225 с.

Дакире, Т.С. Понятие юридической практики / Т.С. Дакире - СПб.: Наука, 2011. - 308 с.

Дроздов, Г.В.              Правовая природа разъяснений закона высшими

органами судебной власти. // Советское государство и право. - 1992. - № 1. С. 24-23.

Кожевников, С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. - Н. Новгород, 2009.

Малиновский, А. А. Усмотрение в праве // Государство и право. -2006. № 4. - С. 102-104.

Черданцев, А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев - М.: Проспект, 2010. - 355с.

Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев -Екатеринбург: Азбука, 2009. - 315 с.

Вопросы для самоконтроля Понятие толкования права? Отличие официального и неофициального толкование. Раскройте особенности способов толкования прав. Виды толковании права? Классификация актов толкования права.

<< | >>
Источник: Петров А.В.. Теория государства и права: учебное пособие. 2014

Еще по теме Тема 16. Толкование норм права:

  1. Толкование норм права
  2. § 12.1 Понятие и значение толкования норм права
  3. § 12.2 Уяснение смысла норм права (приемы толкования)
  4. § 12.3 Результаты толкования (толкование норм права по объему)
  5. § 12.4 Разъяснение норм права
  6. Тема №4: Источники и форма права.
  7. 17.1. Понятие и принципы толкования юридических норм
  8. 17.2. Приемы (способы) толкования норм права
  9. 17.3. Виды толкования юридических норм
  10. §1. Понятие и значение толкования норм права
  11. §2. Уяснение смысла норм права
  12. §3. Результаты толкования (толкование норм права по объему)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -