<<
>>

3.5. О СПОРНЫХ ВОПРОСАХ ПРОЕКТА ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 30 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»*

Федеральный закон N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) устанавливает законодательные ограничения на осуществление игорной деятельности.

Ст. 1 Закона указывает на его главную цель: это защита нравственности, прав и законных интересов граждан.

Ряд исследователей считает, что этим государство выражает резко отрицательную оценку данного явления и преследует собственные узкие интересы (передел собственности, перераспределение финансовых потоков и проч.)1. Однако, исходя из целей Закона (да и не только их), на наш взгляд, более точно говорить об определенной социальной составляющей данного Закона. В данном случае государство стремится нейтрализовать некоторые негативные последствия осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. При этом действие Закона не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, а также на деятельность бирж.

Негативные социальные последствия, которые несет непродуманное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр, общеизвестны. Это обнищание семьи, человека, следствием которых зачастую является «люмпенизация», деградация личности.

В этой связи 9 октября 2006 г. заместителем председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А. Аксаковым был внесен проект закона «О внесении изменения в статью 30 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - законопроект).

Целью законопроекта является расширение оснований для

- 379 -

ограничения дееспособности гражданина. Законопроект предусматривает возможность ограничения дееспособности граждан, которые вследствие склонности к азартным играм ставят свою семью в тяжелое материальное положение.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что действующий закон в качестве основания ограничения дееспособности гражданина предусматривает сложный фактический состав: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и создание тяжелого материального положения для семьи.

В то же время иные злоупотребления и пороки (например, расточительство, страсть к азартным играм, пари и т.п.) не могут повлечь ограничения дееспособности гражданина, даже если они становятся причиной материальных затруднений его семьи.

Разработчики законопроекта считают, что расширение перечня оснований для ограничения дееспособности граждан диктуется историческим опытом и международной практикой, а также ситуацией, сложившейся в российском игорном бизнесе, ростом заболеваемости населения лудоманией («игорная болезнь», психическое состояние, характеризующееся патологическим пристрастием к азартным играм), а также необходимостью защитить имущество и права членов семьи лица, подверженного игорной болезни.

Новая редакция абзаца первого части первой ст. 30 будет иметь следующий вид: «Гражданин, который вследствие склонности к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство».

В целом, можно согласиться с разработчиками законопроекта в том, что определенные негативные последствия могут быть результатом не только человеческих страстей в игорной сфере деятельности, но и некоторых других сферах, как это указывается в пояснительной записке. Однако сам законопроект этого не учитывает.

- 380 -

Так, ученые из Университета Калифорнии пришли к выводу, что страсть некоторых людей к коллекционированию совершенно ненужных вещей объясняется особенностями строения их головного мозга. Как показали проведенные ими исследования, у людей, имеющих неконтролируемую привычку собирать дома буквально «все подряд», имеются определенные отличия в строении головного мозга. Так, у них обычно относительно плохо развита кора лобных долей полушарий мозга, особенно правого полушария. Это, по мнению специалистов, и объясняет особенности их поведения - в этой области находится центр, контролирующий «рациональность» поступков.

Уменьшение его активности и приводит к тому, что человек начинает совершать не поддающиеся логическому объяснению действия. Если же коллекционирование сопровождается тратой значительных финансовых средств, то данный факт может также повлечь тяжелое материальное положение человека или его семьи. Таким образом, коллекционирование также может выступать фактором, который может повлечь тяжелое материальное положение семьи гражданина и, следовательно, должен на наш взгляд, являться основанием для ограничения дееспособности гражданина.

Тема алкоголизма и наркомании, по-видимому, будет актуальной для нашей страны еще долго. Как известно, эта проблема нашла свое отражение и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пункт 1 ст. 30 ГК РФ устанавливает, что гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами» разъяснил, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное

- 381 -

или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. При этом отмечено, что закон не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. Таким образом, в качестве основания ограничения дееспособности граждан ст. 30 ГК РФ во главу угла ставится социально-экономический критерий. Эта же идея лежит в основе законопроекта, где, как говорится в пояснительной записке, речь идет о «склонности к азартным играм», а не о болезненном расстройстве, что позволяет распространить предлагаемый фактический состав на любую степень пристрастия гражданина к азартным играм, которое входит в противоречие с интересами членов его семьи и ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Определенный пробел законопроекта нам видится и в том, что он не учитывает возможности проживания гражданина одного, т. е. не иметь семьи. В этом случае в соответствии действующим законодательством Российской Федерации он не может быть ограничен в дееспособности. Нам представляется, что более удачно сформулирован п. 2 ст. 36 ГК Украины 2003 г., который устанавливает, что «суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами и тем ставит себя или свою семью, а также других лиц, которых оно по закону обязано содержать, в тяжелое материальное положение». На наш взгляд, данное правило целесообразно воспринять и предложенному законопроекту.

Наличие множества причин вызывающих тяжелое материальное положение человека, его семьи, а также других лиц, которых человек по закону обязан содержать ставит на повестку дня вопрос о закреплении в действующем законодательстве определенного родового критерия, который мог бы служить основой защиты нравственности, прав и законных интересов

- 382 -

граждан. Уникальность гражданского права состоит в том, что посредством гражданско-правового инструментария оно может оказывать определяющее воздействие на большинство сфер общественной жизни. Возможно ли его средствами разрешить поставленную проблему?

Со времен римского права существует категория расточительства как основание ограничения дееспособности гражданина или признания его недееспособным. Р. фон Иеринг указывает на ограничительные меры против расточительства как на следствие и остаток семейного принципа, при котором не допускалось, чтобы расточитель обратился для рода в тягость2.

Современные реалии демонстрируют необходимость защиты гражданско-правовой сферы лица и связанных с ним лиц от различного рода искушений, отрицательные свойства последствий которых скрыты от него самого, защиты ее от вторжения других лиц, которые злоупотребляют его слабостью и которая может повредит его интересам. Иными словами, ограничение дееспособности или признание человека недееспособным предстает охранительным средством сопутствующим той абстрактной способности иметь гражданские права и нести обязанности, которая именуется правоспособностью.

Закрепление в ГК РФ экономической категории «расточительство» видится нам той социальной составляющей, которая в определенных пределах в нем необходима и должна присутствовать. Факторов, которые могут привести гражданина или его семью, а также других лиц, которых он по закону обязан содержать, в тяжелое материальное положение множество. Некоторые из них сейчас существуют, но существуют не в той степени, которой они достигнут в будущем и когда законодатель сочтет необходимым на них реагировать. Некоторые из них только появятся. Все их учесть невозможно. В этом случае родовая категория расточительство может выступать той обобщающей категорией, которая будет превентивно охватывать обозначенные проблемы. С одной стороны - она будет являться следствием определенного вида деятельности (при определенной степени отклонения ее от обыч

- 383 -

ной) или состояния здоровья человека, при условии наступления отрицательных экономических последствий. С другой стороны - служить основанием ограничения дееспособности гражданина или признания его недееспособным.

Примечания

* Российская юстиция. 2008. № 1.

1 Спектор Е.И. Проблемы реализации закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Да здравствует подполье? // Адвокат. 2007. № 2. СПС «Консультант плюс».

2 См.: фон Иеринг Р. Дух римского права // Избранные труды. В 2 т. Т. II. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр

Пресс», 2006. С. 180.

<< | >>
Источник: Груздев В.В.. Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки: : монография. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова. - 463 с. 2010

Еще по теме 3.5. О СПОРНЫХ ВОПРОСАХ ПРОЕКТА ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 30 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»*:

  1. Информация об опубликовании и внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
  2. Ответы судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы подведомственности
  3. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. В.Т. ТОМИН, М.П. ПОЛЯКОВ, А.С. АЛЕКСАНДРОВ, Г.Н. КОРОЛЕВ. КОММЕНТАРИЙ ПОСЛЕДНИХ ИЗМЕНЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2007
  5. Глава 4. СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В ОБЩЕЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДОГОВОР ФАКТОРИНГА
  6. ИЗВЛЕЧЕНИЕ из Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ
  7. КОММЕНТАРИЙ К ИЗМЕНЕНИЯМ НОРМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
  8. 3.1.5. Заключение на Проект Федерального конституционного закона «О внесении дополнения в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации» и Пояснительную записку
  9. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. В. П. Звеков
  10. И.А.Феоктистов, Н.А.Нечипорчук, О.А.Красноперова. КОММЕНТАРИЙ К ПОСЛЕДНИМ ИЗМЕНЕНИЯМ В НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2008
  11. Под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. НЕЧАЕВА . КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2008

  12. 4. ПРОЕКТ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
  13. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение)
  14. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Извлечение
  15. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  16. 1. Гражданский кодекс Российской Федерации и кооперативы
  17. 2.1. Понятие "обязательство" в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -