§ 5.2. Содержание функций юридической ответственности
(структурные элементы функций юридической ответственности; содержание регулятивной функции юридической ответственности; содержание превентивной функции юридической ответственности; содержание карательной функции юридической ответственности; содержание восстановительной функции юридической ответственности; содержание воспитательной функции юридической ответственности) Структурные элементы функций юридической ответственности. Выявление содержания функций юридической ответственности предполагает использование метода структурного анализа, позволяющего глубже уяснить это сложное явление, раскрыть его статические и динамические характеристики. Исследование содержания функций юридической ответственности позволяет выявить их взаимосвязь и отличительные черты. В юридической литературе содержание функций юридической ответственности исследовано недостаточно. В основном ученые, занимающиеся проблемой функций юридической ответственности, ограничиваются их краткой видовой характеристикой, тогда как в некоторых работах, посвященных функциям права, последние исследуются с применением метода структурного анализа. Н. М. Колосова к структурным элементам функций правовой системы относит цели, объекты воздействия, механизмы осуществления, содержание метода воздействия, основные срезы правовой системы при осуществлении той или иной функции'. Т. Н. Радько к структурным частям регулятивной функции права относит наиболее характерные формы регулятивного воздействия права на общественные отношения: определение правосубъектности граждан; закрепление и изменение правового статуса; определение компетенции государственных органов и должностных лиц; установ- Колосова Н. М. Интегративная функция правовой системы: Автореф. дис.... канд. юРид. наук. — М„ 1990. - С. 12. ление правового статуса общественных организаций; определение юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение правоотношений; установление конкретной правовой связи между субъектами права911. А. Н. Торопов считает, что в содержание правовосстановительной функции права входят: «субъекты (правонарушители, потерпевшие, компетентные лица и органы); объекты (общественные отношения, конкретные социально-правовые ситуации, материальные и иные блага); в) цели и задачи (восстановление положения, существовавшего до нарушения права); г) юридические основания; д) фактические основания (события, правомерные действия, правонарушения...); е) правовосстановительные действия и операции; ж) способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты»912. Не все выводы автора носят бесспорный характер. На наш взгляд, цели и задачи стоят за рамками содержания функции. Посредством достижения целей и решения конкретных задач функционирование права приводит к определенным общесоциальным или юридическим результатам, которые необходимо отличать от целей. Не случайно ученые, исследующие классификацию функций права, отмечают, что цель выступает в качестве внешнего классифицирующего критерия913. Цель — категория субъективная, а конкретный результат — факт реальной действительности, наглядно демонстрирующий функционирование права. Это относится и к содержанию функций юридической ответственности. В силу того, что функции юридической ответственности — явление более узкое по своему содержанию, по своим характеристикам, чем функции права, не все положения о содержании функции следует считать основополагающими. Так, правомерные действия не выступают в качестве фактических оснований функций юридической ответственности. Они являются результатом воздействия юридической ответственности. Не все способы и средства осуществления функций права являются способами и средствами осуществления юридической ответственности. Правовосстановительные операции характеризуют процедуры осуществления функций юридической ответственности, но не содержание этих функций. Следует отметить, что в юридической литературе предпринимались отдельные попытки провести структурный анализ функций юридической ответственности. М. П. Трофимова к элементам содержания функций юридической ответственности относит «ее субъектов; объекты воздействия; способы и средства осуществления; фактические и формальные основания; общесоциальные и юридические последствия; правоотношения; нормы юридической ответственности»1. Думается, что позиция М. П. Трофимовой требует уточнения. Автор выделяет в содержании функций фактические и формальные основания одновременно, включая в ее содержание нормы юридической ответственности. Формальное основание и заключается в правовых нормах, а чем формальное основание отличается от нормы юридической ответственности, автор не поясняет. Вопросы вызывает и включение правоотношений в содержание функций; возможно, автор имела в виду, что посредством функций происходит оформление правоотношений. Она включает субъектов в содержание функции, а в качестве объектов называет различные общественные отношения, но при этом не учитывает, что субъекты выступают как элементы общественных отношений. Мы полагаем, что элементами содержания функций юридической ответственности являются объекты воздействия, формальные основания, фактические основания, способы осуществления, результаты воздействия (последствия). У разных функций ее элементы наполняются различным содержанием.