<<
>>

Сфера распространения общих принципов права

С тех пор, как Конституция 1958 г. учредила во Франции Конституционный Совет, Государственный Совет больше не является монопольным разработчиком теории общих принципов права. Действительно, в настоящее время эта теория используется как для контроля за законностью административных актов, так и для контроля за конституционностью законов.
Поэтому возникает необходимость разделения общих и фундаментальных принципов права (А), прежде чем оценить их место в иерархии норм (Б).
А • Принципы общие и принципы фундаментальные — До момента, пока во Франции по Конституции 1958 г. не был учрежден Конституционный Совет, не было смысла изучать вопрос о том, имеют ли какую-то значимость для конституционного строя общие принципы
права в целом или хотя бы некоторые из них. Закон, даже если он противоречил Конституции, не мог быть пересмотрен, поскольку не существовало системы контроля, оценивающей законы на соответствие Конституции (I). С вмешательством Конституции 1958 г., заложившей основы независимой регламентирующей власти (2), сфера влияния которой не совпадала с областью, где господствует закон, возникла проблема иерархии: что важнее — действительный характер независимых регламентов или соблюдение общих принципов права? Государственный Совет решил, что независимая регламентирующая власть должна подчиняться правилу соблюдения общих принципов права, которые, проистекая из преамбулы Конституции, предписываются к исполнению любым органом действующей власти, "даже в отсутствие законодательных положений" (3). Тогда специалисты сошлись во мнении, что существует две категории общих принципов: одни, наиболее важные, соответствуют фундаментальным правилам, проистекающим из Декларации 1789 г. и Преамбулы 1946 г., и имеют конституционную значимость; другие предназначены лишь для того, чтобы сгладить несовершенства аппара-

та законов и регламентов, и имеют лишь значение законов или подзаконных актов (I). Конституционный Совет, в свою очередь, согласился впоследствии с тем, что "фундаментальные принципы, признанные законами и Республикой и торжественно подтвержденные в преамбуле Конституции", обладают силой конституционных положений, и закон, противоречащий таким принципам, может быть объявлен неконституционным (2). Подобно тому, как в Соединенных Штатах в 1803 г. приговором по делу "Мэрбюри против Мэдисона" было узаконено право судов осуществлять контроль за конституционностью законов, Конституционный Совет Франции признал за собой право на цензуру актов законодателя во имя соблюдения "фундаментальных принципов". Итак, у некоторых из общих принципов изменились одновременно природа и значимость, поскольку, с одной стороны, их сила больше не основывалась на нормативном праве судьи или на обычае, но на Конституции, а с другой — она оказалась выше авторитета законодателя. Уже тогда особо было сказано об угрозе "если не перехода власти к судьям, то, по крайней мере, конфликтов между парламентом и его цензорами". Это было вызвано опасениями, что текст Преамбулы 1946 г., "по сути политический компромисс, насыщенный намеками", который разрабатывался не для того, чтобы обеспечить фундаментом контроль за законом", будет навязываться через судей "тем, кто выражает волю нации" под видом конституционной нормы: в первых строках Конституции Франции, в отли-

чие от немецкого или итальянского аналогов, не содержалось точной формулировки фундаментальных свобод граждан этой страны (I). В то же время, еще до того, как была подтверждена необходимость контроля за конституционностью законов и было определено, что контроль осуществляется во имя соблюдения фундаментальных принципов, специалисты указывали на некоторое смешение (проявившееся в практической деятельности Государственного Совета) таких понятий, как область распространения правила, уточнение которой относится к сфере компетенции Совета, и ранг правила, уточнение которого не входило в сферу компетенции Совета, поскольку он определялся по закону, каков бы ни был уровень этого закона (2).
А сегодня, когда во Франции создан и функционирует Конституционный Совет (3), трудно спорить с тем, что существует по крайней мере две категории общих принципов, одни из которых в силу их конституционной значимости можно считать фундаментальными, и они являются обязательными для самого законодателя и, a fortiori, для исполнительной власти, тогда как другие, если хотите, просто общие принципы, обязательны для выполнения только на уровне исполнительной власти и не распространяются на уровень законодательной власти (4). Поэтому необходимо признать, что лю- J.Rivero, art. Precite p. 268. R. Chapus, De la valeur juridique des principes generaux du droit et des autres regies jurisprudentielles du droit administratif, D. 1966 I 99. См.              также, напр., С. Const, lojanvier 1982, D. 1983 II 169, note L. Hamon; J.L. Mestre.Ie Conseil Constitutionnel, la liberte d'entreprendre et lapropriete,!). 19841 I et s., положения, закрепляющие конституционную значимость свободы предпринимательства и собственности. P. Le Mire, op.cit., р. 177; в том же смысле L. Favoreu et L. Philip, Les grandes decisions du Conseil constitutionnel (Sirey 1975), p. 251.

бой фундаментальный принцип является, по определению, общим, но никакой общий принцип не может считаться в равной мере фундаментальным. Данный анализ позволяет определить место общих принципов в иерархии норм.
<< | >>
Источник: Бержель Ж.Л.. Общая теория права. 2000

Еще по теме Сфера распространения общих принципов права:

  1. § I Определение общих принципов права
  2. Разнообразие общих принципов права
  3. Понятие общих принципов права
  4. I. Сфера распространения национального суверенитета
  5. §2 Материальная ценность общих принципов
  6. Попытка классификации общих принципов
  7. Место общих принципов в иерархии норм
  8. ПРАВОВОЙ СТАТУС «ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ»
  9. II. СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ РУКОВОДЯЩИХ ПРИНЦИПОВ
  10. А. Три общих принципа предвидения, применимых во всех случаях
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -