<<
>>

§ 3. Проблемы и перспективы развития третейского разбирательства

Третейское разбирательство в отличие от других частных альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов более широко применяется в России. До недавнего времени в отечественной юридической литературе встречались различные мнения по поводу названия рассматриваемой процедуры.
Чем является урегулирование правовых споров и конфликтов в третейском суде? Разбирательством или судопроизводством? По мнению одних – это судопроизводство1. На формирование данной позиции видимо повлияло в свое время резолютивная часть Решения № 2 Совета по судебной реформе при Президенте РФ от 12 марта 1997 года «О практике реализации новых форм уголовного и гражданского судопроизводства», в соответствии с которой третейское разбирательство признается разновидностью существующих форм судопроизводства. По мнению других – это разбирательство2. В самом законодательстве о третейском суде применяется второй термин. Процедура третейского разбирательства в нашей стране закреплена в двух нормативных правовых актах: Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года и Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года Такое понимание необходимо, чтобы избежать смешивания совершенно различных по своей правовой природе процессов: рассмотрения дел в третейских судах и государственного судопроизводства. На наш взгляд, не будет большой ошибки, если категории «третейское разбирательство» и «третейское судопроизводство» употреблять как равнозначно, так и в зависимости от степени формализованности данного процесса. Для того чтобы различать государственный арбитражный суд и третейский суд, мы имеем двойную терминологию – третейские суды, арбитражные суды. Во всем мире арбитраж, скажем, международный 1 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. – М.: Юрист, 1999. С.362-364. 2 Гражданское процессуальное право России / под ред.
М.С. Шакарян. – М.: Былина, 1999. С.482. коммерческий арбитраж – это действительно третейский суд. Наша терминология до конца непонятна сотрудничающим с нами иностранным юристам и предпринимателям. Им приходится объяснять, что арбитраж у нас – это государственный суд, а третейский суд – негосударственный. Третейское разбирательство является особой формой разрешения правового конфликта, при которой спор разрешается не государственными судами, а специально созданными общественными организациями, структурными подразделениями некоммерческих и коммерческих организаций либо уполномоченными на то гражданами, как определено в законе, третейское разбирательство – процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом (ст. 2). Третейские суды бывают самых различных видов и предназначений, классифицировать их можно по множеству критериев. Третейские суды бывают: ? по территории деятельности – международные, общероссийские, межрегиональные, местные (районные и городские); ? предназначенными для разрешения споров исключительно между гражданами, между гражданами и юридическими лицами либо исключительно между коммерческими структурами, являющимися юридическими лицами, как бы они ни назывались; ? различными в зависимости от сферы деятельности – бытовой, предпринимательской, аграрной, банковской и пр.; ? в зависимости от того, состоят ли они при ком-то (например, при торговом доме) либо они самостоятельны; ? различными в зависимости от юрисдикции – общие или специализированные (первые разрешают любые споры, могущие быть предметом третейского разбирательства по действующему законодательству (например, третейские суды при ТПП субъектов Российской Федерации), вторые вправе принимать к рассмотрению только споры, отнесенные учредителем к их компетенции (например, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Третейский суд в аграрной сфере в г. Ростове-на-Дону и ряд других, сами названия которых указывают на их предметную подве- домственность); ? постоянно действующими (институциональными) и разовыми (от латинского ad hoc – «для данного конкретного случая»), создаваемыми для разрешения конкретного спора.
Третейский суд ad hoc – это одно или несколько физических лиц – третейских судей, избранных сторонами по собственному усмотрению для разрешения одного конфликта, то есть он создается и действует только на основании воли и договоренности сторон, и после того как такой третейский суд рассмотрит спор, он прекращает свою деятельность. В юридической литературе1 отмечается, что третейские суды ad hoc предпочтительнее для урегулирования международных коммерческих и межгосударственных споров, для граждан же оптимальными являются постоянно действующие третейские суды. На базе институционального третейского суда (с использованием его помещения, штата технических сотрудников и рекомендуемых кандидатур третейских судей, разработанной процедуры третейского разбирательства и т.п.) должна предусматриваться возможность создания сторонами суда ad hoc для разрешения конкретного конфликта. Такая практика уже осуществляется, например, Третейским судом при администрации Михайловского района Волгоградской области, Третейским судом при ТПП г. Сочи и др. В постоянно действующем третейском суде имеются внутренние, принимаемые им нормативные документы (Положение о третейских сборах, Регламент работы и т.п.). Данные документы являются для сторон основными процессуальными источниками и имеют приоритетное значение, и только в том случае, если какой-либо вопрос не урегулирован в этих нормативных документах, применяются нормы, закрепленные федеральным 1 Викут М.А., Зайцев И.М. Указ соч. С.363. законодательством. Подобная незарегламентированностъ предоставляет тре- тейским судам возможность создания более простых моделей урегулирования правовых конфликтов. По подавляющему большинству вопросов стороны вправе как согласиться с предлагаемой процедурой, так и выработать свои правила по обоюдному согласию. Итак, третейский суд по своей сути является сугубо общественной организацией, которой стороны по обоюдному согласию, добровольно передают свой спор для разрешения. Для третейского разбирательства (в отличие от государственного, где достаточно волеизъявления только одного субъекта конфликта – истца) характерно обязательное обоюдное согласие как истца, так и ответчика на урегулирование их противоборства.
Только от добровольного волеизъявления конфликтующих сторон зависит, обратиться им или нет в третейский суд; и если да, то в какой именно (создать ad hoc или в институциональный); если в постоянно действующий – то в какой конкретно (в ряде субъектов Российской Федерации существует одновременно по нескольку третейских судов, в Москве их более 100, в Санкт-Петербурге – более 40). Территориальной подведомственности в третейском разбирательстве нет. Из содержания Закона о третейских судах (п.1 ст.5) следует, что третейский суд рассматривает споры только при наличии соглашения сторон о третейском суде. Конфликтующие стороны должны заранее договориться, заключить взаимное соглашение о передаче своего спора на разрешение в определенный третейский суд. В соответствии с законодательством такое соглашение в обязательном порядке должно быть закреплено в письменной форме: в виде отдельного документа (третейское соглашение), в качестве составной части какого-либо другого документа, например договора, контракта (третейская оговорка) или же содержаться в деловой переписке. В первых двух случаях подобная договоренность фиксируется подписями обеих сторон (подписываются непосредственно стороны либо их надлежащим образом оформленные представители), а в последнем случае – письмом и положительным ответом на него. Заключение сторонами соглашения о третейском суде влечет за собой исключение возможности рассмотрения данного конфликта государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным). Каким именно законодательством должен руководствоваться третейский суд при урегулировании конфликта? Согласно ст. 6 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров, следующие. Третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, фе- деральных конституционных законов, федеральных законов, указов Пре- зидента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.
Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Процесс разбирательства в третейском суде основан на началах состязательности и равноправия сторон. Следует обратить особое внимание на то, что в третейском суде стороны сами, по собственной инициативе собирают и представляют доказательства. Третейский суд занимает позицию независимого арбитра по делу и не оказывает содействия в определении предмета доказывания и собирании доказательств. Задача третейского судьи – разрешить спор на основании представленных сторонами доказательств, а не истребовать новые. По скорости рассмотрения дела третейский суд намного превосходит систему арбитражных судов Российской Федерации. Обычно рассмотрение спора в третейском суде занимает не более 14 дней с момента подачи искового заявления. Экономия времени достигается и благодаря тому, что для передачи спора на рассмотрение третейского суда необязательно предварительное прохождение претензионного порядка. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда и в том случае, если дело уже рассматривается арбитражным судом до удаления последнего в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Третейское разбирательство может быть проведено в отсутствие одной из сторон либо заочно по представленным арбитрам (третейским судьям) документам. Неоспоримым достоинством третейского разбирательства является его конфиденциальность. Лица, содействующие осуществлению правосудия, вправе не присутствовать при рассмотрении дела. На качестве решений отражается и то, что арбитры третейского суда могут быть не только профессионалами в области права, но и практиками в определенной сфере экономических отношений, что обеспечивает более эффективный учет сторонами специфики ведения бизнеса в определенной отрасли. Следует подчеркнуть, что предприниматель, который считает и арбитражные, и постоянно действующие третейские суды необъективными, может создать третейский суд для разбирательства своего спора, привлекая беспристрастных, по его мнению, третейских судей.
Третейская форма разрешения спора более доступна, ведь третейский суд для разбирательства конкретного дела может быть создан в местности, отдаленной от места расположения арбитражного суда («столицы» субъекта Федерации). Передача дела на рассмотрение третейского суда должна предусматриваться в договоре, регулирующем спорные материально- правовые отношения, либо в приложении к основному договору. Такую оговорку о компетенции принято называть третейским соглашением. Третейское соглашение сохраняет юридическую силу в случае признания остальных положений договора недействительными. Заключается оно в письменной форме и считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих его фиксацию. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка делает третейское соглашение частью договора. Единственное условие третейского соглашения, без которого оно не будет считаться заключенным, – его предмет. Предмет можно охарактеризовать в соглашении, полностью прописав название спора, передаваемого в третейский суд, и указав наименование постоянно действующего третейского суда либо перечислив арбитров, из которых будет формироваться третейский суд ad hoc. При передаче дела в постоянно действующий третейский суд необходимо тщательно изучить его правила на стадии заключения третейского соглашения. Копию таких правил можно запросить в постоянно действующем третейском суде. В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона № 102-ФЗ положения указанных правил являются частью третейского соглашения сторон, если в договоре не указано иное. Если правила третейского суда не устраивают предпринимателей, это не повод отказываться от его услуг. Стороны вправе указать в третейском соглашении и противоречащие положения, что будет означать применение именно этих положений при разбирательстве дела. Распределение расходов на рассмотрение дела – также немаловажный фактор, который необходимо указать в третейском соглашении. Если данный вопрос не был рассмотрен, расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.6.1. Закона «О третейских судах в Российской Федерации» применение процедуры медиации к спору, который находится на разрешении в третейском суде, основывается на следующем1: 1. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства. 2. В случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации любая из сторон вправе заявить третейскому суду соответствующее ходатайство. При этом стороны должны представить суду соглашение о проведении процедуры медиации, заключенное в письменной форме и соответствующее требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». 3. В случае, если третейскому суду представлено соглашение, указанное в п.2 настоящей статьи, суд выносит определение о проведении сторонами процедуры медиации. 4. Срок проведения процедуры медиации устанавливается по соглашению сторон в порядке, установленном Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», и указывается в определении третейского суда. На этот срок третейское разбирательство откладывается. 5. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения по правилам, установленным настоящим Федеральным законом. Недостатком третейского разбирательства является его дороговизна. Фактически стороны самостоятельно оплачивают все судебные издержки, включая гонорар третейских судей, секретарей, переводчиков, экспертов, 1 Данная статья введена в связи с внесением изменений в ФЗ « О медиации». компенсацию свидетелям за отрыв от работы и проезд к месту третейского разбирательства. Известно, что определенные принципы присущи как праву в целом, так и каждой его составляющей. В этих основных идеях с наибольшей полнотой проявляются сущность, содержание и специфика права, благодаря им уточняются смысл и пределы действия тех или иных норм, восполняются пробелы в законодательстве. Поэтому совершенно очевидно, что основные принципы третейского разбирательства имеют особое значение. Изучению данного вопроса с середины XX века было посвящено достаточно публикаций. Принципы третейского разбирательства рассматривались через призму основных идей общественного разбирательства, и нередко говорилось о том, что четкое нормативное закрепление их, несомненно, способствовало бы дальнейшему развитию и совершенствованию несудебных форм правовой защиты1. Однако прямое нормативное закрепление в современном российском законодательстве принципов третейского разбирательства как основополагающих начал осуществления третейскими судами своей деятельности стало новеллой в правовой системе нашего государства лишь с принятием ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Статья 18 этого закона к таким принципам отнесла: законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспозитивность, состязательность и равноправие сторон. В законе не содержится подробного описания этих принципов, их смысл раскрывается при полном анализе текста данного правового акта, в том числе в сравнении с другими законодательными актами. Однако наряду с указанными в законе существуют и принципы, которые в равной степени являются основополагающими началами 1 См., например: Юдельсон К.С. Советское гражданское процессуальное право. – М., 1965. С. 441; Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. – М.: 1967. С.405; Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. С. 50-56. осуществления деятельности третейскими судами, но не перечисляются в ст. 18 указанного закона. Эти специфические принципы третейского разбирательства выводятся в целом из содержания различных норм, регламентирующих данный правовой институт. Несмотря на многообразие предлагаемых точек зрения, по данному вопросу не существует четкой и однозначной доктрины. Во-первых, это обусловлено наличием широких научных дебатов по поводу понятия, содержания и классификации правовых принципов как таковых, а во-вторых, отсутствием единой точки зрения относительно места третейского разбирательства в системе российского права. Под принципами права в целом понимаются «выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы – это то, что пронизывает право, выявляет его содержание в виде исходных, сквозных «идей», главных его начал, нормативно- руководящих положений»1. Сущность же основных идей третейского разбирательства во многом определяется местом исследуемого правового института в системе российского права. Этот аспект проблематики также продолжает оставаться дискуссионным и, вполне возможно, будет окончательно разрешен лишь по прошествии определенного времени. Однако анализ имеющихся публикаций позволил сделать вывод о наличии как минимум четырех основных точек зрения по данному вопросу: 1. Третейское разбирательство по своей правовой природе является правовым институтом гражданского материального права2. 1 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций: В 2 т. Т. 1. – Свердловск, 1972. С.102. 2 См., например: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. – Новосибирск, 1997. С.66; Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. – Харьков, 1995. С.9. 2. Третейское разбирательство является правовым институтом гражданского процессуального права1. 3. Третейское разбирательство является самостоятельным структурным элементом в системе российского права2. 4. Третейское разбирательство представляет собой специфический комплексный правовой институт, содержащий нормы нескольких отраслей права3. В.Н.Тарасов предлагает даже выделить самостоятельную отрасль – третейское процессуальное право4. По нашему мнению, говорить о возможности выделения самостоятельной отрасли – третейского права или третейского процессуального права – несколько преждевременно. Несмотря на специфический характер, достаточную обособленность данной сферы общественных отношений, наличие специального законодательного акта и самостоятельных принципов, предмет и методы правового регулирования третейского разбирательства все-таки не являются суверенными. Именно поэтому более верной представляется точка зрения, согласно которой «третейское разбирательство можно охарактеризовать как комплексный правовой институт, источниками которого являются нормы как материального, так и процессуального права»5, чье «процессуальное содержание и форма (судебная защита субъективного права либо законного интереса) определяются системой частных гражданских правоотношений: соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда (compromissum) и правоотношение сторон с третейскими 1 См., например: Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2007. С.104; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. – Новосибирск: Издательство «Сибпринт», 2002. С.24. 2 См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. – М., 2001. С.285. 3 Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2002. С.11. 4 См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс: учебное пособие. – СПб.: СППДТС, 2002. С. 29-34. 5 Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С.105,121. судьями/третейским судом (receptum arbitri). «Процессуальность» исследуемого института заключается в наличии особой процессуальной формы третейского разбирательства»1. В то же время нельзя отрицать, что третейское разбирательство в Российской Федерации – это юрисдикционная деятельность квазисудебного органа (эта «процессуальность юрисдикционной деятельности стала, по существу, общепризнанной»2), поэтому доминирующую роль в регламентирующих данную деятельность нормах играют нормы именно процессуального характера. В связи с этим, безусловно, анализ принципов третейского разбирательства невозможно провести без соотнесения их с принципами гражданского и арбитражного процесса. Соотношение принципов гражданского и арбитражного процесса и принципов третейского разбирательства видится многими правоведами по- разному. Например, О.Ю. Скворцов рассматривает их как однопорядковые, хотя и тесно связанные между собой явления3; С.А. Курочкин полагает, что правильным будет рассматривать данные принципы как общее и особенное4. По мнению В.М. Семенова, принципы гражданского процессуального права могут быть использованы и для развития принципов разбирательства гражданских споров в третейском суде, но и здесь эти идеи превратятся в самостоятельные принципы5. По нашему мнению, исходя из положений, что третейское разбирательство – это специфический комплексный или межотраслевой институт, стоящий на стыке как минимум трех отраслей права, – 1 Новиков Е.Ю. К вопросу о правовой природе третейского разбирательства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 – 2003. № 2 / под ред. В.В. Яркова. – СПб., Издательский дом С.-Петерб. ун-та, 2004. С.310-312. 2 Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81. 3 См.: Скворцов О.Ю. Указ. соч. С.117. 4 См.: Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Информационно - правовая система «КонсультантПлюс». 5 См.: Семенов В.М. Понятие и система отраслевых принципов советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под ред. В.В. Яркова. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С.201. гражданского права и гражданского и арбитражного процесса, и принципы данного института следует рассматривать именно в этой плоскости. В связи с этим третейскому разбирательству как структурной единице в системе российского права присущ целый ряд принципов. Часть из них (например, принцип законности) являются общеправовыми. Принцип диспозитивности, безусловно, носит межотраслевой характер, так как применительно к исследуемому институту содержит в себе характеристики не только процессуального, но и материального права. Такие принципы, как независимость и беспристрастность третейских судей, состязательность и равноправие сторон, также с выделением в самостоятельную отрасль арбитражного процесса носят межотраслевой характер. А вот конфиденциальность и ряд других основных идей, о которых будет сказано несколько позже, по нашему мнению, являются специфическими институциональными принципами исключительно третейского разбирательства. Поэтому представляется более верным, что и в соотношении с принципами гражданского и арбитражного процесса их следует рассматривать не как «независимые и самостоятельные», «одноименные», «те же» или «такие же». По нашему мнению, институту третейского разбирательства, как и любому другому относительно обособленному элементу в системе российского права, безусловно, присущи некоторые общеправовые и межотраслевые принципы, которые в исследуемом институте приобретают некую специфику. В целом взаимосвязанность и взаимообусловленность правовых принципов - одни из основных их признаков. «Взаимосвязь эта основана на близости регулируемых общественных отношений, она аналогична системной зависимости института от отрасли права. В то же время это не умаляет самостоятельного значения принципов отдельных институтов и их роли по сравнению с отраслевыми или межотраслевыми принципами»1. 1 Семенов В.М. Указ. соч. Принципы любой сферы действия, в том числе принципы правовых институтов, - один из объективных показателей, выделяющих данное правовое явление в качестве самостоятельного. Наряду с другими показателями они характеризуют особое место в правовой системе, которое занимает тот или иной правовой институт, представляют собой ориентир, позволяющий с достаточной полнотой раскрыть его содержание, определить линии юридической практики при реализации соответствующих правовых норм.
<< | >>
Источник: Хищенко Алина Сергеевна. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: историко-правовой анализ. 2014

Еще по теме § 3. Проблемы и перспективы развития третейского разбирательства:

  1. § 6. Средства правовой защиты и ответственность сторон за нарушение обязательства по договору международной купли-продажи товаров
  2. § 3. Судебная власть, судебный контроль и правовая защита прав и свобод граждан и юридических лиц
  3. 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ А. Развитие воззрений на доступность правосудия
  4. 2. Способы установления содержания иностранного права
  5. § 3. Гражданское судопроизводство
  6. ПРЕДИСЛОВИЕ
  7. КАЗАХСТАН Республика Казахстан (Kazakhstan, КZ)
  8. § 1. Эволюция представлений о юридическом процессе
  9. § 2. Типы и объем правопонимания как факторы, определяющие содержание юридического процесса и науки о нем.
  10. § 3. Виды юридического процесса
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -