§ 2.3. Проблемы, основные направления совершенствования и перспективы развития нормативно-правового обеспечения экономической политики современного Российского государства
В Российской Федерации экономические отношения регулируются нормами законодательства двух уровней – федерального и субъектов Российской Федерации. Существующая в России двухуровневая организация государственной власти отражает различия между ними, а именно: различная юридическая сила соответствующих групп нормативно-правовых актов. В существующей правовой системе федеративного государства федеральное законодательство обладает верховенством по отношению к Конституциям и законам уровня субъектов. Данный принцип коррелируется в зависимости от разграничения предметов ведения и полномочий федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Конституция РФ устанавливает, что Российская Федерация издает федеральные законы по предметам ведения. Федеральные орган государственной власти самостоятельно разрабатывают и принимают федеральные конституционные и федеральные законы, кроме того по предметам ведения могу приниматься и федеральные подзаконные акты, ввиду этого федеральные органы не обязаны привлекать к своему нормотворчеству органы государственной власти субъектов РФ. Говоря об органах государственной власти субъектов РФ, следует отметить что они участвуют в соответствующих отношениях, имеющих общефедеральное значение в мере, допустимой федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами федеральных органов государственной власти. Рассматривая уровни регулирования экономических отношений в современной России, уместно говорить о предметах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в рамках которых издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ. В данной области регулирования существует ряд особенностей. Первая из них состоит в том, что в Российской Федерации выделяется самостоятельная группа предметов совместного ведения, полномочия, по которым имеют не только совместный и соподчиненный, но и весьма конкурентный характер. Так, в случае отсутствия федерального закона по тому или иному предмету совместного ведения, субъектам РФ предоставляется возможность осуществления собственного правового регулирования до принятия федерального закона, однако после появления такового, законы субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с последним. Но даже в случае принятия федерального нормативно-правового акта, за субъектом РФ остается право собственного правового регулирования положений, не нашедших отражения в федеральном нормативно-правовом акте. Вторая заключается в недопустимости присвоения всей полноты полномочий по предметам совместного ведения федеральными органами государственной власти, обязательно участие в обсуждении и принятии того или иного нормативно-правового акта по предметам совместного ведения и субъектов РФ. Наконец, третья особенность заключается в возможности федеральных органов государственной власти издавать по вопросам совместного ведения, помимо федеральных законов, другие подзаконные, нормативно-правовые акты: например, Указы Президента РФ, Постановления федерального правительства. Думается что данная особенность может нарушать права субъектов Российской Федерации, поскольку в случае принятия иных подзаконных актов федеральными органами государственной власти затруднительной становится возможность участия в процессе правотворчества субъектов Российской Федерации, ведь по вопросам совместного ведения субъекты РФ имеют те же полномочия что и федеральные органы государственной власти. Проблемы нормативно-правового регулирования экономических отношений в современном Российском государстве, на наш взгляд, имеют комплексный и системный характер. Основная причина, которая не позволяет их решить в ближайшее время в России – отсутствие понимания необходимости формирования не только нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики264, но и эффективной реализации уже принятых политических и экономических решений. В Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г.265, 22 декабря 2011 г.266, 12 декабря 2012г.267, 12 декабря 2013г.268 , 4 декабря 2014г.269, 3 декабря 2015г.270 в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года271, в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года272, в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва от 19 марта 2010 г. № 3371-5 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики» отмечается необходимость ускорения осуществления структурной перестройки и модернизации экономики. Однако достижению данной цели препятствует целый ряд проблем нормативно-правового регулирования экономических процессов. Во-первых, «поверхностное» нормативно-правовое закрепление механизмов качественного повышения эффективности российской экономики. Закрепленный в гражданском законодательстве РФ равный правовой режим для всех форм собственности «декларативен». Средства правовой защиты, позволяющие преодолевать последствия экономического кризиса для субъектов малого и среднего бизнеса, с правовой точки зрения закреплены слабо. Довольно часто в практике государственного строительства складывается парадоксальная ситуация, когда принимаемые нормативно-правовые акты субъектов РФ являются законными, однако закрепляемые в них правовые механизмы защиты и реализации прав участников экономических правоотношений не позволяют достигнуть целей правового регулирования. Так, например, правовые нормы, закрепленные в Законах Ульяновской области от 2 декабря 2014г. № 191-ЗО «Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2016 год»273 и «О Прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Ульяновской области на 2016 год и основных направлениях политики Ульяновской области в сфере приватизации на 2016?2018 годы»274, остаются «пустыми», поскольку не содержат реальных средств эффективного управления государственной собственностью. Во-вторых, принятие органами государственной власти субъектов РФ актов с превышением предоставленной законодательством компетенции, вопреки требованиям федерального законодательства. Например, Закон Самарской области от 30 сентября 2011 г. №86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области»275, вопреки требованиям п.1 ст.30, п.1 ст.31 и п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ276, предусматривает наделение данного органа государственного финансового контроля полномочиями проводить проверку деятельности хозяйствующих субъектов, пользующихся льготами по уплате налогов в региональный бюджет. В-третьих, незначительная в настоящее время роль рыночных механизмов в регулировании деятельности экономических агентов. Непонимание региональной власти значимости подвижности и доступности системы инвестиционного комфорта остается, к сожалению, массовым явлением. В-четвертых, отсутствие правового механизма создания условий для развития среднего класса, инициирующего инновационное будущее России, создание правовых барьеров реализации свободы предпринимательской деятельности. В муниципальных образованиях не искоренена практика издания правовых актов по вопросам, не относящимся в силу ст.ст.14?16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»277 к вопросам местного значения, в том числе предусматривающим вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов и предпринимателей, возложение на них, вопреки закону, различных обязанностей, включение в состав комиссий государственных органов и координацию их деятельности, утверждение планов мероприятий, содержащих предписания для органов государственной власти. Интересными представляются статистические данные Генеральной Прокуратуры РФ за январь - апрель 2015гг.278. Так, за этот период органами прокуратуры было выявлено 51 175 незаконных правовых актов, из числа которых были отменены и изменены соответственно 37 277 незаконных правовых актов, регламентирующих общественные отношения в экономической сфере. Массовые нарушения органами управления государственным имуществом и земельными отношениями субъектов Приволжского федерального округа сроков постановки на кадастровый учет земельных участков, приобретаемых для реализации инвестиционных проектов, есть следствие не слабой правовой защищенности прав субъектов экономической деятельности, а слабой исполнительской дисциплины в органах власти всех уровней (федерального, регионального, местного) и безответственности их должностных лиц. На координационном совещании руководителей правоохранительных органов Приволжского федерального округа (28 января 2011 г.)279 отмечалось, что в регионах округа должны быть предприняты дополнительные меры по преодолению проблем, связанных с выявлением, пресечением и раскрытием преступлений, совершенных в сфере реализации национальных проектов в экономической сфере, ужесточена ответственность за совершение правонарушений при проведении проверок субъектов предпринимательской деятельности и за применение коррупционных схем при принятии экономических законопроектов. Нельзя в связи с этим не отметить возрастание количества должностных лиц исполнительных органов власти, привлеченных к дисциплинарной ответственности в период с января – по апрель 2015г, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, состоящее в затягивании сроков согласования инвестиционных проектов, выделения бюджетных ассигнований на реализацию экономических проектов: в 2015 – 47 316 должностных лиц, что на 18,2% превысило показатели 2014 года280. Совершенствование мер правового регулирования экономической политики обусловлено совокупностью факторов. К ним, во-первых, можно отнести действительную эффективность мер инвестиционного и инновационного правового регулирования281. Во-вторых, качественные изменения в федеральной региональной экономической политике, поскольку вплоть до 2003 г. развитие экономических отношений в России шло в основном по линии усиления текущей бюджетной поддержки регионов при сохранении крайне низкого уровня и сокращении инвестиционной поддержки, «вялости» регионов в создании инвестиционной привлекательности. Опыт показал низкую отдачу от реализации экономических механизмов поддержки регионов по привлечению инвестиций, закрепленных нормативно. Речь идет о принятых в конце 1995 г. «Основные положения региональной политики Российской Федерации»282 или разделах по региональной политике, включавшихся в состав экономических программ Правительства РФ в первой половине 1990-х гг.283 Действительно назрела потребность реального перехода от теоретического обоснования необходимости модернизации экономики, в том числе в нормативно-правовых актах, к действенному воплощению законодательно закрепленных механизмов вывода экономики России на новый инновационный путь. При обсуждении путей вывода российской экономики на инновационный путь развития, все чаще звучит вопрос, связанный с совершенствованием нормативной базы в области создания законопроектов с новым предметом регулирования. Безусловно, основным элементом государственной инновационной политики должно выступать ее законодательное обеспечение. Оно должно представлять собой совокупность норм, регламентирующих процессы инновационной деятельности, а также норм, направленных на стимулирование хозяйствующих субъектов на осуществление данной деятельности. В современных условиях развития Российского государства формирование стратегии инновационной политики происходит в условиях не до конца сформированной и разрозненной законодательной базы.284 Так высказываются предложения по разработке следующих проектов законов: - «О технологиях» - предполагается что данный нормативный документ даст законодательное определение и развитие правового регулирования института технологий, а также произведет соотношение с такими охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности как: изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д., а также предложит механизм правового развития режима оборота технологий и их защиты; - «О национальной инновационной системе» - будет включать в себя основные понятия, цели, задачи, принципы развития инновационной системы; правовое регулирование инновационной деятельности и государственной политики в этой сфере, а также законодательное закрепление механизмов и условий государственной поддержки инвестиций в новации, развития интеллектуальной собственности в экономике; - «О долгосрочном прогнозировании и стратегическом планировании» - данный нормативный акт должен установить основы стратегического планирования социально-экономического развития РФ, создать механизм действия целостной системы стратегического управления, координации деятельности органов исполнительной власти по достижению приоритетных целей а также установить систему стратегического контроля за ходом достижения целевых и плановых показателей; - «Об интеграции науки и инновационного образования» - законодательно закрепит определение инновационного образования, а также развитие форм взаимодействия науки и инновационной деятельности, заложит основы ведения инновационной деятельности на основе профессионализма и тесным сотрудничеством с научным сообществом. Итак, мы видим, что для создания качественно новых механизмов в экономике, нельзя обойтись без законодательного закрепления формы данных явлений. Интересным является тот факт, что разработка нормативных актов, регулирующих экономические отношения существенно запаздывают и принимаются по мере уже наступивших явлений и их последствий. Но такое положение нельзя назвать критическим, так как уже произошедшие экономические события показывают свою истинную природу, развиваются естественным образом и при такой ситуации становится понятным - какие процессы мешают развитию, какие негативные последствия несут в себе те или иные явления, что позволяет разработать оптимальную правовую форму для данных отношений. Помимо создания новых актов, существующая нормативно-правовая система нуждается в переработке и совершенствовании в ряде положений для обеспечения развития экономики инновационного характера. На необходимость совершенствования нормативно-правовой базы нам указывает, Постановление Государственной Думы от 19 марта 2010г. «О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики»285. Полный перечень нормативно-правовых актов, нуждающихся в корректировке, с указанием частей в которых необходимы изменения, содержит в себе «Стратегический план формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики» (в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 19 марта 2010 года № 3371-5 ГД)286. В Посланиях к Федеральному Собранию Российской Федерации, других выступлениях Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что очень многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными, что сохраняется сырьевая направленность экономики. В этих условиях Россия проигрывает в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующимся на инновационные секторы, на новую экономику - экономику знаний и технологий287. Поэтому основными принципами развития нормативной правовой базы укрепления институтов, обеспечивающих условия для повышения экономической политики современного Российского государства, должны стать: * прозрачность и надежность средств правовой защиты конкуренции; * государственная поддержка институтов гражданского общества для увеличения его инициативности в развитии нормативной правовой базы; * законодательное закрепление реального учета мнения субъектов гражданского оборота при любых изменениях в законодательстве; * преимущественное использование частноправовых способов защиты собственности, направленных на обеспечение правопорядка в сфере гражданского оборота не столько за счет превентивных ограничений, сколько за счет неотвратимости быстрой компенсации в полной мере любого причиненного ущерба законным правам и интересам собственников; * повышение открытости механизмов, обеспечивающих реализацию прав собственности, всех лиц, участвующих в имущественном обороте, независимо от формы собственности. В России нормы законодательства об инвестиционной деятельности до сих пор разрозненны и бессистемны. Свидетельством этого является, например, тот факт, что в ст. 16 Федерального закона РФ от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях»288, принятом еще в 1999 году, говорится о том, что льгота по уплате таможенных платежей предоставляется иностранному инвестору при реализации им приоритетного инвестиционного проекта согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ. В законе также предусмотрены и другие меры поддержки приоритетных инвестиционных проектов. Иной проблемой в исследуемой сфере является отсутствие законодательно закрепленной процедуры получения освобождения от ввозной пошлины по приоритетным инвестиционным проектам, так как никаких актов Комиссия ЕАЭС в развитие данного положения пока не опубликовала. Однако то обстоятельство, что у Казахстана уже есть достаточно проработанное инвестиционное законодательство, существует перечень приоритетных видов деятельности, говорит о том, что Казахстан будет в числе первых, у кого эта льгота заработает. У Беларуси, в свою очередь, имеется целый Инвестиционный кодекс, а также разработан порядок предоставления льгот по инвестиционным проектам, в том числе по уплате таможенной пошлины и НДС в отношении технологического оборудования. Порядок этот предусматривает, так же, как и в Казахстане, заключение инвестиционного договора между инвестором и уполномоченным государственным органом. Создание эффективных правовых механизмов, обеспечивающих соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий, следующее направление совершенствования нормативно-правового обеспечения экономической политики современного Российского государства. К сожалению, заявительная форма софинансирования из средств Инвестфонда региональных инвестиционных проектов в порядке, установленном Правилами формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. №134289, несовершенна, так как не исключает коррупциогенности при принятии соответствующего решения. После предварительного отбора инвестиционных проектов формируется перечень перспективных проектов, где в первую очередь учитывается заинтересованность в их реализации со стороны частных инвесторов, поскольку функционирование Инвестфонда осуществляется на принципах государственно-частного партнерства. Отсутствие в российском законодательстве единых исчерпывающих определений для категорий «инновации» и «инновационная деятельность» для целей налогообложения, не позволяет адекватно выделять юридически значимые для правового регулирования признаки. Отсутствие понятийно-категориального аппарата создает практические трудности, например, выбор инструментов налогового стимулирования. Понятие инновационной деятельности было закреплено лишь в одном отраслевом Федеральном законе от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»290, оно определено как деятельность, приводящая к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества. При этом, под таким товаром понимают объект гражданских прав (в том числе, работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Еще одно определение инновации дается в Федеральном законе от 23.08.1996 «О науке и государственной научно-технической политике»291. Инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях. Говоря об активизации инновационной деятельности, как провозглашенной основы для модернизации Российской экономики, социально-экономических реформ и проектов, необходимо принимать во внимание факт несовершенства правовой базы регулирующей данные и смежные отношения. Для реализации перехода к инновационной экономике, необходимо совершенствование государственного управления и координация действия всех ее субъектов. В то же время, при формировании инновационной политики огромное значение приобретает способность государства использовать прямые и косвенные инструменты поддержки инновационной деятельности в целях повышения конкурентоспособности национальной промышленности, переустройства всей экономики в целом292. Говоря о нормативно-правовом регулировании экономической политики, нельзя не упомянуть сферу инвестиционного регулирования. Необходимое условие развитие экономики - высокая инвестиционная активность. Ее можно достичь путем повышения объемов инвестиций и наиболее рационального их использования в приоритетных сферах. Инвестиции являются источником эффективного развития экономики страны, и, по сути, они определяют будущее страны в целом293. Несмотря на то, что инвестиционная деятельность обладает достаточно широким правовым инструментарием, необходимо признать, что сегодняшнее состояние российского права, регулирующего вопросы, связанные с экономикой, остается низкоэффективным. Смещение стратегических и тактических целей, недооценка программных правовых актов и увлечение ситуационными вопросами, порождает процесс беспорядочного создания нормативных актов, которые в свою очередь подвергаются постоянным изменениям и дополнениям. Поспешность в правотворчестве резко снижает эффективность достижения долгосрочных целей и задач. В российском законодательстве отсутствует комплексный правовой акт, регулирующий инвестиционную деятельность. Правовое обеспечение данной сферы носит весьма разрозненный характер. Основными документами, составляющими базу инвестиционного нормативного регулирования, являются: Бюджетный Кодекс РФ294 ; Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»295 ; Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»296 ; Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг»297 ; Федеральный закон «Об инвестиционных фондах»298 и некоторые другие нормативно-правовые акты. Представляется возможным, создание единого нормативно-правового акта, включающим в себя нормы, касающиеся регулирования инвестиционной деятельности, на наш взгляд разработка данного акта позволит избежать разрозненности, а также повысит эффективность механизма регулирования отношений в области инвестиций. Помимо вышесказанного, обсуждаемым и актуальным является вопрос соответствия регионального и федерального законодательства в области инвестиционной политики. Субъекты Российской Федерации имеют право принимать самостоятельные инвестиционные законы, не противоречащие законодательству федерального значения. Разделение полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации привело к нарушению единого экономического пространства, частым изменениям в законодательстве, которые противоречили действующим законам и ухудшали условия для развития инвестиционной деятельности. Надлежит решить проблему синхронизации государственных, региональных государственных и муниципальных программ, что снижает решение проблемы обеспечения единого подхода к осуществлению бюджетного планирования в Российской Федерации. Требуется провести ревизию принятых целевых программ в целях их синхронизации с формирующимся программным методом бюджетного финансирования. Следует также провести инвентаризацию действующего законодательства на предмет закрепления в федеральных законах избыточных норм, предусматривающих принятие федеральных и иных целевых программ299. На сегодняшний день практически во всех регионах Российской Федерации оценили значимость инвестиционных ресурсов для своей территории и начали работу по формированию благоприятного инвестиционного климата. Так, на примере Ульяновской области, можно говорить о хорошей проработке инвестиционного законодательства на уровне региона и наличии отдельных нормативных актов, эффективно дополняющих федеральную правовую базу. Например, был принят нормативный акт, регулирующий инвестиционную деятельность на территории Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-ЗО «О развитии инвестиционной деятельности на территории Ульяновской области»300 , к числу актов, регулирующих комплексное социально-экономическое развитие территории и непосредственно затрагивающих вопросы инвестиционной деятельности можно отнести Закон Ульяновской области от 02.12.2013 № 220-ЗО «Об утверждении Программы социально-экономического развития Ульяновской области на 2013-2015 годы»301 , а в Самарской области – о государственной поддержке инвестиций на территории Самарской области (Закон Самарской области "Об инвестициях и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Самарской области" от 16 марта 2006 года № 19-ГД )302, также создаются условия (Закон Самарской области "О пониженных ставках налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет" от 7 ноября 2005года № 187-ГД. )303, благоприятные для осуществления инвестиционной деятельности, в налоговой части, которая была и остается одним из важнейших моментов для привлечения инвестиций. В этом ряду необходимо упомянуть Закон Республики Татарстан от 19.07.1994 №2180-XII «Об иностранных инвестициях в Республике Татарстан»304, который направлен на стимулирование инвестиционной активности и привлечение иностранных инвестиций в экономику Республики Татарстан, обеспечение государственных гарантий и защиты прав иностранных инвесторов и их деятельности на территории Республики Татарстан. Об эффективности действующего законодательного регулирования и механизмов реализации инвестиционных проектов говорят рейтинги указанных регионов, так на 10.12.2014 Республика Татарстан и Самарская область вошли в группу IC2 с показателями высокой инвестиционной привлекательности, а Ульяновская область находится в группе IC5 – группе средней инвестиционной привлекательности305. Практика этих регионов может быть успешно использована другими субъектами Российской Федерации при разработке соответствующих нормативно-правовых актов. Схема построения системы нормативного регулирования в данных регионах схожа и имеет отчетливо выраженную стимулирующую направленность, данная система подлежит условному подразделению на две группы: - нормативно-правовые акты, подробно раскрывающие предоставленные льготы; - нормативно-правовые акты, условно обозначающие формы государственной поддержки инвестиционной деятельности, разработка же конкретных льгот делегируется тому органу исполнительной власти, в чьем ведении находится предоставление определенной льготы, что влечет за собой создание дополнительного нормативно-законодательного акта. Говоря о наличии или отсутствии специальных нормативно-правовых актов, будет неуместным считать, что отсутствие таких документов в других регионах говорит о пассивности органов власти субъектов Российской Федерации в части создания инвестиционного климата для привлечения дополнительных ресурсов. Само существование нормативно-правового законодательства на уровне субъекта, которые детально регулируют инвестиционный процесс в регионе, является неким признаком «зрелости» правового режима, что в свою очередь положительно оценивается не только отечественным, но и международным инвестиционным сообществом. Опыт развитых стран и практика рыночных преобразований в нашей стране свидетельствует о том, что создание благоприятных условий для инвестиционных отношений связано не только с реальной экономикой и инвестиционными ресурсами, но и со становлением правового обеспечения инвестиционной деятельности, опирающегося на систему постоянно совершенствуемых инвестиционных институтов, а также предоставлением экономической свободы и широких возможностей хозяйствующим субъектам по осуществлению инвестиций306. В Российской Федерации происходит распределение функции государственного управления инвестиционной деятельностью между большим количеством административных структур, что приводит к затягиванию принятия решений и возникновению внутренних противоречий. Данный механизм вызывает противоречия в нормативно-законодательной базе. Что в свою очередь отталкивает как, российских так и иностранных инвесторов, заинтересованных в целостности законодательства, обеспечении правовой защиты интересов как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. По примеру некоторых регионов, преодолением данной проблемы становится создание специального органа по типу «Корпорации развития Ульяновской области» - который становится ответственным за развитие инвестиционных направлений и поиск инвесторов. «Корпорация развития Ульяновской области» функционирует как единый диспетчерский центр, оптимизирующий процесс вхождения инвестора в регион, предлагая инвесторам готовые площадки с подготовленной инфраструктурой для ведения бизнеса, а также ведет полное сопровождение проектов. Огромное значение для поднятия инвестиционной деятельности имеет совершенствование федерального и регионального законодательства, а также совершенствование административного механизма управления данными процессами. Данные мероприятия помогут стать эффективным средством гармонизации и создания нового правового решения развития привлекательности регионов и повышения уровня их инвестиционного имиджа. Не менее важным направлением совершенствования нормативно-правового обеспечения экономической политики России является повышение эффективности участия контрольно-надзорных органов в правотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Динамичное развитие экономики, необходимость формирования цивилизованных рыночных отношений, обеспечение свободы экономической деятельности прямо влияют на значимость контрольно-надзорной деятельности в сфере экономики для развития экономических отношений в целом. На огромное значение контрольно-надзорной деятельности и необходимости ее совершенствования указывает А. Н. Шохин, он отмечает, что данная сфера нуждается в серьезном правовом обеспечении и совершенствовании существующего законодательства посвященного данной сфере. Он указывает на разрозненность нормативно-правого комплекса регулирующего контроль и надзор в России, в связи с этим Шохин А.Н. предлагает принять комплексный нормативно-правовой акт «О контрольно-надзорной деятельности», серьезно проработав понятийно-категориальный аппарат и систематизировать большой объем нормативных документов, устранив противоречия существующего правового механизма обеспечения контрольно-надзорной деятельности.307 В современной экономической обстановке контрольно-надзорная деятельность должна обеспечивать необходимый уровень экономической безопасности, но не должна становится препятствием для развития экономики. В силу того, что законодательство касаемо данной сферы не систематизировано, возникает положение, при котором органы, осуществляющие контрольную деятельность создают административные барьеры в развитии бизнеса, такое явление представляется возможным в силу дублирования полномочий и наличия широкого административно-правового инструментария, который ввиду своей разрозненности не может обеспечить системность и исключить злоупотребления в данной сфере. Своевременное пресечение нарушений законодательства в сфере экономики имеет огромное влияние на эффективность экономических преобразований. В законодательном порядке должна быть «поднята» роль институтов гражданского общества (общественных организаций, органов общественной самодеятельности, саморегулируемых организаций, и др.) в координации деятельности государственных органов власти федерального и регионального уровня, реализующих экономическую политику государства, в перемещении финансовых институтов на качественно более высокий уровень, что позволит в определенной степени избежать фактов не исполнения принятых решений и объективно и оперативно отслеживать их исполнение. В литературе даже имеется мнение о необходимости создания консультационно-совещательных органов с участием представителей банков, с целью более активного участия субъектов банковской системы в социально-экономическом развитии регионов РФ308. Так, реализация комплекса мер защиты и поддержки национальной промышленности должна включать повышение эффективности деятельности всех государственных органов, должностных лиц по укреплению законности и правопорядка в России. Субъекты Российской Федерации, несмотря на ограниченность своих полномочий по регулированию правоотношений экономического характера и недостаточность финансовых ресурсов, обладают значительными возможностями воздействия на эту сферу: через бюджетное и налоговое регулирование, организацию управления государственной собственностью Российской Федерации, надлежащим воплощением правовых механизмов инновационной и инвестиционной политики. Таким образом, мы наблюдаем, как законодательство оказывает существенное влияние на процессы социально-экономического развития страны, отражая политику государства во всех областях экономики. Говоря о переходе на инновационный уровень экономики, нельзя не затронуть Гражданский кодекс РФ309, именно его нормы являются правовой основой регулирования отношений с участием разнообразных субъектов инноваций. Инновации, являются новым экономическим явлением, способным свободно интегрироваться в уже существующие нормы права. Цель гражданско-правового регулирования – опосредовать социально-полезные явления и отношения, составляющие обычные связи имущественного характера, участники которых находятся в состоянии согласия. Гражданско-правовая отрасль признается фундаментом рыночных отношений в РФ, являясь применимой для регулирования абсолютного большинства имущественных и неимущественных отношений. На сегодняшний день проблемы формирования государственной политики в области социально-экономического развития и реформирования, достаточно широко освещены в научной литературе310, анализ публикаций по данной тематике, позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности теоретической, а в особенности методической базы, в части процессов формирования и управления инновационной стратегией хозяйственных образований в условиях складывающихся экономических отношений. Для определения стратегии управления новой экономикой, в нормах публичного законодательства должны быть сформулированы принципы, на которых будет основываться правовое регулирование этих отношений, а также содержательно демонстрироваться программный подход законодателя к регулированию отношений, возникающих в процессе реформирования экономики. Таким образом, суть модернизации экономической политики должна заключаться в прорывном характере формирования новой системы целей, принципов, императивов, усилении ее антикризисного формата посредством четкой структуризации и выделения приоритетных направлений ее реализации311
Еще по теме § 2.3. Проблемы, основные направления совершенствования и перспективы развития нормативно-правового обеспечения экономической политики современного Российского государства: