В настоящем, седьмом, выпуске «Памятников русского права» публикуются правовые материалы второй половины XVII в. — времени после издания Соборного Уложения 1649 г. Это тот период в истории России, когда нарастали предпосылки серьезных изменений в ее общественно-политическом строе. Шел процесс отмирания сословно-представительной монархии и установления абсолютизма (самодержавия-). Утверждение абсолютной монархии в России произошло в результате реформ, проведенных в царствование Петра I, в первой четверти XVIII в. Но реформы эти были подготовлены социально-экономическим развитием страны и сопровождавшими его изменениями политического строя в XVII в. и особенно во второй его половине. Абсолютизм возникал в европейских странах на позднем этапе феодализма, когда уже нарождалась буржуазия, с которой оказывалось вынужденным считаться феодальное государство. Лавируя между интересами сохранявшего свое господство землевладельческого дворянства и стремящейся к завоеванию для себя прав и привилегий буржуазии, пытаясь выступать как самостоятельная политическая сила, абсолютизм оставался политической формой феодального государства. Социально-экономическими предпосылками формирования абсолютной монархии в России, как и в других европейских странах, было зарождение в недрах феодализма элементов новых буржуазных отношений и обострение классовой борьбы, требовавшее укрепления государственного аппарата. Особенностью русского абсолютизма являлась слабость буржуазии в условиях феодально-крепостнического строя, длительное время сохранявшего свое господ ство. Генезис капитализма в России растянулся на два о лишним столетия. В. И. Ленин начинал новый период русской истории — период складывания всероссийского рынка и образования буржуазных связей — примерно с XVII в. К Во второй половине столетия новые явления, предтечи будущих, капиталистических отношений, наблюдаются и в городе и (в очень малой еще мере) в деревне. Но в то же время устои феодализма не только не были поколеблены, но шло поступательное развитие и усиление крепостничества. Новые явления в экономике были еще настолько слабы, что не могли разрушить господствующий феодальный базис, а крепостническая надстройка со своей стороны применяла активные меры для его укрепления. Это был сложный диалектический процесс. Общественное развитие во второй половине XVII в. происходило во взаимодействии и борьбе сил старого и нового, причем старые крепостнические отношения, оставаясь ведущими, приспосабливались к новым экономическим явлениям и менялись под их воздействием. Во второй половине XVII в. Россия отставала в экономическом отношении от ряда передовых западноевропейских стран, уже вступивших на путь капиталистического развития. Однако рост производительных сил приводил к заметным сдвигам в хозяйственной жизни Русского государства. Менее всего этот рост был заметен в сельском хозяйстве, которое развивалось главным образом не по пути усовершенствования техники, а по пути усиления эксплуатации крестьянства и охвата земледельческой культурой новых территорий в результате народной колонизации и правительственных мероприятий по заселению окраин. Передвижение крестьянства в новые районы, содействуя развитию в этих районах производительных сил, сопровождалось и распространением в местах колонизации крепостнических отношений. Несмотря на общий натурально-хозяйственный облик русской деревни и вотчины, что было типично для феодального строя, можно говорить об усилении во второй половине XVII в. связей как крестьянского, так и барского хозяйства с рынком, т. е. о некотором (конечно, в целом еще слабом) повышении уровня товарности земледельческой продукции. Развитие товарно-рыночных отношений сопровождалось ростом крестьянских повинностей в форме как барщины, так и денежного оброка. Причем на основе различия экономических условий происходила специализация районов в направлении развития барщинного или оброчного хозяйства. Товарно-денежные отношения все более проникали в деревню, содействуя усилению экономического неравенства в среде крестьянства. Разорение части сельского населения толкало его на уход из деревни в поисках заработка. Разбогатевшие же крестьяне начинали нанимать для работы в своем хозяйстве бедняков. Таким образом, можно говорить о зачатках социального расслоения крестьян. Конечно, эти зачатки были еще почти незаметны в условиях крепостничества, тормозившего развитие внутреннего рынка и нивелировавшего массу крестьянства как эксплуатируемый класс в системе феодального строя. Характерной чертой экономики второй половины XVII в. было дальнейшее развитие ремесла и мелкого товарного производства. В связи с углублением общественного разделения труда происходила специализация районов производства различных промышленных изделий: обра ботки металлов, дерева, выделки холста, сукон, кожевенного производства и т. д. Падало значение вотчинного ремесла, обслуживавшего потребности феодалов-крепостников. Увеличивалась роль посадских ремесленников, работавших не только по заказу, но и для продажи своих изделий на рынке. Появились укрупненные ремесленные мастерские, где применялся наемный труд. Для крестьян занятие домашней промышленностью было, как правило, дополнением к труду в сельском хозяйстве. Однако выделялись и чисто промышленные села: например, в уездах Нижегородском (Павлово), Галицком, Серпуховском, Тульском, где было развито металлургическое производство. Специальные скупщики из числа купцов и разбогатевших крестьян в целях перепродажи скупали промышленные изделия у мелких товаропроизводителей, попадавших к ним в кабалу. На посадах и в промышленных селах зачатки процесса социального расслоения проявились сильнее, чем в среде сельского земледельческого населения, но и там этот процесс тормозился господствовавшей в стране крепостнической системой. Характерной чертой нового периода русской истории было возникновение мануфактур, которые строили как казна, так и частные предприниматели, иностранцы и русские феодалы и купцы. Заводы устраивались, главным образом, там, где ранее существовали мелкие крестьянские промыслы. Создание мануфактур было показателем роста производительных сил, развития ремесла и товарного производства. Процесс первоначального накопления приводил к скоплению в руках предпринимателей денежных средств, вкладываемых ими затем частично в промышленность, и к формированию, хотя еще очень узкого и неустойчивого, рынка рабочей силы. Строительство мануфактур, где применялись более сложные и многообразные чем в ремесленных мастерских инструменты и двигательная сила воды, свидетельствовало о техническом прогрессе. В условиях русской крепостнической действительности мануфактура как форма капиталистического предприятия трансформировалась и приобретала сильно выраженные феодальные черты. Здесь сказались и слабость русского купеческого капитала, и недостаток наемного труда. Одно было связано с другим. На мануфактурах, основанных феодалами, работали их крепостные. Обращаясь для заведения мануфактур к содействию иностранных промышленников, правительство помогало им организовать производство путем приписки к их заводам дворцовых и черных крестьян. Методы внеэкономического принуждения применялись для привлечения рабочей силы на казенные мануфактуры. Однако наряду с принудительным трудом на мануфактура* использовался и наемный труд как квалифицированных ма < стеров, так и простых работных людей. Но формы и условия найма носили яркий отпечаток феодально-крепостнической действительности. Во второй половине XVII в. значительно усилились экономические связи между отдельными районами страны, специализировавшимися на производстве определенных товаров. Торговля производилась на городских рынках, на торжках и ярмарках. На некоторых из ярмарок (Макарьев- ской, недалеко от Нижнего Новгорода, Свенской под Брянском, Ирбитской в Западной Сибири) обращались товары. свозившиеся из разных концов России. Ведущая роль в процессе формирования всероссийского рынка принадлежала Москве. В развивающиеся торговые отношения все более втягивались хозяйства как феодалов (светских и духовных), так и крестьян. Характер продуктов товарного производства все в большей мере приобретала продукция городских ремесленников. В то же время шел процесс формирования профессионального купечества. Купцами становились бывшие ремесленники и разбогатевшие крестьяне-скупщики. Купеческий капитал овладевал обменом. Мелкие товаропроизводители утрачивали непосредственную связь с рынком, попадая в зависимость от скупщика и передавая ему свои изделия. Так торговый капитал начинал подчинять себе производство. Важным фактором экономического развития Русского государства была внешняя торговля. Через Архангельск, а также через Новгород, Псков, Смоленск и другие города Россия торговала с Западной Европой. За господство на русском рынке вели борьбу английские, голландские, шведские купцы. Русские торговые люди наживали на внешней торговле с западноевропейскими странами крупные денежные суммы. Через Астрахань шла внешняя торговля с Востоком — Хивой, Бухарой, Ираном. В нее также были втянуты видные лица из числа русского купечества. С середины XVII в. завязываются торговые связи России с Индией, а после Нерчинского договора 1689 г. — с Китаем. Иностранные купцы стремились овладеть русским рынком и обеспечить себе как можно большие прибыли от торговли с Русским государством. Представляя в ряде случаев передовые европейские страны, уже вступившие на путь капиталистического развития, а кроме того, пользуясь льготами, полученными от русского правительства, они оказывались серьезными конкурентами русских торговых людей. Последние были заинтересованы в устранении иностранной конкуренции и обращались за содействием в этом отношении к царской власти. В целях поддержки русского купечества и руководствуясь фискальными интересами казны, правительство проводило политику меркантилизма и протекционизма. Смысл меркантилистских мероприятий заключался в стремлении добиться активного баланса во внешней торговле (увеличение вывоза капиталов по сравнению с их ввозом) и притока в страну денежных металлов из-за границы. Это достигалось путем установления соответствующей системы таможенных пошлин с иноземцев (отличной от той, которая была принята для русских торговых людей), регламентации торговли иностранцев в России, запрета вывоза золота и серебра за рубеж и т. д. Протекционистские начала правительственной политики выразились в создании более благоприятных условий для отечественной промышленности и внутренней торговли русского купечества путем унификации таможенных сборов и т. д. Все эти мероприятия диктовались развитием товарооборота и в свою очередь содействовали его росту. Однако этот рост стеснялся условиями господствующего феодального строя, порождением которого были внутренние таможенные барьеры, казенные монополии на торговлю рядом товаров и т. д. Противоречивость экономического развития России во второй половине XVII в. определила и характер классовой структуры общества в данный период. Господствующее положение в государстве занимали феодалы, светские и духовные. Основу их господства составляла собственность на землю, населенную крестьянами. Во второй половине XVII в. все более утрачивались правовые различия между двумя формами земельной собственности, принадлежавшей светским феодалам, — поместьем и вотчиной. Права распоряжения поместными землями расширяются, что сближает поместное землевладение с вотчинным. Указ Петра I 1714 года по существу ликвидировал различие между этими двумя видами феодального землевладения. Возрастала общая земельная площадь, находившаяся в руках крепостников. Дворяне особенно стремились к захвату земельных владений в южных уездах государства. Это нарушало интересы мелких служилых людей «по прибору» пограничных городов. Потребности обороны южной границы государства заставляли правительство считаться с их интересами. Поэтому одно время оно объявило территорию южных уездов запретной и препятствовало проникновению туда дворян из центра. Однако в 70—80-х годах XVII в.. когда значительно окрепла обороноспособность южных границ государства, правительство изменило охранительный курс своей политики и стало разрешать, правда, непоследовательно и с колебаниями, приобретать земли на южной окраине дворянству центральных уездов. Во второй половине XVII в. дворянство все более отгораживалось сословными перегородками от других слоев населения. По Указу 1675 года был запрещен доступ в дворяне черносошным крестьянам, холопам, посадским людям, служилым людям «по прибору». Дворяне все более осознавали себя как привилегированный класс-сословие, выступая перед правительством с коллективными челобитными и требуя от него обеспечения своих корпоративных интересов: межевания земель, сыска и возврата беглых крестьян и т. д. Постепенно отмирало старое деление господствующего класса на «чины». Боярская аристократия уже утратила свое былое политическое значение. Новый удар ей был нанесен отменой в 1682 году местничества. Так уже к концу XVII в. наметилось экономическое и правовое сплочение дворянства как класса, ломавшее «чиновные» перегородки внутри его, и это впоследствии нашло законодательное признание в «Табели о рангах» 1722 года. Укрепление экономических и политических позиций господствующего класса было связано с дальнейшим усилением крепостнических отношений. Возрастала эксплуатация крестьян их владельцами и государством. В то же время в условиях нараставшего крепостничества в деревне происходят сложные процессы, приводящие к зачаткам расслоения в среде как частновладельческого, так и черносошного (государственного) крестьянства. Обнищание части сельского населения, с одной стороны, и появление зажиточной деревенской верхушки, представители которой занимались торгами и промыслами, эксплуатируя при этом бедноту, — с другой, — такова социальная действительность второй половины XVII в. Конечно, отмеченные проявления социальной дифференциации крепостной деревни были слишком незначительны для того, чтобы изменить феодальный ха-< рактер производственных отношений. Соборное Уложение 1649 г. провело принцип кре* пости крестьян землевладельцам на основе писцовых и переписных книг, в которых крестьяне были записаны за теми или иными помещиками или вотчинниками. При этом Уложение отменило «урочные годы» для сыска беглых крестьян, т. е. установило, что отныне беглые подлежат возврату своим владельцам независимо от того, когда был совершен побег, в то время как ранее по истечении определенного количества лет земельные собственники теряли право возбуждать судебные иски о возврате вышедшего из их вотчин и поместий крепостного населения. Те же правовые нормы, согласно Соборному Уложению, должны были применяться и при решении вопроса о сыске и возврате на прежние места жительства дворцовых и черносошных крестьян. Соборное Уложение явилось важнейшим законодательным памятником крепостнической политики Русского государства. Оно оформило на два столетия правовые основы крепостного режима. По требованию дворянства во второй половине XVII в. правительство взяло на себя организацию сыска беглых крестьян и холопов и принудительного водворения их в те владения, в которых они были зарегистрированы писцовыми или переписными книгами. Вместе с тем жизнь вносила известные коррективы в крепостническое законодательство. Так, при розыске беглого крестьянского населения на юге России правительство не могло не считаться с тем, что многие из беглецов переходили там в число служилых людей «по прибору». Возврат их в крепостное состояние ослабил бы обороноспособность страны. В то же время бывшие владельцы таких служилых людей требовали возвращения их в свои поместья и вотчины, и государственная власть не могла не считаться с голосами представителей землевладельческого класса. В результате правительство пошло на компромисс. Отступив от безоговорочного решения Соборного Уложения 1649 г. об отмене «урочных» лет для сыска беглых крестьян и холопов, законодательство второй половины XVII в. стало устанавливать новые сроки для возбуждения исков землевладельцами о возврате их беглых крепостных, ставших в южных городах служилыми людьми. По Указу от 5 марта 1653 г. из окраинных городов и уездов, расположенных по засечной черте, возвращались из служилых людей в крестьяне только беглые, пришедшие сюда после Соборного Уложения; крестьяне же, записавшиеся в службу до 1649 года, выходили из крепостной зависимости, закрепленной писцовыми книгами. В дальнейшем в интересах пограничной обороны предельная дата для сыска беглых была передвинута. По Указу 1656 года феодалам было запрещено требовать возврата крепостных, зарегистрированных в военной службе до 1653 года. Но политика правительства в данном вопросе не была последовательной, ибо она складывалась под воздействием противоречивых интересов господствующего класса землевладельцев, нуждавшихся в рабочих руках, и власти, которой нужны были люди для защиты границ государства тех же самых землевладельцев-феодалов. Отсюда ряд колебаний правительства то в ту, то в другую сторону, выразившихся в изменениях признаваемого законом срока записи беглых в военную службу, начиная с которого они выходили из крепостной зависимости. Наконец, в 1683 году был издан Указ о возвращении в крепостное состояние из южных городов тех служилых людей «по прибору», которые вступили в службу после 1675 года. Рассмотренные частичные отступления от норм Соборного Уложения в вопросе об «урочных годах» для сыска беглых крестьян и холопов, подсказанные государственной власти реальной обстановкой, складывавшейся на пограничной южной территории страны, конечно, не означали какого-либо существенного изменения общего политического курса правительства, направленного на усиление и углубление крепостничества. Показателем этого является также наблюдавшийся во второй половине XVII в. процесс постепенной ликвидации юридических различий между отдельными категориями сельского населения, подчинение всех их единым нормам крепостного права (при одновременном росте имущественного неравенства в деревне). Так, в 1679 году в связи с указом о введении подворной системы обложения государственными податями (т. е. такой системы, при которой единицей обложения являлся крестьянский двор) к несению тягла (государственных повинностей) были привлечены разряды сельского населения, ранее от него свободные: бобыли, половники, а также деловые и задворные люди (холопы, получавшие от своих господ земельные наделы и выполнявшие крестьянские работы). Тем самым, в конце XVII в. происходит отмирание холопства как особого разряда феодально-зависимого населения. И экономически и юридически холопы сливаются с крестьянами, причем крепостное право во многом воспринимает самые жуткие черты рабства. Процесс создания из крестьян и холопов единой бесправной крепостной массы был завершен после издания при Петре I указа о подушной подати, распространявшегося на все категории феодально-зависимого населения. Наиболее передовую роль в развитии феодальной экономики второй половины XVII в. играл город. Здесь ранее всего зарождаются буржуазные отношения, углубляющееся имущественное неравенство создает предпосылки для социального расслоения, формируется класс «капиталистов- купцов», отдельные представители которого вкладывают накопленные капиталы в промышленные предприятия. На посадах усиливаются социальные противоречия и обостряется классовая борьба. При этом социальные антагонизмы проявляются не только между посадскими людьми и феодалами-землевладельцами; они раздирают само посадское население, в среде которого вырастает кучка богатеев, эксплуатировавших рядовую массу горожан и посадскую бедноту. Возможности развития посадов по пути завязи буржуазных отношений тормозились, а иногда парализовались общим ростом крепостничества в стране и крепостнической политикой Русского государства. Надо учитывать и неоднородный характер русских городов, из которых некоторые имели характер военно-административных пунктов; посадского торгово-ремесленного населения в них было мало и они не могли стать очагами буржуазного развития. Мероприятия правительства в отношении посадов во второй половине XVII в. носили противоречивый характер. С одной стороны, оно стремилось подчинить города и городское население крепостническим порядкам, общим для всего государства. С другой стороны, объективный ход экономического развития, делавший посады важным фактором общественной жизни, выступления посадских людей со своими требованиями, наконец, интересы государственной казны, для которой города служили важным источником доходов, — все это заставляло власть отступать от прямолинейно крепостнической линии применительно к городам, не только допускать в отношении их уступки, но и покровительствовать им. Реформа середины XVII в., выразившаяся в соответствии с нормами Уложения 1649 г. в передаче посадам городских и подгородных «белых» (т. е. свободных от посадского тягла) слобод, принадлежавших феодалам, в возврате на посады торгово-ремесленных людей, находившихся на положении «закладчиков» духовных и светских землевладельцев, в признании за посадскими людьми права на монопольное занятие промыслами и торговлей в городах и в выделении их в качестве особого сословия, имела известное положительное значение для горожан. Но в то же время городская реформа приняла крепостнический характер, ибо в основе ее лежала идея о необходимости принудительного прикрепления торгово-ремесленных людей к посадскому тяглу и, следовательно, о сыске и возвращении в тягло тех, кто пытался его избегнуть. Противоречивыми чертами отличалось и законодательство о посадах второй половины XVII в., после Соборного Уложения. С одной стороны, правительство продолжало линию Уложения на прикрепление посадских людей к тяглу и розыск и водворение на прежние места жительства лиц, вышедших из тягла, и, следовательно, стремилось направить развитие городов по пути крепостничества. С другой стороны, запрещая посадским людям переход в закладчики, государственная власть не только охраняла тем самым интересы казны, но объективно содействовала подъему городской экономики. Не было последовательности у правительства и в решении вопроса о судьбе крестьян, бежавших в города. Исходя из норм крепостного права и интересов помещиков и вотчинников, государственная власть запрещала принимать на посады таких крестьян и требовала возврата их владельцам. Но в то же время приток туда сельского населения являлся одним из условий развития посадов. Происходившие в стране экономические процессы выбрасывали в города часть промыслового и торгового крестьянства. Считаясь с этим, правительство вынуждено было вносить коррективы в крепостническое законодательство, допуская в ряде случаев переход крестьян в число городских жителей. В условиях сложного и противоречивого по своему характеру социально-экономического развития России во второй половине XVII в. развертывалась в стране классовая борьба. Еще в середине столетия в Русском государстве прокатилась волна городских восстаний. В ряде случаев они сливались с антифеодальными выступлениями крестьянства. Правительство ответило на народные движения изданием Уложения 1649 г., представлявшего собой феодально-крепостнический правовой кодекс. После издания Уложения, в 1650 году, вспыхнули восстания в Пскове и Новгороде. Поводом к ним послужило недовольство населения местной администрацией, отдавшей по указанию центральных властей распоряжение о закупке и передаче хлеба агентам Шведского государства в счет уплаты русского государственного долга. Наряду с посадскими людьми (особенно городскими низами) в движении приняли участие стрельцы. Восстание было направлено против приказных людей, дворян и зажиточных («лучших») посадских жителей. И в Пскове, и в Новгороде образовались новые правительства из представителей посадских людей, стрельцов, детей боярских. В своих действиях восставшие в какой-то мере руководствовались воспоминаниями о былых «вольностях» времен политической независимости Пскова и Новгорода, когда местное торгово-ремесленное население выступало в защиту своих интересов на вечевых собраниях. В челобитных, отправленных в Москву, псковичи требовали для своего города известной политической автономии. Против восставших из Москвы была направлена военная сила под предводительством князя И. Н. Хованского. Движение в Новгороде было подавлено сравнительно быстро. Псковские повстанцы сопротивлялись значительно дольше и упорнее. К мятежному Пскову присоединились посадские люди и стрельцы его пригородов. Городские волнения нашли отклик в деревне, где развернулось антифеодальное движение крестьян. Вести о псковских событиях проникали в Москву, возбуждая там смятение. Обеспокоенное правительство созвало земский собор, по решению которого восставшим псковичам была обещана в случае их сдачи амнистия. В самом Пскове противники восстания, дворяне и «лучшие» посадские люди, вели подрывную ра боту. В результате мятежный Псков вынужден был сдаться. При этом правительство не выполнило своего обещания об амнистии. В 1662 году произошло восстание в Москве. Оно явилось ответом населения на усиленный податной гнет со стороны правительства в обстановке финансовых затруднений, обостренных русско-польской войной. Кроме того, тяжелые последствия для народа вызвал выпуск правительством медных денег, следствием чего был рост цен и удорожание товаров первой необходимости. Главными участниками движения явились рядовые посадские люди, а также мелкие служилые люди московского гарнизона — солдаты, рейтары и пр., недовольные войной с Польшей и голодные, наконец, боярские холопы. Восстание было направлено против бояр, дворян и крупных торговых людей. Характерно, что антифеодальное выступление в Москве готовилось заранее. Накануне его в разных местах города были разбросаны, расклеены и вывешены прокламации, призывавшие к расправе с ненавистными народу представителями феодального класса и крупного купечества. Их обвиняли в государственной измене, в связях с Польшей. Прокламации сыграли определенную роль в мобилизации народных масс. Восставшие стали громить дворы феодалов и «лучших» посадских людей. Часть повстанцев двинулась в село Коломенское, где находился царь Алексей Михайлович, чтобы потребовать у него выдачи на расправу «изменников». Вскоре в Коломенское отправилась новая повстанческая масса из Москвы. В Коломенском разыгралась кровавая трагедия. Царь, давший ранее челобитчикам обещание произвести расследование по их жалобам, вероломно нарушил его, стянул в свою резиденцию московские стрелецкие полки, которые напали на беззащитных людей, часть их перебили, часть оттеснили к реке, где они утонули, остальных захватили. Из захваченных участников движения некоторые были казнены, многие подвергнуты суровым наказаниям и ссылке. Наиболее глубоким и серьезным проявлением антифеодальной борьбы народных масс против феодально-крепостнического гнета была крестьянская война под предводительством Степана Разина (1669—1671 гг.). Она явилась ответом на законодательное оформление системы крепостни- ческих отношений по Уложению 1649 г., на организованно проводившийся правительством в широких размерах сыск беглых крестьян. Крестьянское движение под руководством Степана Разина, которому присущи черты, характерные для всех крестьянских войн, отличалось и некоторыми особенностями, которые придала ему эпоха. Движение это произошло на том этапе феодализма, когда при господстве и расцвете крепостного права уже начинался генезис буржуазных отношений. Поэтому социальный состав участников этой крестьянской войны был более сложным, чем восстания, предводительствуемого И. И. Болотниковым. Наряду с крестьянами и казаками в восстании Разина в большей мере приняли участие плебейские элементы города, работные люди промыслов, «гулящие люди» (разными путями, по большей части на время, оторвавшиеся от средств производства), т. е. те социальные силы, которые оказались втянутыми в процесс первоначального накопления капитала. Сложность движения определилась также имущественным расслоением донского казачества, в среде которого выделилась зажиточная верхушка, эксплуатировавшая казачью бедноту («голытьбу»). Экономически мощные и политически влиятельные «домовитые» казаки придерживались союза с бедняками до тех пор, пока речь шла о борьбе с правительством за автономию Дона. Они легко предавали своих союзников, как только начинали чувствовать с их стороны угрозу своим интересам, сближавшим их с лагерем феодалов, а не крестьянства (как «голытьбу»). Усиление национально-колониального гнета царизма в отношении нерусских народов Поволжья определило их массовое участие в повстанческой армии Разина. Известную роль в восстании Разина сыграл церковный раскол как форма антифеодального протеста под религиозной оболочкой. Среди донских казаков был ряд раскольников. Для крестьянской войны под предводительством Разина при всей ее стихийности и неорганизованности характерно наличие определенных форм распространения антифеодальных лозунгов (через прокламации), каких-то форм организации повстанческой армии и установления приемов властвования в захваченных ею городах и селениях. В какой-то мере с движением Разина связано восстание против правительства в Соловецком монастыре в 1668 — 1676 гг. В нем проявились разные течения. Некоторые монастырские старцы были приверженцами раскола и вели борьбу против церковных реформ патриарха Никона, за «старую веру». Но внутри самого монашества наметилось размежевание между его привилегированной частью и рядовыми старцами, происходившими из числа посадских людей или крестьян. Наконец, на принадлежавших монастырю рыбных, соляных и других промыслах работало большое число «трудников» — выходцев из крестьянской или посадской среды, а также мелких служилых людей. Среди них пользовались популярностью антифеодальные лозунги. Распространению последних содействовали пришельцы из числа бывших участников крестьянской войны под предводительством Разина. Таким образом, восстание, поднятое в Соловецком монастыре под знаменем борьбы за «старую веру», было сложным по своему составу. Основная же его струя отличалась достаточно ясно выраженным антифеодальным характером. Для усмирения движения правительство послало вооруженную силу. Монастырь представлял собой хорошую крепость, под стенами которой находили защиту не только монахи, но и окрестное население. Местные жители снабжали осажденных припасами. Осада монастыря продолжалась восемь лет. Его падению содействовал внутренний раскол в среде восставших. Последняя четверть XVII в. также заполнена острой классовой борьбой. Расширение площади крепостнического землевладения, особенно в результате захвата дворянами земель на окраинах государства, углубление феодальной эксплуатации, жесткая фискальная политика правительства, разорение населения во время войн, религиозные преследования и насильственная христианизация в районах, населенных нерусскими народами, — все это толкало народные массы на активный протест. Ряд антифеодальных движений произошел в 1682 году. В той или иной мере они были связаны со стрелецким восстанием в Москве после смерти царя Федора Алексеевича. Стрельцы, недовольные притеснениями и злоупотреблениями своих ПОЛКОВНИКОР, вмешались в дворцовую борьбу и вооруженной рукой стали добиваться улучшения своего положения. Стрелецкое движение носило двойственный характер. В это время стрельцы уже во многом утратили свою роль социальной силы, связанной с посадом и являвшейся участницей антифеодальных выступлений. Стрельцы все явственнее превращались в оторванное от народа войско, являвшееся опорой самодержавия. Однако в рядах самих стрельцов были различные слои и поэтому в выступлении рядовой стрелецкой массы в 1682 году сначала присутствовали антифеодальные моменты. Но добившись удовлетворения некоторых своих претензий, стрельцы все более замыкались в рамках собственных кастовых интересов. Антифеодальной направленностью отличалось выступление в Москве в 1682 году боярских холопов, которые громили приказы и уничтожали документы, фиксировавшие холопью несвободу. Волновалась и посадская масса. События в Москве нашли отголосок в ряде областей Русского государства. Особенно широко развернулось крестьянское и казачье движение на южной окраине страны и в районе Дона (где волнения начались еще до стрелецкого восстания в Москве). Восстание на Дону, возглавленное сначала атаманом Ильей Ивановым, а затем Иваном Терским и проходившее под «знаменами» С. Т. Разина, целиком воспроизводило программу и тактику последнего. По своему первоначальному плану движение донских казаков и крестьян должно было захватить все Поволжье, а затем переброситься в центральные районы и докатиться до Москвы. Восстание 1682 года на юге России представляет собой ступень от крестьянской войны 1669—71 гг. к крестьянским волнениям в царствование Петра I. Обострение классовой борьбы во второй половине XVII в. было важной предпосылкой перестройки государственного аппарата по пути превращения сословно-представительной монархии в абсолютную. Господствующий класс видел в неограниченной власти царя залог своего спокойствия, надеялся, что органы самодержавия сумеют защитить его экономические и политические интересы от посягательств со стороны эксплуатируемых им народных масс, неоднократно поднимавших восстания. Соборное Уложение 1649 г. высоко подняло авторитет царской власти, обставив правовыми гарантиями ее непри косновенность и по существу отождествив понятия государства и монарха. Идеологическому обоснованию законности самодержавия служили произведения публицистики, юридические акты и другие документы, в которых проводилась теория божественного происхождения царской власти и непрерывности правящей династии, связанной своими корнями с династией римских императоров. Но во второй половине XVII в. абсолютизм был еще в процессе становления. О полноте царской власти говорить еще не приходится. В. И. Ленин определил политический строй Русского государства XVII в. как «монархию с боярской Думой и боярской аристократией» Боярская Дума была высшим государственным органом, возглавляемым царем. Во второй половине XVII в., в связи с усилением царской власти, значение боярской Думы постепенно падало. Ряд дел государь стал решать с более узким кругом доверенных лиц, образовавших так называемую тайную или ближнюю Думу («Комнату»). В 1681 году при боярской Думе возникла Расправная палата, действовавшая до 1694 года и разбиравшая жалобы по решенным в низших инстанциях гражданским делам. В 1699 году была создана Ближняя канцелярия — орган контроля по финансовым вопросам, в значительной мере заменивший боярскую Думу. Таким образом, становление абсолютизма было связано с утратой Думой своей былой роли, как учреждения, отражавшего интересы боярской аристократии. Прекращал свою деятельность и другой орган сословно-представительной монархии — земские соборы. Последний земский собор обычного типа был собран в 1653 году. В дальнейшем крепнувшее самодержавие перестало обращаться к земским соборам и ограничивалось в случае нужды лишь созывом специальных комиссий, состоявших из выборных представителей дворян или посадских людей. Такие комиссии собирались, например, в 1681 —1682 гг. для проведения ряда мероприятий в области реорганизации военного дела и финансов. Не может считаться возрождением земских соборов созыв в 1683 году выборных от различных категорий служилых людей по вопросу о заключении «вечного мира» с Польшей, ибо выборы эти были односословными и к посадскому сословию правительство в данном случае не обратилось. В связи с эволюцией политического строя Русского государства по пути от сословно-представительной монархии к абсолютизму все более наглядно выступали недостатки приказной системы центрального управления: ее громоздкость, обилие приказов и отсутствие четкого распределения между ними функций, наличие волокиты и т. д. Во второй половине XVII в. делались в разных направлениях попытки реорганизации центрального государственного аппарата. Эти попытки выразились в объединении ряда приказов под одним начальством, в создании специального Приказа тайных дел, возглавляемого царем и осуществлявшего функции надзора за деятельностью других государственных учреждений и т. д. Все это было показателем стремления формирующегося абсолютизма приспособить к своим потребностям аппарат управления пока без его решительной ломки. Реорганизация местного управления в связи со становлением абсолютизма пошла по линии усиления полномочий воеводы как агента центральной власти. Указ 1679 года упразднял целый ряд местных административных органов (сыщиков, губных старост, ямских приказчиков и т. д.), с передачей их функций воеводам. Некоторые мероприятия по перестройке местного управления были связаны с организацией вооруженных сил, как важного звена в системе формирующейся абсолютной монархии. С середины XVII в. в Русском государстве стали создаваться территориальные военно-административные округа («разряды»), объединенные общим военным командованием. В ведомстве каждого разряда находились служилые контингенты приписанных к нему городов. Военные округа получали иногда также и финансовое значение, поскольку в их распоряжение поступали частично местные денежные ресурсы, необходимые для содержания армии. В царствование Федора Алексеевича была сделана попытка распространить новый тип областной военной организации на все Русское государство. В правительственном Указе 1680 года получило свое выражение стремление со четать идею территориального рассредоточения армии с единством центрального управления. Все служилые люди, находившиеся ранее в ведении различных приказов, в дальнейшем должны были поступить в распоряжение двух центральных учреждений. Дворяне и дети боярские передавались в ведение «Разряда», ратные люди иноземного строя подчинялись Иноземскому и Рейтарскому приказам. Эти центральные военные ведомства получили задание произвести распределение наличного служилого состава по полковым разрядам. В качестве одного из примеров реализации Указа 1680 года может служить сохранившийся проект такого распределения служилых людей, относящийся к 1681 году. Названная полковая роспись устанавливает восемь разрядов, представляющих собой дальнейшее развитие территориальных военных округов, сформированных еще в середине XVII в. Каждый разряд в свою очередь распадался на два округа. Реорганизация военного управления происходила параллельно с мероприятиями, вносившими изменения в податную систему. Эти мероприятия, относящиеся к концу 70-х — началу 80-х годов XVII в., сводились в основном к трем моментам: 1) к организации подворной переписи и переходу к новой единице обложения — двору; 2) к замене ряда старых налогов одной общей подворной податью; 3) к концентрации финансового управления путем прямых и косвенных сборов. Перепись была завершена на протяжении 1678—79 гг. После этого было принято подворное обложение. В 1679 году состоялся правительственный Указ о слиянии важнейших прямых налогов в единую подать, за которой было оставлено название одной из прежних податей — стрелецкая. В 1680 году правительство вызвало в Москву представителей посадов для совещания по вопросу о величине податного оклада. Выборные жаловались на тяжесть фискального бремени и на разорение от него населения. Установление нового оклада было поручено комиссии из гостей. Одновременно был поставлен вопрос о сосредоточении сборов налогов в специальных приказах. Стрелецкие деньги должны были поступать в Стрелецкий приказ, косвенные налоги — в Приказ большой казны. В связи с этим были упразднены как самостоятельные учреждения старые финансовые ведомства — «чети» («четверти»). На местах воеводы были устранены от сбора стрелецкой подати. Ответственность за ее поступление была возложена на посадское и крестьянское население. За сбор косвенных налогов (таможенных и кабацких денег) отвечали выборные головы и целовальники. Реорганизация финансовой системы на рубеже 70-х и 80-х годов XVII в. явилась исходной точкой последующих мероприятий, проведенных в этой области Петром I. Одним из признаков складывающейся системы абсолютизма было все большее подчинение церкви государству. Однако церковники не только не сдавали без борьбы своих позиций, но даже переходили в контрнаступление и вступали в конфликт с правительством, в свою очередь пытаясь добиться верховенства над светскими властями. Во второй половине XVII в. разыгрался серьезный политический конфликт между царем Алексеем Михайловичем и высшим представителем церковной иерархии — патриархом Никоном. Последний развивал тезис о том, что церковная власть должна быть выше государственной, и хотел воплотить свой идеал в жизнь. Он вмешивался в гражданские дела и принимал все меры к тому, чтобы добиться полновластия церкви, глава которой — патриарх — обладал бы правами непосредственного участия в чисто государственных мероприятиях. Никону не удалось осуществить своих намерений. Созванный в 1666 году, по инициативе царя Алексея Михайловича, церковный собор с участием восточных патриархов принял решение о лишении Никона патриаршего сана, и он был отправлен в заточение. Падение Никона еще не означало полного подчинения церкви государству. Это произошло уже позднее с укреплением абсолютной монархии. Во второй половине XVII в. и церковные и светские власти повели наступление на раскольников. Раскол — движение сложное. Он возник как явление протеста определенной части духовных и светских общественных кругов против нововведений Никона в церковной области (исправление богослужебных книг и некоторых обрядов). Протест этот чсходил преимущественно со стороны консервативно настроенного духовенства и боярской аристократии. Но в дальнейшем раскол сделался религиозной формой, под которой происходили и антифеодальные выступления. В силу этого на борьбу с ним двинулись и господствующая церковь и государство. В 1682 году собранный по инициативе патриарха Иоакима церковный собор выбрал в качестве метода борьбы с расколом усиление репрессивных мер, при помощи мобилизации для этой цели аппарата светской власти. Надзор за распространением раскольничьей пропаганды и ее пресечение были поручены специальным представителям церковной и гражданской администрации. Они должны были производить изъятие обращавшейся на книжном рынке раскольничьей литературы, прибегая в нужных случаях к полицейской силе и требуя себе на помощь стрельцов. Раскольничьи часовни подлежали, как правило, закрытию. В провинции всемерную помощь церковной власти в искоренении раскола должны были оказывать воеводы, приказные люди и местные землевладельцы. Упорное пребывание в расколе расценивалось как политическое преступление, подлежащее суду. Крайним проявлением объявленного патриархом Иоакимом похода против раскола были в дальнейшем такие репрессивные акты, как сожжение видных представителей раскольничьего учения. Ведя борьбу с правительством за превосходство в политической сфере, церковь в союзе с ним действовала против всех проявлений вольномыслия и протеста по поводу существующих порядков. Таковы социально-экономические и политические процессы второй половины XVII в., на основе которых могут быть поняты правовые памятники, публикуемые в настоящем издании. Первый раздел издания посвящен законодательству, касающемуся феодального землевладения, и актам, относящимся к земельным делам. Особый интерес представляют царские Указы и боярские приговоры о поместьях и вотчинах от 10 и 14 марта и 24 мая 1676 г., 20 августа 1677 г., 29 марта 1680 г., 28 января 1680 г., 28 июня 1682 г., 20 июня 1683 г. и т. д. В названных актах нашли дальнейшее развитие и видоизменение юридические нормы Соборного Уложения 1649 г. По ряду актов можно проследить рост дворянского крепостнического землевладения, правовое сближение его различных форм (вотчинной и поместной), распространение многообразных сделок с поместьями, облегчающих мобилизацию земельной собственности. Отчетливо выступает борьба за землю между различными группами господствующего класса и раскрывается та правовая оболочка, в которую эта борьба облекалась. Публикуемые документы дают возможность выявить правовые основы складывания и развития различных типов вотчинного землевладения и перехода поместий в вотчины. Специального внимания заслуживают документы о церковных вотчинах. Особый интерес представляет материал, относящийся к землевладению служилых иноземцев. О применении правительственных указов на практике свидетельствуют приведенные в настоящем издании частные акты. Во втором разделе помещены законодательные материалы и частные акты, касающиеся взаимоотношений крепостного крестьянства — с одной стороны, землевладельцев и государственной власти — с другой. Среди этих материалов следует назвать Наказ сыщикам беглых крестья от 2 марта 1683 г. Из него видно, какова была организация сыска крепостного населения, ушедшего от вотчинников и помещиков, и на основе каких правовых норм беглецы возвращались их господам. При этом наказ касается различных категорий крестьян: частновладельческих, дворцовых, черносошных (государственных). Специально говорится о беглом нерусском населении: татарах, мордве, черемисах (мари). Наказ особо разбирает вопрос о возвращении в крепостное состояние крестьян, ушедших на посад или перешедших в число служилых людей. Наказ рисует яркую картину роли государства в оформлении и защите крепостного права, показывает отношение к этому вопросу различных групп господствующего класса феодалов и борьбу закрепощенных масс против угнетения. К той же категории документов, что и Наказ 1683 года, относятся и Указы от 23 марта и августа 1698 г. о посылке сыщиков в различные уезды для розыска беглых крестьян и холопов. Специально следует отметить Указ от 8 февраля 1683 г., касающийся крестьян, бежавших от своих господ в южные уезды страны и поступивших там на военную службу: как уже указывалось выше, правительство, заинтересованное в защите южных границ государства от неприятелей, предоставляло таким людям возможность по истечении известного срока выйти из крепостного состояния. Развитие крепостного права заключалось не только в том, что государство брало на себя организацию сыска крестьян, желавших избежать крепостничества. Правовое оформление крепостных отношений выражалось и в других формах. По Указу от 8 апреля 1684 г. запрещалось кому- либо принимать «пришлых и гулящих людей», которые не могли представить документально оформленного поручительства. Этим Указом правительство стремилось возложить ответственность за лиц, вышедших из сферы крепостничества и скрывавшихся в различных местах, на тех, кто их укрывал. Указ от 30 марта 1688 г. требовал регистрации в Поместном приказе документов, касающихся сделок на поместных и вотчинных крестьян, а в Приказе холопьего суда — ссудных записей на крестьян и кабал на холопов. Это постановление, во-первых, говорит об углублении крепостнических отношений, в результате чего крестьяне становятся объектом различных операций, производившихся их владельцами, и, во-вторых, оно показывает, что правительство стремится сосредоточить документацию, касающуюся крепостных крестьян и холопов, в центральных государственных учреждениях. Власть землевладельцев над крестьянами возрастала. Из материалов, помещенных в настоящем издании, видно, что землевладельцы переводили своих крепостных с вотчинных земель на поместные, продавали их без земли и т. д. «Рядясь» в крестьяне и давая ссудные записи землевладельцам, вольные люди связывали себя обязательством «жить в крестьянстве безвыходно». В раздел третий издания вошли законодательные акты, касающиеся посадов. Ряд указов содействовал дальнейшему развитию городов. Так, Указ от 30 июля 1665 г. требовал возвращения в черные сотни и слободы Москвы и на посады других городов закладчиков и крестьян, которые были приписаны к посадам после Соборного Уложения 1649 г., а затем перешли в зависимость к помещикам и вотчинникам. Указы от 1 декабря 1684 г., 7 августа 1685 г. и 19 октября 1688 г. носят компромиссный характер, пытаясь сочетать мероприятия по пополнению населения посадов крестьянами, с охраной интересов помещиков и вотчинников. В этих правительственных постановлениях речь идет о частновладельческих крестьянах и бобылях, торгующих и занимающихся ремеслом в Москве, Ярославле и других городах. Те из них, кто пришел в города до определенного, законом установленного срока, должны были оставаться в составе посадского населения; те же, кто оказался на посадах после этого срока, подлежал возврату в крестьянство. Указ 1699 года говорит о взятии в посады Казани и других городов крестьян, мелких служилых людей и пр., занятых в городах торгами и промыслами, и о запрещении торгов и промыслов тем, кто не захочет перейти в посады. Таким образом, посадские люди рассматривались как особое сословие, пользующееся правами в сфере торгово-ремесленной деятельности, которых были лишены другие сословия. Особое место среди документов третьего раздела занимает Новоторговый устав от 22 апреля 1667 г. Это, как уже говорилось выше, памятник русского меркантилизма и протекционизма. Он подробно рассматривает правовые основы иностранной торговли в Русском государстве. Четвертый раздел содержит законодательные памятники, относящиеся к центральному и местному управлению. Здесь имеются законодательные акты, рисующие порядок делопроизводства в приказах или устанавливающие подведомственность приказам отдельных городов. Указ от 22 мая 1680 г. интересен для характеристики правительственной политики, направленной к сосредоточению ряда центральных ведомств под руководством одного лица в целях централизации государственного аппарата. Указ от 27 ноября 1679 г. о сосредоточении всей полноты власти в провинциальных городах в руках воеводы раскрывает правительственный курс в области местного управления. Наказ ярославскому воеводе от 13 октября 1698 г. всесторонне рисует деятельность провинциального воеводы в области управления и суда. Особое место среди документов четвертого раздела занимает акт от 12 января 1682 г. об отмене местничества. явившийся важным этапом на пути превращения русской сословно-представительной монархии в абсолютную. Наконец в разделе пятом (о суде) помещен царский указ и боярский приговор, посвященный «татиным», «разбойным» и «убийственным» делам. Этот законодательный акт, представляющий собой дальнейшее развитие норм Соборного Уложения 1649 г., хорошо показывает, как в связи с обострением классовой борьбы во второй половине XVII в. государственная власть ищет новых средств для удержания в повиновении народных масс. В целом правовые материалы данного выпуска «Памятников русского права» подводят к пониманию реформ Петра I, направленных к оформлению абсолютной монархии в России1. Доктор исторических наук профессор Л. В. ЧЕРЕПИИН 1 Характеристику рассматриваемого периода см. подробнее в трудах: «Очерки истории СССР. Период феодализма XVII в.», М., 1955; А. М. Сахаров, Очерки истории СССР- XVII век. Пособие для учителей, М., 1958; «История государства и права СССР», ч. 1. Под ред. С. А. Покровского, М., 1959. ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ Из огромного числа правовых документов 1 русского государства второй половины XVII века, охватывающих различные стороны экономической, социальной, государственной и культурной жизни страны, авторы ограничились отбором законодательных памятников, которые дают представление об экономическом развитии страны во второй половине XVII века, а также о социально-классовых отношениях и государственном устройстве. В связи с этим были отобраны наиболее существенные памятники по феодальному землевладению, крепостному праву, посаду, торговле, центральному и местному управлению, суду и судоустройству. В этих памятниках нашли свое отражение основные изменения норм феодального права в период после утверждения Уложения 1649 года и до начала XVIII в. В каждом разделе после законодательных памятников даются частные акты, показывающие правовые нормы в действии. Документы издаются по рукописям или по изданиям, сохраняющим свое значение до настоящего времени, с соблюдением общепринятых правил советской археографии. Каждый раздел данного выпуска «Памятников» сопровождается введением, в котором дается краткая оценка значения публикуемых в разделе документов. Кроме того, помещаются историко-правовые обзоры и краткая библиография. Настоящий выпуск «Памятников русского права» подготовлен кандидатом исторических наук А. И. Копаневым (раздел «Законодательство и акты феодального землевладения»), кандидатом исторических наук А. Г. Манъковым (разделы «Законодательство и акты крепостного права» и «Законодательство о посаде и торговле»), кандидатом юридических наук А. Г. Поляком (раздел «Законодательство о суде»). Раздел «Законодательство о центральном и местном управлении» составлен А. И. Копаневым и А. Г. М анъко в ым.