1.6. ПРАВОВЫЕ СОСТОЯНИЯ В РОССИЙСКОМ ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВЕ*

Впоследнее время внимание ученых стала привлекать категория правовое состояние. Было опубликовано несколько общетеретических исследований, проведена международная научно-практическая конференция, что позволило активизировать исследование проблем понятия, признаков и видов правовых состояний, их сущности1.

В то же время, исторический аспект данной проблемы в литературе не получил достаточного освещения. Сложившаяся ситуация не может быть признана приемлемой и нуждается в изменении. Законодательству дореволюционной России было достаточно хорошо известно данное явление. Более того, в нем, правовые состояния граждан, будучи наиболее часто встречающимся видом правовых состояний, получили достаточно подробную регламентацию.

Г. Дж. Берман, говоря об изучении права, отмечает необходимость одновременного рассмотрения его различных взаимосвязанных сторон, которые имеют материальный и идеологический характер. В своей книге он анализирует традицию, представляющую собой, по его мнению, не только историческую преемственность, но и смешение осознанных и неосознанных элементов, оказывающих заметное влияние на формирование права3.

Сущность любой категории права, в том числе категории правовое состояние, не может быть в полной мере раскрыта без анализа генезиса указанных аспектов. В этом отношении, исследование правовых состояний граждан в праве Российской империи в значительной степени может способствовать восполнению имеющегося пробела и, следовательно, раскрытию феномена правового состояния.

- 86 -

Противоречивость генезиса русского права и трудность определения соотношения понятий «человек» и «субъект права», были, по-видимому, одними из причин, которые вызвали необходимость выделения особой теоретической конструкции -правового состояния.

Так, И.А.

Похожим образом правовое состояние субъектов определял В.И. Синайский. Ученый видел в гражданско-правовом обществе, рассматриваемом статически, организацию, состоящую из множества правовых позиций или правосостояний (статусов), которые занимают субъекты права. Он предлагал определять субъекта права не с точки зрения способности (правоспособности и дееспособности), а с точки зрения правовой возможности занимать в обществе те или другие самоцелевые правовые позиции (правовые состояния). С точки зрения статики и динамики общественной жизни субъектом права будет признан правовой индивид, за кем признается правовая возможность или правомочность иметь те или другие правовые состояния (состояниемочность) и осуществлять их посредством тех или иных актов непосредственно или посредственно (актомочность и вообще деемочность). Данный подход, по мнению ученого, позволяет более полно и точно ответить на вопрос, что такое субъект права5.

По мнению Л.Л. Гервагена любое субъективное право и обя

- 87 -

занность следует рассматривать не в качестве нечто активного или пассивного, а как правовое, субъективное состояние человека6.

Данные точки зрения объединяет то, что при таком подходе содержание правового состояния во многом отождествляют с содержанием правового статуса в современном его понимании.

Сложность исследования понятия «состояние» в русском праве обуславливается тем фактом, что для обозначения юридически значимых свойств и характеристик лица в законодательстве и литературе использовались различные термины: «правовые состояния», «личные правосостояния», «гражданские состояния», «права состояния» и т.д.

Применительно к действующему законодательству Российской Империи категория «состояние» обычно рассматривалась в контексте такого понятия как «права состояния». Появление и развитие понятия «права состояния» было обусловлено разделением населения государства на три группы: 1) природных обывателей, составляющих городское и сельское население; 2) инородцев; 3) иностранцев.

В первой группе граждане делились на четыре сословия: дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей.

Традиционное значение категории, обозначаемой термином «сословие», состояло в том, что она, во-первых, объединяла определенные слои общества одинаковым правовым статусом, во-вторых, тем, что сословный статус передавался по наследству, в-третьих, тем, что он имел относительную замкнутость7.

Образование сословий или состояний начинается уже при Петре Первом. Из некоторых разрядов служилых людей обра

- 88 -

зуется дворянское, из тяглых городских - мещанское сословие, из низших разрядов служилых лиц и тяглых людей сельских -состояние казенных крестьян, из прикрепленных и холопов -крепостное состояние, из детей белого духовенства - духовное состояние8.

Состояние выступало основанием для предоставления каждому из лиц данного состояния особых, отличающихся в той или иной степени прав и возложению особых обязанностей.

Так, ст. 15 Свода законов о состояниях определяла дворянское состояние как «... следствие, истекающее от качества и добродетели начальствовавших в древности мужей, отличивших себя заслугами: чем, обращая самую службу в заслугу, приобрели потомству своему нарицание благородное»9.

В то же время дворянство несло в себе определенные ограничения. Например, для потомственных дворян существовали ограничения в возможности узаконения своих и усыновления чужих детей.

Православное духовенство разделялось на черное (монашествующее) и белое (приходское). Для монашествующего духовенства, поскольку монашеский обет состоял в полном отречении от светской жизни, данное состояние влекло серьезные ог

- 89 -

раничения различных личных неимущественных и имущественных прав11. Так, лица, принимающее монашество, не могли:

- вступать в брак, пока они пребывали в этом состоянии (ст. 2, 37 Свода законов гражданских):

- приобретать и иметь на праве собственности никакого недвижимого имущества, даже если оно было приобретено до вступления в это звание. В последнем случае лицо, вступающее в монашество, должно было распорядиться своим имуществом до пострижения: родовое имение передать законным наследникам, а благоприобретенное - по своему усмотрению. Если же такого распоряжения не было сделано, то закон предписывал в обоих случаях имущество передавать законным наследникам (ст. 416 Свода законов о состояниях);

- заниматься торговлей (кроме торговли теми изделиями, которые произведены своими руками) и с разрешения своего начальства и посредством избранных монахов (ст.

- быть опекунами, попечителями, поверенными в делах, не имеющих отношения к их монастырю (421 Свода законов о состояниях);

- совершать завещание (ст. 424 Свода законов о состояниях)

и др.

Ограничения белого духовенства были менее значительны. Им разрешалось приобретать движимое и недвижимое имущество в городах и селениях (ст. 397 Свода законов о состояниях), но запрещалось заниматься торговлей, вступать в вексельные обязательства, заключать договоры подряда, быть поручителем по таким сделкам, заниматься производством алкогольной продукции и торговать ею (ст. 431 Свода законов о состояниях, ст. 2 Устава о векселях).

Правовое положение городских и сельских обывателей, обусловленное принадлежностью к данным состояниям, также имело свои особенности. Первые долгое время пользовались монопольным правом торговли и промыслов. Вторые, а именно бывшие помещичьи крестьяне, приобретя после освобождения

- 90 -

широкий круг личных прав и свобод, в то же время попадали в состояние временнообязанных. Такие крестьяне получали помещичью землю в пользование, но несли барщинную или оброчную повинность. Но постепенно временнообязанные крестьяне освобождались от земельных отношений с помещиками. Посредством финансовой помощи государства, которое взяло на себя основную тяжесть проведения выкупной операции, крестьяне выкупали земельные наделы и с 1 января 1883 года все крестьяне были окончательно переведены с оброчной повинности на выкупные платежи и стали причисляться к разряду крестьян-собственников12.

Основанием выделения второй группы российских подданных, которые в законодательстве были поименованы инородцами, был национальный признак. Наряду с другими национальностями, закон определял особое правовое положение лиц польского и еврейского происхождения.

Для лиц польского происхождения принцип ограничения был национальный. Его главные цели состояли в ограничении усиления польского землевладения в девяти западных губерниях Российской империи, где поляки, за исключением наследования по закону, не могли приобретать помещичьи имения, принимать в залог расположенные вне городов и местечек имения и угодия, входящие в их состав, а также получать как пожизненное владение поземельной собственностью вне городов и местечек.

Не совсем ясно основание, по которому определялись лица еврейского происхождения - национальность или вероисповедание.

- 91 -

Поэтому, в данном случае основанием ограничения правоспособности лиц еврейского происхождения следует, по-видимому, признать смешанным, национально-религиозным. Косвенным подтверждением такого вывода служит отсутствие факта подобных ограничений для евреев-караимов14.

Основное ограничение, касавшееся лиц иудейского вероисповедания, заключалось в ограничении мест, где им было разрешено проживать, т.н. «черты оседлости». Оно, в свою очередь, влекло ограничения в других областях, и, в частности, в занятии торговлей. Их имущественная сфера ограничивалась тем, что даже в местах постоянного проживания они не могли приобретать, принимать в залог и аренду недвижимое имущество (ст. 780 Свода законов о состояниях). Существовал и ряд других существенных ограничений: в праве поступления на государственную службу, на образование, на брак с лицами православного и католического вероисповедания и т.д.15.

Объем прав состояния третьей группы - иностранцев в России был в определенном отношении даже больше, чем у некоторых российских подданных. Так, они могли заниматься торговлей и ремеслами, создавать заводы и фабрики, приобретать движимое и (за исключением западных губерний) недвижимое имущество, совершать завещания и приобретать наследство, с некоторыми ограничениями поступать на государственную службу и др.16. Дворяне-иностранцы за совершенное преступление не могли быть подвергнуты телесному наказанию (ст. 823 Свода законов о состояниях).

Следует отметить, что в рассматриваемом значении состояние (сословие), по мнению ряда исследователей того времени, не оказывало значительного влияния на гражданские права лиц, принадлежавших к тому или иному состоянию (сословию)17. Аналогичный вывод делался современниками и относительно различий, привносимых правами состояния в государственно-правовые отношения18. Н.М. Коркунов пришел к выводу, что законодательство о правах состояния «.оказывается в странном противоречии с фактическими условиями русской жизни.

- 92 -

Сословные начала, упорно сохраняемые законодательством, в действительности так чужды русской жизни, что у нас нередко встретить человека, который и сам не знает, к какому сословию он принадлежит»19.

Действительно, реформы 60-80-х гг. XIX в. привели к отмене большого числа сословных и иных привилегий и ограничений, что в значительной мере освободило путь для утверждения важнейшего буржуазного принципа равенства граждан (подданных) перед законом. Так, из имеющихся у дворян преимущественных прав ко времени революционных событий 1917 года осталось только право учреждать заповедные имения. А распространение свободы торговли и промыслов на все население Российской империи уничтожило исключительное право на эту деятельность городских обывателей.

Также шёл процесс выравнивания правового положения сельских обывателей с остальным населением государства. Освобожденные крестьяне имели право заводить торговые и промышленные предприятия, заключать сделки, выступать от своего имени в судах, приобретать недвижимое имущество, переходить (хотя и с определенными ограничениями) в другие сословия и т.д.20.

Буржуазные принципы нашли свое выражение и в уголовном праве. В 1903 г. императором было утверждено новое Уголовное уложение, призванное заменить Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Действующие Уложение 1845 г. и Устав 1864 г. основывались на разных принципах. Первое базировалось на сословном подходе к уголовным наказаниям и было типичным для феодального общества, второй же объявлял бессословность судов. Уголовное уложение 1903 г. было по своему характеру бессословным, оно провозглашало равенство субъектов права перед судом, независимо от их сословной принадлежности. И, несмотря на то, что вводить в действие уложение 1903 г. было решено постепенно, важность его утверждения заключалась в том, что сам факт принятия это

- 93 -

го нормативно-правового акта определял общие ориентиры и принципы в сфере уголовного права, более того - способствовал утверждению общеправового принципа равенства.

В то же время ограничения прав отдельных категорий населения сохранялись. Так, в административном (полицейском) праве Положение о видах на жительство 1895 г. дифференцировано регламентировало выдачу паспортов. Дворянам, чиновникам, духовенству, почетным гражданам, купцам и разночинцам выдавались бессрочные паспорта, а мещанам, ремесленникам и сельским обывателям паспорта могли быть выданы на срок не более 5 лет за плату или бесплатные билеты на кратковременную отлучку.

Для католиков и лиц иудейского вероисповедания ограничения оставались значительными. Огранивалось их право на получение паспорта и, следовательно, свобода передвижения и выбор места жительства, право на приобретение земли и некоторые другие.

И, наконец, имущественные права крестьян в отношении выкупленной земли имели особый характер. Право крестьян на землю не было правом собственности в смысле ст. 420 Свода законов гражданских. Они не могли ею свободно распоряжаться, передавать по наследству. В.В. Леонтович указывает, что это право скорее носило общественный характер и заключалось в праве требовать от государства обеспечения себя землей21.

Цели введенных ограничений в распоряжении крестьян землей вначале были направлены на обеспечение возврата ими денежных средств, предоставленных для выкупа. Но постепенно распространилось мнение, что право собственности крестьян на землю должно отличаться от права собственности на землю лиц, принадлежавших к другим сословиям. Дело в том, что на крестьян смотрели как на сословие, которое нуждается в опеке и покровительстве. Право собственности в его классическом понимании предполагает возможность распоряжаться своим имуществом. Но эта возможность есть предпосылка пролетаризации крестьян, чего правительство всеми силами старалось не допустить.

- 94 -

В то же время чрезмерный патернализм, проявлявшийся в форме ограничения имущественных прав крестьян, составлявших основную массу населения государства, в итоге не способствовал формированию у них правосознания, которое бы основывалось на уважении права частной собственности.

Воздействие состояния на права и способность к приобретению прав было вызвано не природой человека, а сложившимися историческими условиями. Оценивая сущность прав состояния, Д.И. Мейером было точно отмечено, что человеческая природа не знает неравенства прав, а представляет только неравенство людей по их силам, способностям, понятиям - неравенство, не имеющее никакой логической связи с неравенством прав по состояниям. Не природа человека, а исторические условия развития гражданских обществ создают сословное различие граждан, в основе которых лежат их различные занятия22.

Анализ содержания категории «права состояния» в легальном его значении применительно к законодательству дореволюционной России позволяет сделать вывод о том, что данным термином обозначался во-первых, набор прав и обязанностей, во-вторых, способность к обладанию правами и обязанностями, которые принадлежали лицу, в зависимости от его нахождении в том или ином состоянии. Иными словами, понятие состояние выступало условием, характеризующим объем правоспособности и правовой статус лиц данного состояния.

К началу 1917 года права состояния, с одной стороны - не оказывали того влияния на права и обязанности или возможность их приобретения, которые было характерно для системы законодательства Российской империи ХУШ-ХІХ вв., с другой - не утратили полностью своего значения и в этом отношении не способствовали формированию гражданского общества.

Основная особенность легального понимания состояния лиц заключается в связанных между собой ее отличительных чертах: относительной замкнутости и получении (передаче) по наследству. В этом отношении состояние выступало как сравнительно статическая правовая категория, не отражавшая итог и

- 95 -

результаты деятельности человека в той или иной сфере. Поэтому общих ход общественного развития российского государства, который, в целом, отражал движение в направлении капиталистического развития с его демократическими принципами, не мог в конечном итоге не отправить законодательную градацию правоспособности и правовых статусов граждан (подданных) в зависимости от их состояний (сословий) в историю. Это и было сделано в «Декларации Временного правительства о его составе и задачах» от 3 марта 1917 года и Постановлении Временного правительства «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» от 22 марта 1917 года окончательно отменивших все сословные, национальные и религиозные привилегии и ограничения23.

Наряду с легальным, в русской научной и учебной литературе присутствовало и другое значение категории «состояние».

В гражданском праве термином «состояние» объединялся ряд обстоятельств (свойств, характеристик) человека, которые были способны оказывать воздействие на его юридические действия: сон, болезненный бред, аффект, опьянение, насилие, обман, ошибка и т.д.24.

В русском уголовном праве состояния интерпретировали как различные изменения человеческого организма, при которых человек утрачивает способность к вменению, т.е. как условия и признаки невменяемости25.

В таком значении состояния выступали в качестве юридически значимых условий, которые определялись физическими свойствами того или иного человека.

Пол человека по русскому праву имел юридическое значение. По половому основанию ограничивалась правоспособность женщин, которая строилась законодателем посредством принятия специальных правил, устанавливающих особые (по сравнению с правоспособностью мужчин) исключения. Например, ближайшее право наследования в нисходящих линиях принадлежало детям мужского пола (ст. 1127 Свода законов гражданских). Каждая дочь наследодателя, при живых братьях получала из недви

- 96 -

жимого имущества наследодателя лишь четырнадцатую часть, из движимого - восьмую часть (ст. 1130 Свода законов гражданских). Когда у наследодателя не оставалось нисходящих наследников, к наследованию призывались боковые линии, в которых сестры при родных братьях и их потомках не имели права на наследство (ст. 1135 Свода законов гражданских)26.

Замужняя женщина законом была лишена свободы передвижения, поскольку в соответствии со ст. 103 Свода законов гражданских «при переселении, при поступлении на службу или при иной перемене постоянного жительства мужа, жена должна следовать за ним». В то же время следует отметить, что данная норма на практике не работала. Современники отмечали, что правило ст. 103 Свода законов гражданских лишено санкции и часто случаются ситуации, когда ответчица прибывала вместе с судебным приставом в дом мужа, который делал надпись на исполнительном листе о приведении судебного решения о совместной жизни супругов в исполнение и уходил, а следом за ним уходила и жена27. Другие вообще считали, что иск мужа о водворении к нему жены невозможен, поскольку он требует принятия насильственных мер не против имущества, а против личности ответчика. В этой связи предлагалось следующее: так как в связи с неисполнением женой обязанности жить с мужем могут возникнуть убытки, то муж вправе предъявить жене иск об их возмещении28.

Замужняя женщина без разрешения своего мужа не имела права работать по договору найма (ст. 2202 Свода законов гражданских). А.И. Загоровский полагал, что речь в данном случае шла о договоре личного найма, который влек иное, чем предусмотренное ст. 103 Свода законов гражданских, место жительства жены29.

Женщины не обладали ни активным, ни пассивным избирательным правом: в частности, они не могли быть избирателями и быть избранными депутатами Государственной Думы (ст. 9, 227 Положения о выборах в Государственную Думу). Также существовал общий запрет на службу женщин в общественных и

- 97 -

правительственных учреждениях (ст. 156 Свода уставов о службе гражданской). Из него следовали конкретные ограничения в выборе рода занятий: женщины не могли состоять на судебной и прокурорской службе, быть присяжными и частными пове-ренными30. Вопрос доступа женщин в адвокатуру в обществе обсуждался, и некоторые советы присяжных поверенных даже приняли в свой состав на должности помощников присяжных поверенных несколько женщин. Однако после разъяснения Правительствующего Сената и, несмотря на несогласие с такой политикой значительного количества ученых и общественных деятелей, данный эксперимент был закончен31.

Осужденные к каторжным работам женщины не назначались в работы на рудники, а беременные и женщины до истечения сорока дней после рождения ребенка освобождались от работ (ст. 110, 111 Устава о ссыльных).

Законодательство Российской империи в некоторых случаях придавало юридическое значение родству и свойству. Родство понималось как кровная связь между лицами, обусловленная происхождением от общего родственника, свойство - связь между родственниками одного супруга и другим супругом или его родственниками32.

Родство и свойство влияло на замещение должностей по городскому общественному управлению. В одном учреждении запрещалось проходить службу лицам, находящимся в первой степени свойства и в степенях родства: в прямой линии - без ограничения, в боковых - до третьей включительно (ст. 117 Городового положения). Членами присутственных мест также не могли быть назначены лица, состоящие в родстве или свойстве с председателем или другими членами присутственных мест (ст. 151 Свода уставов о службе гражданской).

В зависимости от имевшейся степени родства и свойства, которые определялись церковными законами, запрещалось (разрешалось) заключение брака (ст. 23, 37, 64, 210 Законов гражданских).

Родство было трех видов: 1) кровное, возникающее в силу

- 98 -

рождения; 2) духовное, которое основывалось на восприемни-честве и 3) гражданское, возникавшее в силу усыновления.

Для лиц православного вероисповедания кровное родство (законное и внебрачное) до четвертой степени родства включительно служило препятствием для брака. Кровное родство с наследодателем выступало основанием для приобретения наследства вне зависимости от различия состояний (ст. 1105 Законов гражданских).

Духовное родство не позволяло вступать в брак лишь: 1) восприемнику и матери им воспринятого, 2) восприемнице и отцу ею воспринятой. Что же касается усыновления, то оно, как родство гражданское, а не церковное, препятствием к браку не слу-жило33. В то же время для лиц католического и протестантского вероисповедания было установлено обратное правило, запрещавшее брак между усыновителем и усыновленным.

Родство (по прямой линии - без ограничения, боковой - до четвертой степени) и свойство (до второй степени включительно) судей являлось причиной, по которой они не могли участвовать в деле. Если судья был родственником или находился в свойстве с любой из сторон, то он подлежал отводу (ст. 667 Устава гражданского судопроизводства, ст. 85 Устава уголовного судопроизводства). Сходные последствия родство и свойство влекло для нотариусов (ст. 246 Положение о нотариальной части) и свидетелей (ст. 96, 707 Устава уголовного судопроизводства).

Значительной степенью юридической релевантности обладало физическое и психическое здоровье человека. Юридически значимые состояния здоровья точнее определять в отрицательном смысле - как состояниях нездоровья, выступающие исключениями из общей презумпции о здоровье каждого человека.

Физическое нездоровье включало в себя слепоту, глухоту и немоту.

Слепота влекла особые формы совершения актов лицами, страдающими этой болезнью. Для их действительности требовались свидетели и подтверждение акта другими лицами: удостоверение подписи мировым судьей, нотариусом, полицией,

- 99 -

волостным правлением, сельским старостой (ст. 919 Свода законов гражданских). Ст. 1693 Уложения о наказаниях предусматривала в качестве уголовно наказуемого деяния обман слепого гражданина путем предоставления ему для подписания документа, который тот не имел намерение подписывать.

В соответствии со ст. 381 Свода законов гражданских глухие и глухонемые до 21 года состояли под опекой на общих основаниях. Особенностью их положения являлось то, что объем их дееспособности при достижении 17 лет не увеличивался. Лишь достигнув возраста 21 года они могли приобрести дееспособность. Для этого требовалось провести освидетельствование в том же порядке, который был установлен для психически нездоровых граждан. И если экспертизой устанавливалось, что человек мог свободно изъяснять свои мысли и изъявлять волю, он становился полностью дееспособным. Правительствующий Сенат мог также назначить таким лицам попечителей, если существовала опасность утраты ими своего имущества. Если же экспертизой устанавливалось, что лицо, вследствие неграмотности, не могло изъяснять свои мысли и изъявлять волю, то над ним устанавливалась опека.

Такие правила, современники объясняли естественным предположением о том, что глухонемые лица не приобретают того опыта и знаний, которые необходимы для понимания значения совершаемых юридических актов34.

Глухонемые с рождения, а также лица, у которых эти болезни появились в детском возрасте, когда устанавливалось, что они не имели представления об обязанностях и законе, освобождались от наказания за все виды преступлений, кроме убийства, покушения на убийство или самоубийство и поджог. В этих случаях такие лица содержались отдельно от других заключенных (ст. 98 Уложения о наказаниях).

Слепота, глухота и немота человека влекла запрет выступать в качестве свидетеля совершения актов, под угрозой их недействительности, а также особый порядок совершения такими лицами нотариальных и крепостных актов (ст. 87, 108-111 По

- 100 -

ложения о нотариальной части).

Психическое нездоровье расценивалось русским законодательством как одна из наиболее серьезных причин для ограничения или лишения дееспособности человека. Гражданское и уголовное право основывается на положении, что каждый человек может понимать значение своих действий и руководит ими. И лишь ряд обстоятельств служили основанием для опровержения данного предположения. К ним относились психическое нездоровье и возраст.

Психическое нездоровье, в зависимости от его продолжительности и устойчивости, разделялось на две группы: 1) психическая болезнь и 2) временные психические расстройства.

Применительно к лицам, страдающим психическими заболеваниями, в гражданском законодательстве Российской империи использовались разные термины: «безумный», «сумасшедший», а также «умалишенный» и «слабоумный» (ст. 365, 366, 371, 1017 Свода законов гражданских). Поскольку различия между данными душевными болезнями не имели существенного юридического значения и, кроме того, существующие душевные болезни ими не исчерпывались, предлагалось использовать обобщающий термин - «душевнобольные»35.

Душевнобольные лица не могли вступать в брак (ст. 5 Свода законов гражданских), выступать свидетелем; лично вести свои дела в суде (ст. 20, 84, 371 Устава гражданского судопроизводства); совершенные ими сделки продажи, залога и завещания, а с ними и иные сделки, признавались недействительными (ст. 1383, 1627, 1017 Свода законов гражданских). Оценивая их дееспособность, следует признать, что по действовавшему законодательству они признавались полностью недееспособными. При этом такие состояния выступали в качестве безусловных и неопровержимых предположений, влекущих установление опеки.

Признание человека душевнобольным производилось после официального освидетельствования, которое могло быть инициировано: 1) родными больного, его наследниками, опекунами или попечителями (ст. 367, 368 Свода законов гражданс

- 101 -

ких); 2) губернатором (ст. 337 Свода губернских учреждений).

Освидетельствование больного происходило во врачебном отделении губернского правления и состояло в постановке вопросов, не выходящих за пределы житейских и обыденных. Если лица, производящие освидетельствование признавали факт заболевания, то протокол вопросов и ответов, которые звучали на освидетельствовании, направляется в судебный департамент Сената. С момента признания Сенатом (если больной - крестьянин, то губернским правлением), человек признавался недееспособным.

Временные психические расстройства рассматривались учеными как временное состояние невменяемости здорового человека, которое являлось основанием для оспаривания сделки. Под воздействием различных обстоятельств (бред, аффект, опьянение, гипноз и т.д.), в ряде случаев лицо не могло понимать значения своих действий и руководить ими. Несмотря на то, что в русском законодательстве были лишь специальные нормы, касающиеся отдельных видов сделок, в разъяснениях Правительствующего Сената однозначно было определено, что временное или случайное отсутствие свободы воли в момент совершения сделки может быть доказано обстоятельствами дела и влечь за собой признание такой сделки недействительной36.

Примечательно, что в проекте Гражданского уложения Российской империи предполагалось закрепить четыре вида состояний, которые обуславливались физическими и психическими недостатками человека. В ст. 7 проекта душевная болезнь, глухонемота и немота, расточительность и привычное пьянство определялись как основания для объявления совершеннолетних лиц недееспособными37.

В русском уголовном праве психическое нездоровье оказывало воздействие на вменяемость гражданина, которое выступало необходимым условием для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление. Как отмечал Н.С. Таганцев «понятие о невменяемости есть разновидность понятия о дееспособности, . невменяемость есть признак,

- 102 -

обуславливающий наказуемость деяния, учиненного физическим лицом, признак, от которого зависит признание деяния уголовно наказуемым»38.

Вменяемость понималась, как «способность подвергать критической оценке свои хотения и подавлять те из них, которые осуждаются разумом»39.

Н.С. Таганцевым вменяемость определялась в качестве способности сознавать свойство и значение совершаемых действий и руководить ими40. Исходя из такого понимания, строилось понятие невменяемости, включавшее в себя две стороны: во-первых, не способность сознавать свойство и значение совершаемых действий и руководить ими; во-вторых, основания, которые являлись причиной такой неспособности осознавать свои действия и руководить ими. К числу последних относилось и состояние здоровья.

Физическое нездоровье рассматривалось нами выше. Что же касается психического нездоровья, то его также можно разделить на две группы: 1) отклонения в психическом развитии, принявшие устойчивый характер (болезни) и 2) временные психические расстройства.

К первой группе относилось безумие и сумасшествие. Эти состояния являлись основанием для освобождения лиц, страдающих данными заболеваниями, от наказания за преступления и проступки (п. 15 Приложения к ст. 164 Общего положения о крестьянах), которые не вменялись таким лица в вину (п. 3 ст. 92, ст. 95-97 Уложения о наказаниях, п. 3 ст. 10 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

Вторая группа включала в себя временные психические расстройства, которые попадали под действие ст. 39 Уголовного уложения. В соответствии с ней «не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое во время его учи-нения, не могло понимать свойства и значения им совершаемого и руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или умственного неразвития, происшедшего

- 103 -

от телесного недостатка или болезни».

Способность осознавать совершаемые действия и руководить ими возникает у человека не сразу. Поэтому русской доктриной и русским законодательством возраст признавался в качестве критерия, позволявшего определять наступление или не наступление такой способности41.

Основное значение возраста для русского гражданского законодательства состояло в разделении физических лиц на совершеннолетних (с 21 года) и несовершеннолетних (до 21 года). Последние, в соответствии со ст. 213 Свода законов гражданских, делились на малолетних (до 14 лет и от 14 до 17 лет) и, собственно, несовершеннолетних (от 17 лет до 21 года).

Малолетние законом признавались недееспособными (ст. 217, 218 Свода законов гражданских). Однако Правительствующий Сенат в ряде своих постановлений, фактически, признал ограниченную дееспособность малолетних. Причиной этого послужило мнение Государственного Совета от 12 декабря 1830 г., который исходил из позиции, что ограничения дееспособности малолетних установлены исключительно с целью защиты их интересов и поэтому не могут служить препятствием к совершению тех сделок, которые не налагают на них обязательств. Поэтому, сделки, совершенные малолетними к их выгоде, признавались действительными, а их контрагенты были лишены права обращаться с исками о признании их недействительными; малолетние могли делать вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; с согласия родителей, опекунов и попечителей малолетние могли совершать юридические действия42. Различие между малолетними до 14 лет и от 14 до 17 лет заключалось лишь в том, что вторые могли самостоятельно определять себе попечителя (ст. 219 Свода законов гражданских).

Несовершеннолетние в возрасте от 17 лет до 21 года вступали в управление своим имением и, несмотря на значительные запреты по приобретению прав и принятию обязанностей, которые были установлены ст. 220 Свода законов гражданских, их дееспособность по отношению к целям управления недви

- 104 -

жимостью существовавшей судебной практикой признавалась в полном объеме43.

В русском уголовном законодательстве проводилось различие четырех периодов возрастов.

До 10 лет ребенок признавался безусловно невменяемым (абз. 1 ст. 137 Уложения о наказаниях).

Если преступное деяние было совершено в возрасте от 10 до 14 лет и от 14 до 17 лет «без разумения», то, в первом случае, такой ребенок рассматривался как не достигший 10 лет и отдавался родителям или попечителям на домашнее перевоспитание, а если за преступление законом предусматривалось наказание не ниже тюремного заключения - в воспитательно-исправительные учреждения для несовершеннолетних. Во втором случае, если за деяние было установлено уголовное наказание, несовершеннолетний направлялся в воспитательно-исправительные учреждения для несовершеннолетних или в специальные помещения при тюрьмах на срок, который не мог быть дольше достижения несовершеннолетним 18 лет (абз. 2 ст. 137 Уложения о наказаниях).

При совершении преступления «с разумением» преступники в возрасте от 10 до 14 лет могли быть помещены в исправительные приюты, колонии, а также подвергнутся заключению в особые помещения при тюрьмах или домах для арестуемых до 5 лет, а от 14 до 17 лет - в тюрьму на срок до 12 лет (п. 1 ст. 138, 139 Уложения о наказаниях).

В возрасте от 17 лет до 21 года несовершеннолетние подвергались тем наказаниям, что и совершеннолетние. Однако сроки заключения для них, как и для лиц в возрасте от 14 до 17 лет были существенно сокращены (ст. 139, 140 Уложения о наказаниях).

Выше нами были рассмотрены лишь основные состояния человека, которые могли иметь юридическое значение. Однако и указанные примеры позволяют сделать некоторые выводы относительно их классификации и юридической релевантности в русском праве.

- 105 -

Во-первых, юридически значимые состояния человека по русскому праву подразделялись на два вида, в зависимости от того, какими свойствами он обладал: общественными или естественными. На этот критерий указывали и русские ученые. Так, Н.Л. Дювернуа, отмечая невозможность проведения точного разграничение между условиями неравенства, в то же время выделял физические и общественные условия 44. Ю.С. Гам-баров разделял состояния человека на три группы: физические, душевные и общественные45. Однако, как представляется, в данном случае заслуживает поддержки точка зрения Н.Л. Дювернуа, поскольку критерий, на основе которого Ю.С. Гамбаровым выделялись физические и душевные состояния, у них один -биологические свойства организма человека.

Во-вторых, юридически значимые общественные состояния в своем большинстве зависели от государства, которое и наделяло ими человека. В зависимости от данного правового состояния, субъект наделялся разным объемом прав, обязанностей и неодинаковой правоспособностью. Юридически значимые физические (естественные) состояния в основном оказывали воздействие на дееспособность. Будучи факторами, опровергающими общее предположение, что каждый человек способен понимать значение своих действий и руководить ими, они могли свидетельствовать о том, что такая способность еще не наступила или указывать на то, что в данный момент она утрачена.

В-третьих, юридически значимые состояния человека, которые выделяются по критерию общественных свойств, в целом совпадают с легальным пониманием прав состояния. Что же касается физических или естественных состояний, которые имели юридическое значение, то в русском законодательстве присутствовал далеко не полный их перечень. Дело в том, что причины, вследствие которых лицо не способно понимать значения своих действий и руководить ими, могут быть не только самыми разными, но и выступать в различных сочетаниях. Главное, что они порождают невозможность понимать значения своих действий и руководить ими в течение определенного

- 106 -

времени и, следовательно, не позволяют рассматривать человека в этот период в качестве субъекта права, способного действовать разумно и осознанно.

Примечания

* Право и политика. 2010. № 6.

1 См. наприм.: ПарфеновА.В. Правовое состояние. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Парфенов А.В. Правовое состояние: Монография. М.: Юрист, 2007; Правовые состояния и взаимодействия: историко-тео-ретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. /Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

2 См.: Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 166; Парфенов А.В. Правовое состояние: Монография. М.: Юрист, 2007. С. 34; Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства (опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. М., 2007. С. 142. Существует, впрочем, и противоположная точка зрения. См.: ОрзихМ.Ф. Личность и право. М., 1975. С. 72.

3 См.: Бергман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 532-533.

4 См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с пред. В.А. Томсино-ва. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. С. 103-104.

5 См.: Синайский В. Основы гражданского права в связи с частью III Свода узаконений действующих в Латвии и Эстонии. Вып. I. Общая часть. Система личных прав. Авторское право. Рига, 1924. С. 175-181.

6 См.: Герваген Л.Л. Обязанности как основание права. СПб., 1908. С. 85-86. В качестве состояния рассматривал субъективное право и юридическое отношение Г.Ф. Шершеневич (См.: Шершене-вичГ.Ф. Общая теория права. Т. 1, 2. М., 1910).

7 См.: Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М.: Зерцало-М,

- 107 -

2005. С.52.

8 См.: Владимирский-БудановМ.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 276.

9 Здесь и далее нормативные правовые акты, входящие в Свод законов Российской Империи, приводятся по следующему изданию: Свод законов Российской империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст. 87 Зак. Осн., и позднейшими узаконениями. В 5-ти книгах. Под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1912.

10 Подробнее см.: Елишев А.И. Служебные права дворян. М., 1894.

11 См.: ПавловА.С. Курс церковного права. По изд. 1902 г. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. С. 159. См. также: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и ХІХвв.) / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 138-154.

12 См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995. С. 191-203; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1.: Введение. Учение о лице / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 325. См. также: Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С. 419-420; Кузнецов И.Н. История государства и права России (Курс лекций). Мн.: Амалфея, 1999. С. 179.

13 См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут,

2002. С. 99.

14 См.: Алексеев А.С. Русское государственное право. М., 1897.

С. 339.

15 См.: ТолстойИ.И., ГессенЮ. Факты и мысли. Еврейский вопрос в России. СПб., 1907; Сорокин П. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль, 1919. С. 37; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 110-111; Трубецкой Т.Е. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 133. О проблеме и дискуссиях вокруг нее см. также: Чичерин Б. Польский и еврейский вопросы. Ответ на открытые письма Н.К. Ренненкампфа. Берлин, 1901.

16 Алексеев А.С. Указ. соч. С. 339-340; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. С. 129.

17 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По испр.

- 108 -

и доп. 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000. С. 131-132.

18 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 150.

19 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. Введение и общая часть. СПб., 1909. С. 275.

20 См.: История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. С. 193; Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России. Якутск. Изд-во СО РАН. 2003. С. 189; История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. С. 368.

21 См.: Леонтович В.В. Указ. соч. С. 210.

22 См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 132.

23 См.: Сборник Указов и Постановлений Временного правительства. Вып. 2. Ч. 2. Прг., 1917; Российское законодательство X-XX вв. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9. М., 1994. С. 125.

24 См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 176-179.

25 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 145.

26 Подробнее о проблемах наследования женщинами см.: Кала-чев Н.В. О выделе 14-й части из недвижимого имения умершего в пользу дочери или сестры // Юридический вестник. 1863. № 3. С. 6974; Товстолес Н.Н. Юридическое положение женщины при открытии наследства по русскому законодательству // Журнал министерства юстиции. 1910. Кн. I. С. 75-76.

27 См.: Никольский Б.В. Совместная жизнь супругов // Юридическая газета. 1901. № 92.

28 См.: Бардзский А.Э. Иск мужа о водворении к нему жены // Журнал министерства юстиции. 1898. Кн. 2. С. 194-198.

29 См.: Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С.

202-203.

30 См.: ЕлистратовА.И. Очерк государственного права (конституционное право). М., 1915. С. 82, 89. ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1912. С. 209, 493, 510, 528.

31 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Прг., 1916. С. 294; Давыдов Н. Уголовный суд в России. М., 1918.С. 104-114.

32 См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствую

- 109 -

щего Сената и комментариями русских юристов. Сост. И.М. Тют-рюмов. Кн. первая. М.: «Статут», 2004. С. 246.

33 См.: Григоровский С. О родстве и свойстве. СПб., 1904. С. 1114, 17.

34 См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. СПб., 1899. С. 205; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 131.

35 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003. С. 147.

36 См.: Анненков К. Указ. соч. С. 201,202.

37 См.: Гражданское уложение. Кн. 1. Положения общие: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии) под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Са-атчиан. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 43.

38 Таганцев Н.С. Указ. соч.. С. 145.

39 Колоколов Г.Е. Уголовное право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете в 1901-1902 гг. М., 1903. С. 95.

40 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 153.

41 См. наприм.: Богдановский А. Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политикию. СПб., 1871. С. 7-44; Гам-баров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете. Б.м. 1897-1898. С. 595-601.

42 См.: Исаченко В.Л. Лица в договоре // Юридический вестник. 1882. № 7. С. 526-527; Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 105-106; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть // Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 515. См. также обзор точек зрения: См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. первая. С. 250-253.

43 См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1907. С. 95; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 125.

44 См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. С.

269, 294-295.

45 См.: ГамбаровЮ.С. Гражданское право. Общая часть. С. 501502.