2.5. «ПРАВОВОЙ СТАТУС» КАК ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА*

Одной из сторон сущности имущественных прав выступает обособление, с одной стороны - имущества, с другой стороны - лица со стоящим за ним человеком (вспомним римский термин persona).

Категория «правовой статус» предполагает существование субъекта принадлежности, то есть субъекта права. Соответственно, правовой статус как абстрактная категория не мыслима без существования понятия такого же абстрактного субъекта, имеющего такое же абстрактное бытие. Дальнейшая конкретизация субъекта права предполагает в такой же мере конкретизацию правового статуса субъекта.

Существующие точки зрения на категорию «правовой статус» разделяются на несколько основных групп.

Так, ряд исследователей исходит из существования общего, единого для всех правового статуса, на основе которого возникает индивидуальный правовой статус как совокупность прав и обязанностей, независимо от того, существуют ли они самостоятельно или в правоотношении. При этом предлагается включать в правовой статус и субъективные права, существующие вне правоотношения, образовывающие правовое состояние лица1.

Другие (и их большинство) под правовым статусом понимают положение лица до вступления его в конкретные правоотношения с исключением из него субъективных прав, считая, что правовой статус един для всех граждан. Так, А.В. Мицкевич, отождествляя содержание правосубъектности и правового статуса граждан и организаций, определяет их как совокупность общих прав и обязанностей (правоспособности), а также опре- 202 деленных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно вытекающих из действия советских законов2.

В ряде работ была высказана точка зрения о правовом статусе как о сложном, комплексном явлении, включающем, наряду с правами и обязанностями, институт гражданства, правосубъектность (правоспособность), законные интересы, равноправие и различные гарантии правового статуса3.

Ряд ученых предлагает предметно рассматривать две различных правовых категории: правовой статус и правовое положение.

Другие предлагают различать общий, специальный и индивидуальный статусы. Индивидуальный (частный) статус отражает признаки, определяющие правовое положение конкретного лица. Специальный (родовой) - совокупность признаков, характери

- 203 -

зующих правовое положение отдельных категорий граждан (студентов, детей и т.д.). Общий (базовый) - это единый для всех статус человека как гражданина, члена общества, государства6.

Таким образом, понятие «статус» раскрывается через понятие «положение». Против предложения рассматривать правовой статус и правовое положение как две различных правовых категории можно выдвинуть возражение о том, что этимологически слово «статус» по смыслу идентично слову «положение». Разница лишь в том, что слово «статус» происходит от латинского status - положение, состояние, а слово «положение» заимствованием в русском языке не является.

Статус - понятие объемное, имеющее множество граней. Свою наибольшую полноту статус личности выражает в единстве общественной роли и престижа личности, объединяя в себе и функциональную и оценочную стороны. Он показывает, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обществом. Характеристика социального статуса по атрибутивным признакам показывает положение (позицию) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду экономических, профессиональных, этнических и других специфических для данной системы признаков (пол, образование, профессия, доход и др.). В свою очередь, такой вид социального статуса, как статус социального престижа (терминология Н.В. Витрука - В.Г.), можно охарактеризовать как оценку человеком или обществом другого человека и (или) его деятельности в той или иной сфере или сферах. И в том, и в другом случаях можно различать «предписанный» (наследуемый) и «достигаемый» (благодаря соб

- 204 -

ственным усилиям человека) социальный статус.

Н.В. Витрук отмечает, что социальный статус может быть охарактеризован сточки зрения того, какое место с позиции нормативного регулирования личность занимает в системе общественных отношений, т.е. какими правами и обязанностями она может обладать. Такой вид социального статуса он предлагает называть социально-нормативным. Тот, в свою очередь, охватывает разнообразные интересы личности, которые обеспечиваются государством, организациями и коллективами. Наиболее важная часть социально-нормативного статуса - правовой статус гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства, представляющий собой систему юридических прав, свобод, обязанностей и законных интересов7.

Схожесть категорий «правовой статус» и «правовое положение» предполагает тождество закрепляемых этими терминами явлений, однородность их сущности, природы.

Гражданско-правовой статус выступает отражением действия (воздействия) соответственно гражданско-правового принципа и метода на лиц, не состоящих в правоотношении, но закрепляющих их постоянные права и обязанности, а также способности к правам и обязанностям в отношении того феномена, который составляет предмет гражданского права. С.И. Аск-назий правильно подчеркнул, что в области гражданско-правового регулирования ни одному из субъектов не предоставлено власти в отношении другого; правоспособность всех их в отношении владения и пользования имуществом и заключения друг с другом разнообразных сделок одинакова8. Если это так, то гражданско-правовой статус физических лиц жестко обуславливается постоянным равенством правоспособности всех субъектов, получающих это качество на основании одинакового для всех основания - рождения. Из этого вытекает равенство гражданско-правового статуса всех лиц. Сказанное в полной мере касается и категории «положение», которое во всех случаях должно

- 205 -

рассматриваться связанно с правоспособностью, так как именно правоспособность выступает основой присущего всем и равного для всех субъектов гражданско-правового положения (статуса). Принимая в виду данное утверждение, следует говорить о гражданско-правовом понимании статуса и положения (при условии принятия тезиса о существовании гражданско-правового статуса или положения как такового). При всем этом данные категории следует признать тождественными. Подобное мнение было высказано В.А. Рыбаковым, отметившим, что «в правовоспитательных целях можно рассматривать понятия «правовой статус» и «правовое положение» личности как равнозначные, хотя вряд ли правовой статус как научное понятие имеет самостоятельное значение»9. С этим тезисом применительно к предмету нашего исследования можно согласиться, но лишь с одной оговоркой: в большей степени это утверждение должно относится к гражданско-правовой (частной) сфере и, по видимости, в меньшей - к публично-правовой сфере.

Е.А. Лукашева отмечает политико-юридический характер правового статуса индивида10. Это позволяет сделать заключение следующего порядка. Исходя из всего смысла и духа гражданского права, его принципов и метода, можно утверждать, что приобретение субъективных прав и обязанностей не меняет статуса (положения) лица относительно всех иных субъектов гражданского права. Поэтому, когда мы говорим о гражданско-правовом статусе или положении того или иного лица, разговор, по сути, является беспредметным. Статус (положение) как стабильная и неизменная категория не подлежит изменению или корректированию ни самим субъектом, ни кем-либо еще, кроме законодателя. Гражданско-правовой статус всех лиц равен по определению. В данном случае следует говорить скорее о раскрытии, познании феномена того, что скрывается за категорией статуса (положения) лица. А поскольку равенство

- 206 -

сторон есть непременный и обязательный признак гражданского права, то существование гражданско-правового статуса (положения) лица как категории является весьма спорным вопросом. Гражданско-правовой статус (положение) лица А всегда равен гражданско-правовому статусу (положению) лица В, так как закрепляемыми нормами действующего закона способности каждого быть возможной стороной гражданско-правовых отношений отличатся по принципу не могут.

Существует определенные параллели между вопросом о допущении существования различных гражданско-правовых статусов и вопросом о формах собственности. Туманное понятие формы собственности, по словам Б.А. Рахмиловича, относят только к разнообразию субъектов11. Л.В. Щенникова также отмечает, что, с позиции гражданского права, нет форм собственности, а есть различные субъекты этого права12. А раз, по сути, речь идет о разнообразии субъектов, то об этом бы закону и следовало говорить напрямую. Существует лишь единое общеизвестное вещное права с единым набором правомочий и единым комплексом средств защиты.

Конечно, ст. 2 ГК РФ относит к участникам отношений, регулируемых гражданским законодательством, наряду с гражданами Российской Федерации также иностранных граждан и лиц без гражданства с существенной оговоркой: «если иное не предусмотрено федеральным законом». Но если учесть, что таких ограничений сравнительно немного, а также то, что «иное» может быть предусмотрено исходя не из специфики этих субъектов, а из факта отсутствия связи между российским государством

- 207 -

и конкретным человеком, которая принимается во внимание законодателем для ограниченного ряда отношений, то общая направленность гражданского права все же, как правило, такова, что рассматривает их в качестве своих субъектов.

Независимо от обладания лицом максимальным объемом тех или иных субъективных прав, с точки зрения гражданского права, и статус, и положение данного лица ничем не будет отличаться от статуса и положения лица, имеющего максимальный объем одних только субъективных обязанностей. Также, независимо от функции, которая возлагается в конкретном правоотношении на субъектов данного правоотношения, последние равны, исходя из их общего гражданско-правового статуса13. Если включать в содержание правового статуса (положения) права и обязанности, вытекающие из конкретных правоотношений, то правовой статус (положение) будет постоянно меняться, соответственно, будет верным утверждение, что, сколько бы было граждан, столько бы было и правовых статусов (по-ложений)14. Изменению подвержен лишь социальный статус человека, отражающий, в том числе, общественную оценку деятельности человека в гражданско-правовой сфере через призму состава и объема принадлежащих ему субъективных прав и обязанностей. Социальный статус не дается личности априорно в полном объеме, в значительной мере он самостоятельно приобретается в результате активных действий. Именно поэтому в отношениях, опосредованных гражданским правом, категория правового статуса отражает не столько социальное положение субъекта или выступает не столько юридическим выражением социального статуса, сколько служит необходимым элементом, позволяющим достичь желаемого лицом социального статуса, так как онтологической сущностью гражданско-правового статуса выступает равная для всех людей правоспособность. Использовать категории конкретного правоотношения к «общему статусу» и «общему положению» нельзя. Поэтому использовать иную категорию, кроме правоспособности, при характеристике общего правового статуса субъектов гражданско

- 208 -

го права вряд ли возможно15. Другой подход к исследуемой категории не может быть признан разумным исходя из сущности отношений, которые входят в предмет гражданского права и регулируются методом децентрализации (координации).

В равенстве гражданско-правового статуса (положения) состоит суть гражданского права, отражая заложенную в его основе главную идею. Это наиболее разумный способ вовлечения лиц в отношения, составляющие предмет гражданского права, большей частью которого являются отношения имущественные. Равноправие сторон имущественных отношений -это неизбежное следствие существования товарного хозяйства, отмечает С.С. Алексеев. И если юридические начала равноправия закреплены именно как прямое, ближайшее следствие требований товарного хозяйства, эти начала, распространяемые здесь лишь на сферу имущественных отношений, и имеют то специальное юридическое значение, которое придает ему ци-вилистическая наука при характеристике гражданского права16. Юридическое равенство - есть равенство субъектов в правовой реальности.

Примечания

* Актуальные проблемы российского права. 2007. № 2.

1 См. наприм.: Теория государства и права. Под ред. проф. К.А. Мокичева. М., Юрид. лит. 1965. С. 486-487; Копейчиков В.В. Охрана прав граждан в деятельности местных Советов депутатов трудящихся // Ученые записки Харьковского юридического института. 1958. Вып. XII. С. 65; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М, АН СССР, 1959 и др.

2 См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: 1962. С. 30.

3 См.: Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. 1965. №2. С. 42-50; он же. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 31-37.

4 Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 228; Малеин Н.С. Гражданс

- 209 -

кий закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. С. 101.

5 Бутько О.В. Правовой статус ребенка в Российской Федерации: Учеб. пособие. Краснодар, 2002. С. 18 - 19.

6 См.: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 97-107; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1987. С. 63-65.

7 См.: Демократия и правовой статус личности в социалистическом обществе. М., Наука. 1987. С. 63-64. (Автор главы - Н.В. Вит-РУк).

8 См.: Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Изд-во «Прибой». 1926. С. 11.

9 Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа, 1993. С. 54.

10 См.: Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 28.

11 См.: РахмиловичБ.А. Об общей концепции гражданского законодательства России // Материалы международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1994. С. 12.

12 См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 24.

13 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2003.

С. 65.

14 См.: ПетровЮ.А. Соотношение понятий гражданства, правоспособности, правового положения граждан // Вестник Ленинградского университета. 1974. № 5. Вып. 1. С. 119.

15 Алексеев. С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001. С. 16.

16 Алексеев. С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования. С. 15.