<<
>>

§ 3. Правовое регулирование института примирения в римском праве классического периода

Обращение к римскому праву позволяет сделать вывод, что мировой сделке в нем уделялось достаточное внимание. Классический период римского права хронологически совпадает с но- вым политическим режимом – принципатом, установленным победителем гражданской войны Октавианом Августом (17 год до нашей эры) и пришед- шим в упадок со смертью императора Александра Севера в 235 году, когда начался затяжной политический кризис («эпоха солдатских императоров»).
В эпоху принципата были сделаны существенные, но последние территориальные приобретения. В 29 году до нашей эры Август присоединил Египет, положив начало категории императорских провинций. При Траяне была завоевана Дакия (106 год); сооружение вала Антонина в горах Шотландии (к 142 году) отметило максимальную границу распространения римского владычества в Европе. Установление прочного мира в границах Империи и эффективное сочетание центральной власти с местным самоуправлением способствовали расцвету экономики и культуры. Интенсивность коммуникаций внутри Империи возрастала, государство все более гомогенизировалось. Апогей этого процесса – эдикт императора Каракаллы (constitutio Antoniniana) 212 года, по которому все многомиллионное население Империи получало права римского гражданства. С этого времени различие между ius civile и ius gentium имеет только академическое значение. Указанные перемены определили расцвет римского частного права как того «классического», по традиционному определению, права, которое является одним из высочайших культурных достижений человечества. Как мы уже отмечали ранее, систематизация Гая предусматривала четыре вида контрактов: реальные, вербальные, литтеральные и консенсуальные1. В процессе развития экономической жизни появилась категория новых контрактов, которым не было дано определенного названия (nomen). Данного рода контракты обозначили термином «contractus innominati» – непоименованные, безыменные контракты, так как они выходили за рамки существующей классификации и противопоставлялись средневековыми легистами основным цивильным контрактам, имевшим свое название2.
Существовало и другое наименование нетипичных контрактов – nova negotia (новый тип сделки)3. Вновь возникшим непоименованным контрактам была дана следующая классификация: 1) do ut facias; 2) do ut des; 3) facio ut des; 4) facio ut facias. Значение первого вида контракта заключалось в передаче права собственности на вещь с той целью, чтобы в последующем контрагент совершил определенное действие в пользу передающего. По логике второго вида контракта, после передачи права собственности на вещь требовалась ответная передача права собственности, но уже на другую вещь. Третьим видом было предусмотрено совершение в пользу контрагента определенного действия с последующим приобретением права собственности на 1 Их же есть четыре вида, – говорит Гай, – ведь либо вещью устанавливается обязательство, либо словами, либо буквами, либо простым согласием сторон (Покровский И.А. История римского права. – СПб.: Летний сад, Нева, 1999, С.391). 2 Римское частное право. / под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. – М.: Юриспруденция, 2000, С.395; Покровский И.А. История римского права. – СПб., Летний сад, Нева, 1999, С.418; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. – М.: Зерцало, 2000, С.204; Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. – М.: Юридическая литература, 1991, С.137; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Пер. с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова. / под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2003, С.253. 3 Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / под ред. Дождева Д.В. – М.: БЕК, 2000, С.256, 358. определенную вещь. Последний вид контракта предусматривал совершение для определенного лица известного действия, после которого должно было последовать ответное совершение действия контрагента. Однако особое значение приобрели некоторые из нетипичных контрактов. В их числе можно выделить: contractus aestimatorius (оценочный контракт), permutatio (мена), precarium (прекарий) и transactio (мировая сделка). Римский законодатель использовал термин «transactio»1, именуя им отказ от требования, на который шла одна сторона, удовлетворившись получением меньшего в сравнении со своими изначальными притязаниями (aliquid datum aliquid retentum (что-то дано, что-то удержано), либо частичный совместный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью предотвратить возникновение или продолжение судебной тяжбы.
Первую часть Дигест Юстиниан назвал «Прота» («Начала»). Она включает в себя книгу вторую, которая полностью посвящена вопросам римского судопроизводства. В ее завершающем, пятнадцатом титуле рассматриваются различные случаи transactio, как заключенной до суда, так и в судебном процессе или после вынесения судебного решения, а также возможности влияния мировой сделки на судебное решение и его исполнение. Ульпиан в «Комментариях к эдикту» писал: «Кто заключает мировую сделку, тот как бы вступает в соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре»2. В итоге мировая сделка заключалась всегда в силу неопределенности отношений, то есть в случае, когда лицо, заявляющее притязание, должно было вступить 1 Transactio (вести переговоры, обсуждать) – несудебное неформальное соглашение (pactum), мировая сделка, в которой стороны путем взаимных уступок прекращают взаимный спор или правовую неопределенность. Transactio могло стать правовым основанием для различных имущественных предоставлений (Бартошек М. Римское право. / Понятия, термины, определения. – М.: Юридическая литература, 1989, С.304). 2 Дигесты Юстиниана. / пер. с латинского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том I. – М.: Статут, 2002, С.297. (или уже вступило) с противником в судебный спор, исход которого представляется сомнительным. Такая неопределенность могла затрагивать субъект спорного права, объем его притязаний и само спорное право. Обстоятельства различного рода могли обуславливать объем исковых притязаний: допустим, кому-то отказаны по завещанию пожизненные алименты, а сам размер алиментов неизвестен, поскольку срок жизни лица, имеющего право на получение алиментов, также неизвестен. В такой ситуации transactio заключается в том, что лицо управомоченное, отказавшись от своего права на получение алиментов, может единовременно получить конкретную денежную сумму1. Помимо этого мотивом для заключения мировой сделки могла быть неуверенность в фактической возможности и реальности реализации притязания (в ситуации, когда должнику грозило стать банкротом)2.
Таким образом, чтобы преодолеть будущую неопределенность в отношениях между сторонами, последним необходимо найти взаимовыгодный вариант, устраивающий обе стороны, и отказаться от дальнейшего продолжения спора. Пойти на определенные уступки с целью устранить в отношениях неопределенность – в этом состояла суть мировой сделки. Характер мировой сделки, по смыслу римских юристов, был возмездный, так как необходимо было, чтобы обе стороны пошли на взаимные уступки. 1 В Дигестах достаточно полно рассматриваются вопросы заключения мировой сделки по делам об алиментах (Ульпиан. 5-я книга «О различных судах»). В частности, содержится указание о необходимости одобрения претором заключения мировой сделки об алиментах (в противном случае она не могла признаваться действительной). Обязанностью претора являлись проверка основания мировой сделки (какова причина заключения мировой сделки); определение размера суммы, которая стала предметом мировой сделки, а также оценка субъектов мировой сделки (принималась во внимание личность сторон сделки: бережливы ли они, могут ли о себе позаботиться или находятся в тяжелом положении и зависят от алиментов и т.д.). Далее говорилось, что если претор, к которому обратились, разрешит мировую сделку, не исследовав ее основание, размер суммы и личность заключающих мировую сделку, мировая сделка силу не имеет. Кроме того, упоминалось, что мировая сделка считается заключенной лишь о тех предметах, о которых условились договаривающиеся; признавалась возможность заключения мировой сделки «обо всем вместе, так и о каких-либо определенных вещах», как в отношении алиментов целиком, так и их части (Дигесты Юстиниана. / пер. с латинского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том I. – М.: Статут, 2002, С.299-307). 2 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. / под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003, С.361. Предоставления, посредством которых совершалась мировая сделка, имели весьма разнообразный характер ввиду того, что она не рассматривалась в качестве самостоятельной сделки.
Они, например, могли быть направлены на изменение, прекращение либо установление обязательственного или вещного права. Таким образом, новация обязательства, его погашение, возникновение права собственности, оказание услуг, а также передача вещи во владение и др. – все это могло быть результатом мировой сделки. В большинстве случаев подписание мировой сделки становилось для сторон наиболее выгодным вариантом завершения конфликта не только с точки зрения экономической выгоды, но и по другим мотивам, несмотря на то, что неопределенность в отношениях сторон могла быть также устранена путем судебного решения, вынесенного по итогам рассмотрения спора по существу. Аквилиева стипуляция была одним из способов окончания миром различных споров и расчетов между сторонами. Возможность произвести расчет по многим разнообразным сделкам, переведя их сначала в стипуляцию, а затем, погасив их единой акцептиляцией, возникла ввиду того, что другим обязательствам можно было придать форму стипуляции (stipulationem deducere). Stipulatio Aguiliana объединяла в себе обязательства, вытекающие из различных оснований между теми же сторонами с последующим погашением посредством акцептиляции, и была названа в честь Аквилия Галла, претора эпохи конца Римской республики. До нас дошли исторические источники, которые содержат примеры аквилиевой стипуляции и акцептиляции. Она относится к старой школе юристов времен республики, так называемой эпохе veteres, и представляет огромный интерес, так как является образцом обязательств, возникших из различных оснований и сведенных в единую стипуляцию1. 1 Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 1999. С.293, 295-296. Окончить спор миром можно не только применением аквилиевой стипуляции, но и на основании заключенного соглашения о непредъявлении требования (pactum de non petendo). Наравне с другими преторскими пактами это соглашение, введенное преторским правом (pactum de non petendo), предоставляло эксцепцию ответчику.
Если иск возник из сделки bonae fidei, то включение эксцепции о мировой сделке в формулу не требовалось по принципу: bonae fidei iudicio exceptiones pacti insunt1. Содержание мировой сделки могло быть самое разнообразное. Мировая сделка могла содержать полное или частичное признание или отречение от известных прав; например, лицо за известную сумму денег вовсе отказывается от права оспаривать завещание или лицо отказывается от части своего требования взамен признания его бесспорным в остальных частях. С другой стороны, контрагенты на основании ее могут принять на себя новые обязанности. В последнем случае на основании мировой сделки возникал иск об исполнении соответствующего обязательства. Таким иском в чистом римском праве (поскольку соответствующие обещания не были облечены в форму стипуляции) служила actio praescriptis verbis: этот иск предполагал, что сторона, предъявляющая его, сама уже исполнила то, что от нее требовалось, на основании мировой сделки. Мировая сделка могла быть оспорена на общем основании, в случае принуждения, в случае обмана и в том случае, если обстоятельства, принятые сторонами, заверенные при заключении мировой, окажутся неверными. Но последующее устранение неизвестности, побудившей стороны вступить в мировую сделку, не считались поводом для ее оспаривания. Мировая сделка, на основании которой установленная по завещательному распоряжению обязанность лица содержать (алиментировать) другое лицо, прекращалась на будущее время вполне или отчасти взамен уплаты определенной суммы денег или доставления какого-нибудь определенного блага, становилась 1 Там же. действительной лишь после судебного утверждения ее. Особый вид мировой сделки представляло соглашение, в силу которого решался вопрос о существовании или об объеме спорного отношения посредством присяги, приносимой одной из сторон. Тот, кто предлагает принести присягу, тем самым подчиняется тому, что под клятвой будет заявлено противной стороной. Клятва порождала actio и exceptio jurisjurandi1. Ввиду того что мировая сделка, по римскому праву, была лишена свойства самостоятельной сделки, предоставления, посредством которых она совершалась, могли быть направлены: на изменение, прекращение либо установление обязательственного или вещного права. Таким образом, этот факт доказывает, что характер мировой сделки, был возмездный, так как необходимо было, чтобы обе стороны пошли на взаимные уступки. 1 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права (по пятому изданию: СПб., 1916). – М.: Зерцало, 2003. С.154.
<< | >>
Источник: Хищенко Алина Сергеевна. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ: историко-правовой анализ. 2014

Еще по теме § 3. Правовое регулирование института примирения в римском праве классического периода:

  1. § 4. Чистое и независимое социальное право. Чистое, но подчиненное опеке государственного права социальное право. Аннексированное государством, но остающееся автономным социальное право. Конденсированное в государственный правопорядок социальное право
  2. Комментарии
  3. § 3. Макс Вебер и Евгений Эрлих
  4. 2. Рецепция римского права в Западной Европе
  5. 21. Е. Объяснение материальной стороны института
  6. Бюрократия: «идеальный тип» и реальность
  7. § 5. Правовые системы прошлого и настоящего
  8. §1. Романо-германская (континентальная) правовая семья
  9. Классификация правовых систем современности
  10. Римское право: основные периоды развития
  11. §4. Общие категории теории юридического процесса и институты процессуального права
  12. § 1. Понимание юридической конструкции в современном отечественном правоведении (анализ исследовательской ситуации)
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. § 2. Развитие примирительных отношений в римском праве архаического периода
  15. § 3. Правовое регулирование института примирения в римском праве классического периода
  16. § 4. Особенности мирового соглашения как средства примирения сторон
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -