итак, собственность представляет собой сложное, многогранное явление, которое в зависимости от позиции исследователя может быть определено как субъективное право или юридическая обязанность; правовое отношение или вид юридического владения; элемент (часть) субъекта права или правовая вещь (объект права); нормативный институт или особая форма правовой коммуникации и т.д. Собственность имеет множество аспектов, сторон, проявляет себя практически во всех сферах общества, в каждом социально-правовом институте. Что же составляет ядро собственности, вокруг которого формируется ее правовая «плоть», объединяются все ее внешние проявления? Можно предположить, что таким цементирующим ядром собственности является идея правового освоения людьми природы, социального мира и самих себя в качестве социально-правовых субъектов. Право как мир духа, сознания, в котором формируются и реализуются социальные идеи, предполагает наличие у собственности своего особого правового предназначения, цели или идеи. Обычно философы под идеей понимают форму постижения в мысли явлений объективной реальности, включающую в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира337. Для права, где важнейшим элементом является воля субъектов, идея имеет не абстрактно-теоретический смысл, а практическое значение. Она не просто отражает действительность, фиксирует то, что уже существует в социальном мире, обобщая результаты происходящих в обществе процессов, а раскрывает закономерности, тенденции дальнейшего развития отражаемого объекта. В идее выражается прошлое, настоящее и будущее социально-правового явления, внутренняя логика его развития. В ней заключена нацеленность субъектов права на преобразование, сконцентрированы их рациональные стремления, правовой разум в действии, в его социальном воплощении. Идея лишь тогда становится правовой, когда она находит выражение в законе, в юридической норме, правовом отношении, акте применения права, то есть существует не только в сознании субъектов, но и в их правовом поведении, актах правового регулирования. Кроме того, правовая идея не отражает случайное в праве, в ней нет места чувственному, эмоциональному, изменчивому, отсутствует неразумное влечение воли отдельных лиц. Она объясняет закономерное, сущностное, глубинное, то, что составляет стержень социально-правового процесса, явления, существующий независимо от конкретных условий, особых обстоятельств у различных народов, в разных государственных и правовых системах, в различные исторические эпохи. Идея — это высшее понятие, представление, содержащее в очищенном от частностей, рафинированном виде наиболее общий образ объекта, предназначенный для его практического применения. Применительно к собственности таким наиболее общим представлением об объекте, выражающим его сущность, очищенным от случайностей, частных моментов и имеющим практическую направленность, является понимание ее как процесса и результата правового освоения. Собственность в глобальном, историческом масштабе есть непрерывный, длящийся процесс освоения людьми природы, социального мира и самих себя в качестве правовых лиц. Также в конкретном отношении, применительно к отдельным лицам и вещам она представляет собой процесс и результат правового освоения, но не всего внешнего мира, а отдельной его части, обособленного объекта. Понимание собственности как правового освоения предполагает, с одной стороны, то, что в рамках данного процесса происходит социализация объектов природы, включение их в мир общественных отношений, с другой стороны — совместное созидание собственниками социально-правового устройства и себя как его главных элементов. Ключевым элементом идеи собственности, на котором она зиждется, является представление людей о том, что части физического мира, природные объекты могут быть чьими-то вещами, что они существуют не сами по себе, не в отрыве от человека, социальных общностей, а определяются отношением людей к ним. Данная мысль по своей сути есть революционная, ее революционность заключается в возвышении человечества над миром природы, в осознании себя людьми — высшими существами, способными овладеть физическим миром, освоить его, сделать частью своего, человеческого мира. До собственности человек являлся лишь природным существом, у него не было своего особого, социального бытия, он принадлежал миру природы, жил по его законам, не противопоставляя себя ему. С возникновением собственности отношение людей к окружающему их миру меняется кардинальным образом: теперь не они существуют для мира природы, а мир природы — для них, как их собственность. Данная мысль является основополагающей для формирования общества, социальной сферы, поскольку не только устанавливает водораздел, границу между двумя мирами, миром субъектов (социальным) и объектов (природным), но и открывает человеку путь овладения природой, ее социального освоения, а также освоения, созидания своего собственного, общественного мира и себя как его творца. Идея правового обладания природой, ее объектами в отличие от многих других социально-правовых представлений имеет глобальный, общемировой характер, она вошла в сознание всех цивилизованных народов, населяющих разные страны, континенты, ею определяется современное общественное сознание, интересы, мотивация поведения людей. Без стремления людей владеть в правовом отношении какими-либо вещами не имеет смысла идея суда (правосудия), идея правотворчества, закона, правового отношения, правопорядка, законности, всего современного социально-правового устройства. Там, где не возникла мысль о собственности, там нет необходимых предпосылок для существования цивилизованного общества, государства и правовой системы. Она является базовым социально-правовым представлением, лежащим в основании всех иных правовых целей, устремлений. Сама идея права, как можно предположить, вырастает из мысли о собственности, производна от нее, поскольку всякое право возможно лишь там, где есть в нем необходимость, а такая необходимость диктуется стремлением людей обладать объектами природы как своими вещами (мыслью о собственности). Оценивая масштаб и историческое значение представления о том, что природа, ее объекты могут кому-то принадлежать, можно предположить, что его автором является все человечество, а не отдельные лица; что оно есть результат рефлексии жизненного опыта многих поколений людей, которые эмпирически, путем проб и ошибок совместно пришли к такому пониманию, что возникло оно отнюдь не по воле случая, а в силу исторической необходимости, объективных причин. В нем выражаются внутренние закономерности формирования общества, логика социального развития; возникновение и последующее осуществление идеи собственности — это важнейшая веха на магистральном пути, по которому идут все народы. У каждого из них есть свои особенности восприятия собственности, свое отношение к ней, предпочтения в пользу тех или иных ее форм, видов, определяемые спецификой сознания и быта народа, но существующее разнообразие взглядов на собственность, ее формы и виды не умаляет саму мысль о принадлежности мира природы людям, а, напротив, подтверждает ее необходимость и особую значимость. Идея собственности как правового освоения заключает в себе еще один очень важный момент — это соединение лица и вещи посредством правовых отношений; освоить вещь означает сделать ее юридически своей, преодолеть рубеж, разделяющий субъекта и объект права. Идея собственности предполагает правовой синтез лица и вещи, соединение самостоятельных элементов в единое правовое целое. Не их механическое объединение, понимаемое как создание между ними внешней связи с сохранением автономии каждого, а именно правовой синтез! В собственности противоположности сходятся, возникает новое правовое качество, правовое единство, формируется исходный структурный элемент (звено) социальной системы. До возникновения идеи собственности и основанных на ней социально-правовых отношений природные объекты существовали лишь как «вещи в себе», то есть неосвоенные лицами физические субстанции. С зарождением же отношений собственности они становятся «вещами для себя», одухотворяются, впитывают качества личности, персонифицируются, приобретают целевое назначение, иные новые свойства и, что самое главное, из физических превращаются в правовые вещи. Люди до появления собственности также не обладали правовыми качествами, не являлись субъектами права, свободными лицами; собственность их «делает» социальными персонами, позволяет им сформировать себя в качестве правовых лиц, постичь свою правовую природу, свое «я». Освоение предполагает правовое овеществление, материализацию лица, когда оно получает внешнее выражение, опредмечивается, его внутренние качества, умения, таланты, способности приобретают социально-правовое значение, становятся его собственностью. Гегель именовал данное явление термином «овнешнение», при этом подчеркивая то обстоятельство, что в нем имеет место соединение определений вещи и не-вещи338. Правовое овнешнение, овеществление лица возможно как в отношении внутренних качеств, способностей, талантов человека, так и в отношении внешних предметов, когда они юридически сливаются с ним, делаются его правовой «плотью». Человек, становясь собственником, получает внешнее, «вещное существование», при этом определяется вещью, ее ценностью, «служит» ей (что особенно заметно на начальной стадии формирования права, когда субъект права конституируется именно как собственник вещи). Субъект права возникает не сам по себе, а потому, что у него есть вещь — объект права, без которой он — голая правовая возможность, своего рода «правовая пустота». В формуле «субъект осваивает объект (вещь)» элементы вполне можно поменять местами: «объект (вещь) осваивает субъекта», в смысле определяет, обусловливает его. Именно потому, что в собственности происходит правовой синтез, соединение лица и вещи, ее можно определять и через понятие лица (собственность как то, что характеризует лицо), и через понятие вещи (собственность как правовая вещь), а также через понятие правовой связи, отношения. Все три определения вполне согласуются, не противоречат друг другу; если бы не было соединения лица и вещи через правовую связь, отношение, то исходя из постулатов формальной логики одно определение исключало бы второе и третье, то есть собственность следовало бы определять по принципу: либо одно, либо другое (вещь, лицо или правоотношение). Действительно, в собственности процессы овеществления, правовой материализации субъектов и правовой персонификации (олицетворения) вещей совмещаются, образуя звенья одного, более общего процесса — правового освоения людьми природного мира. Собственность, рассматриваемая сквозь призму идеи правового синтеза лица и вещи, представляет собой правовой парадокс, соединение внешне несовместимых явлений, крайних противоположностей, но именно в синтезе, в слиянии на первый взгляд чужеродных элементов кроется тайна собственности, в нем можно найти разгадку ее особых свойств, ее многогранности и противоречивости. Собственность — это правовой кентавр с головой, сознанием субъекта (его целями, интересами, мотивами) и правовым телом вещи. То, что кажется принципиально несовместимым, в собственности совмещается, качества лица переходят к вещи, свойства вещи — к лицу. Для аналитической юриспруденции, которой свойственно рассматривать каждый правовой элемент по отдельности подобно патологоанатому, синтетическая природа собственности является непостижимой, поскольку находится за горизонтом, пределами ее поля зрения. У нее другой взгляд на вещи, другая функция, ее задача — разделять, расщеплять целостную правовую материю, а не связывать, не соединять разрозненные части в единую систему. Именно поэтому субъект и объект права ею жестко разграничиваются, между ними возводится непреодолимая «китайская стена». В отличие от римской юриспруденции, которая знала рабство, могла рассматривать человека не только в качестве субъекта, но и в качестве объекта права, допускала возможность перехода из одного в другое, для аналитической юриспруденции субъект и вещь субстанциональны и существуют подобно двум земным полюсам. Дух аналитической юриспруденции, в значительной мере определяющий сознание юристов, препятствует постижению внутреннего устройства собственности. Исследователь останавливается на половине пути, возводя границу между лицом и вещью, разделяя их, он не идет дальше, не пытается выявить конечную цель, которую преследует собственник — преодолеть установленный рубеж, сделать вещь в правовом смысле своей, лишить ее автономии, самостоятельности. Полученные в результате анализа правовые элементы (субъект и объект права) представляют собой лишь промежуточные результаты на пути постижения идеи собственности, их необходимо соединить вместе, синтезировать для понимания ее конечной цели (что составляет задачу синтетической юриспруденции). В собственности идея правового освоения лицом вещи достигает кульминационного момента, вещь как нечто отдельное теряет свою самостоятельность, автономность, субъект юридически сливается с ней. Она уже не мыслится вне его, не противостоит ему, не может «жить своей особой жизнью», между ними уже не существует границы, разделения, поскольку вещь окончательно освоена лицом, стала частью его самого. Собственность — это крайняя точка, вершина правового освоения людьми природы, в этой точке правовые элементы, разграничиваемые аналитической юриспруденцией, соединяются воедино. Не только вещь, но и сам субъект в результате процесса правового освоения теряет свою автономность, независимость от вещи, он сливается с ней, становится обремененным ею; в нем самом уже есть что-то от вещи, нечто вещественное. Соединение лица и вещи в процессе правового освоения природы является интеллектуальным (умопостигаемым), оно заключается не в физическом удержании, прикреплении к себе или потреблении вещи лицом, а в том особом правовом состоянии субъектов, в их отношениях друг к другу. Собственник рассматривается участниками правопорядка не сам по себе (как «голый субъект»), а как «представитель» вещи в правовой коммуникации, как «лицо вещи» (ее олицетворение). Он — уполномоченный государством, правовым сообществом ее законный распорядитель, к нему одному должны обращаться все субъекты права, желающие получить правовой доступ к вещи, стремящиеся в какой-либо форме юридически владеть ею. Собственность есть интеллектуально-правовое соединение лица и вещи, поддерживаемое сознанием субъектов права, их особым отношением к ее обладателю, актами государственного (публичного) и частного признания принадлежности вещи лицу, а также правовой позицией, ролью самого собственника как представителя вещи (его актами владения ею). Правовой синтез лица и вещи (собственность) невозможен без соответствующего правового мироустройства, без совместной организационно-устроительной деятельности всех участников правопорядка. Если человек стремится освоить вещь, то он должен для этого освоить социальную сферу, создать социально-правовой союз единомышленников, действовать вместе с ними, одно без другого недостижимо. Собственность нацелена на физические объекты, однако это лишь внешняя ее сторона, внутренне же она имеет целью общество, его устройство; глубинный правовой смысл идеи собственности заключается в предметном освоении человечеством социальной сферы, формировании такого социального быта, таких отношений, которые соответствуют индивидуальным интересам, потребностям людей, основываются на их разуме и свободе. Идея собственности предполагает социальное созидание, совместное правовое освоение, формирование людьми своего социального мира. Собственность вызывает к жизни новый тип отношений между людьми, особый характер их взаимодействия, иной образ мыслей, поведения, отличающийся от того, что предшествовало ее эпохе. Идея собственности — это идея социального преобразования, формирования новых институтов общества, норм, отношений, учреждений, органов и т.д. Люди в своем стремлении освоить природу являются единомышленниками, их связывают общие представления о вещах, об условиях обладания ими, о свободе и социальном долге, о принципах коммуникации, правилах поведения, устройстве общества. Без этих универсальных представлений, без понимания того, как должно быть организовано общество людей, стремящихся овладеть природой, каким образом наладить общественную жизнь, собственность как социальная реальность возникнуть не может. Идея собственности, можно предположить, заключает в себе общий «замысел» будущего социально-правового устройства, которое должно возникнуть в результате ее осуществления. Речь идет не о конкретном интеллектуальном проекте «идеального» общества, а о базовых принципах, началах общественного устройства, в которых выражается «логика» собственности. Как, исходя из законов собственности, должны формироваться социальные субъекты, на каких принципах будет строиться их коммуникация, какова роль, функции государства, каким должно быть право, суд, законодатель? Поскольку собственность как коммуникативная система имеет тенденцию стать глобальным (наднациональным) явлением, то можно предположить, что заключенный в идее собственности «замысел» будущего общественного устройства также выходит за рамки создания отдельных национальногосударственных систем. Идея собственности предполагает такую систему общественных отношений, которая строится на согласии, взаимности, стремлении к достижению общих социальных целей. Совместное правовое освоение мира возможно при условии высокого уровня сплоченности, организованности общества, при достижении взаимопонимания, отсутствии между людьми непреодолимых противоречий. Индивидуализм, эгоизм собственности, на которых обычно акцентируют внимание противники ее идеи, — это лишь внешняя, поверхностная сторона собственности. В собственности действительно каждый действует как свободный, автономный субъект, преследующий свой интерес. Однако в ней есть и другая сторона — внутренняя, социальная: каждый собственник нуждается в иных лицах, в их признании своего права на вещь, в их услугах, работах, товарах, в защите и помощи со стороны государства, его органов. Собственный интерес толкает его к правовой коммуникации с другими субъектами права, к принятию на себя определенных социальных обязательств по отношению к ним и к государству взамен на их услуги, содействие в осуществлении его целей. В правовом взаимодействии собственника с другими лицами индивидуализм собственности преодолевается, эгоизм уравновешивается социальным долгом. В рамках правового диалога происходит соединение особых интересов собственников с интересами других лиц на основе создаваемых ими правовых законов. При освоении социальной сферы собственник сталкивается с самой трудноразрешимой для себя проблемой — это политическое, суверенное государство, которое, как неприступный бастион, стоит на его пути. Без него правовое освоение общества, его институтов, создание благоприятной для собственности правовой среды, необходимых ей условий невозможно. Идея собственности закономерно, неизбежно простирается на государство, на его устройство, организацию, социальную роль, предназначение, функции, задачи. Политическое государство, как отмечалось ранее, является главной угрозой собственности, оно способно лишить любого владельца его собственности, более того, как показал опыт советского государства, объявить войну всей частной собственности, поставив перед собой задачу ее полного уничтожения. Поэтому собственники не могут не стремиться овладеть государством, чтобы обезопасить себя, исключить возможные угрозы с его стороны. Цель правового освоения государства заключается не в том, чтобы сделать его чьей-то частной собственностью, вещью, принадлежащей отдельным лицам, и не в лишении его правоспособности, нивелировании его качеств субъекта права. Задача правового освоения государства другая — преобразовать политического суверена, левиафана в правового субъекта, главным предназначением, социальной миссией которого является содействие формированию правового общества, служение правовому закону, принципам права. Наряду с интеллектуальной и коммуникативной стороной идея собственности заключает в себе также мотивационный аспект, она — не оторванное от жизни представление, не голая абстракция, а выраженный в форме социально-правового притязания человека его насущный жизненный интерес. В собственности люди видят главное условие своего существования, социальную гарантию их будущего, а также будущего их детей, потомков; она — один из самых мощных стимулов поведения, приводящих в движение всю социальную систему. Современный человек в отличие от своего первобытного предшественника стремится не просто физически захватить и удерживать вещь, а овладеть ею в правовом смысле. Для него ценность представляет не только сама вещь, ее физические свойства, но и та социально-правовая форма, посредством которой он ею овладевает. Собственность как правовой институт представляет для него основной канал осуществления его материальных и духовных потребностей, от самых элементарных, обычных до исключительных, свойственных только ему, обусловленных особыми свойствами его личности. Не случайно, как представляется, все попытки низвергнуть собственность, создать общество без собственности (марксисты, анархисты, религиозные ортодоксы) оказались обречены на провал. В противостоянии социальных идей собственность постоянно одерживает верх над ее противниками. Одна из главных причин нерушимости идеи собственности заключена в тех жизненных интересах, средством достижения которых она является. В современном обществе нет альтернативы собственности как важнейшей форме, правовому каналу осуществления потребностей, интересов людей и нет такой идеи, которая способна ее заменить в обозримом будущем. Попытки создать коммунистическое общество без собственности, предпринятые в XX столетии коммунистами, как и более ранний опыт отдельных религиозных и анархических общин, лишь доказывает основательность идеи правового освоения человеком природного и социального мира. Она была и остается той социально-правовой сверхидеей, которая надолго определила развитие человечества. Еще одна (третья) цель собственности, преследуемая ею в процессе правового освоения, — сам собственник. Собственность как правовой институт призвана открывать миру особые, неповторимые свойства личности, ее индивидуальные качества, а также способствовать их совершенствованию, развитию. Она позволяет выявить и в правовом плане конституировать, «обнародовать» скрытые таланты, умения, навыки, способности людей, социально оценивать их. Человек через собственность заявляет о себе миру, то, что раньше было недоступно другим, не имело социального выражения и признания, посредством собственности становится общественно значимым, получает внешнюю оценку, способно приносить лицу пользу, выгоду. С помощью института собственности самые необычные, «эксклюзивные» свойства человека становятся социально-правовыми вещами, особо ценным товаром (его знания, острое обоняние, «абсолютный слух», необычайная физическая сила, выносливость, способность к гипнозу, экстрасенсорные возможности, дар предвидения и другие качества). Собственность наполняет мир индивидуальными, неповторимыми вещами, делает его многообразным, оригинальным, способным удовлетворить любые духовные и материальные интересы. В собственности индивидуальное и общественное соединяются; особые свойства, интересы человека совмещаются с его социальными качествами, интересами; личность осваивает себя в единстве особенного и всеобщего. Собственник в правовой коммуникации познает не только свою самобытность, неповторимость, исключительность, но и свою социальную причастность, свой общественно-правовой долг, социальную функцию, себя как часть общественного целого, его важнейший элемент. Способность собственности одновременно разделять субъектов, автономизировать их и соединять, сплачивать в одно социальное целое есть ее уникальное качество, определяющее ее особое место в системе правового мироустройства. Три вышеназванные цели правового освоения (природа, общество, субъект), осуществляемого в рамках отношений собственности, существуют в единстве, каждая из них предполагает и обусловлена другими. Правовое освоение природы, ее объектов невозможно без освоения людьми социально-правовой сферы: налаживания правового взаимодействия, коммуникации, согласования воль, разработки единых правил, создания общей системы правопорядка. В свою очередь освоение человеком социально-правовой сферы предполагает постижение им себя в качестве субъекта права, формирование необходимых для правовой коммуникации знаний, опыта, навыков взаимодействия с другими субъектами, способностей вести правовой диалог, договариваться, совмещать свои интересы с интересами других лиц. Собственное правовое постижение, освоение себя приводит к обнаружению лицом новых, неизвестных ему ранее правовых свойств вещи, иных возможностей ее правового использования, а также открытые в себе талантов, умений и их овеществление в качестве объектов имущественного оборота, собственности. Освоение есть циклический процесс, своего рода правовой круговорот, который начинается от лица в направлении к вещам, далее — к правопорядку, от системы правопорядка — к лицу и от него — вновь к вещам. В некоторых философских и политических учениях, в частности в марксизме, собственность понимается не как освоение, а как присвоение людьми материальных благ. К. Маркс писал: «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства»339. На первый взгляд может показаться, что термины «освоение» и «присвоение» обозначают одно и то же, однако лингвисты очень точно подметили, что слово «освоить» означает овладеть чем-нибудь, научившись пользоваться, распоряжаться, обрабатывать, а «присвоить» означает завладеть, самовольно взять что-либо в свою собственность, выдать за свое340. «Освоение» и «присвоение» — это два разных понятия, две противоположные по своему смыслу социальные идеи, одна раскрывает процесс овладения людьми материальным миром с правовой точки зрения, в ней заключен позитивный смысл; другая идея — процесс самовольного завладения, захвата людьми чего-либо (присвоение одними труда других), она предполагает отрицательное отношение к собственности. Тот, кто присваивает вещь, нарушает систему социальных связей, действует вопреки праву, морали, религии, противопоставляет себя другим, обществу в целом. Отсюда собственность, по мнению марксистов, есть зло, которое должно быть устранено, оно есть величайшая несправедливость, которая нуждается в исправлении. Напротив, понятие правового освоения имеет прямо противоположный смысл: освоить в правовом отношении вещь означает получить признание со стороны правопорядка, право его участников на владение вещью, а также принять на себя целый ряд обязательств по отношению к государству и к другим лицам. Правовое освоение возможно только через взаимодействие с другими, через укрепление социальных связей, это есть путь гармонизации общественных отношений, преодоления взаимного отчуждения. Как представляется, классики марксизма не случайно использовали термин «присвоение» для определения понятия собственности, поскольку он вполне соответствовал их негативному отношению к ней (частной собственности). Если собственность — присвоение (самовольное завладение и удержание вещей), то вполне закономерным следствием ее должна быть «экспроприация экспроприаторов», национализация присвоенных вещей. В случае же понимания собственности как социально-правового явления, как законного овладения лицом объектами природы марксистская идея экспроприации собственности сама оказывается антисоциальной, несправедливой и неправовой. Идея собственности в марксизме существенно искажена во имя политических целей, она имеет негативный, отрицательный смысл, что для правовой науки является неприемлемым. Юридической науке необходимо критически осмыслить тот «вклад», который был внесен марксизмом в развитие исторически сложившихся представлений о собственности, освободиться от негативного, отрицательного отношения к ней как исходному правовому явлению341.