Законность воплощается в правопорядке, официальным выражением которого является государство. Связь между правопорядком и государством не тождественна ни взаимодействию юридического закона и власти, ни связи законности и государственного принуждения. Объясняется это целым рядом обстоятельств. Юридический закон —одна из форм выражения объективного права, представляющая собой |результат нормотворческой деятельности высших представительных органов государственной власти. И как бы ни была эта деятельность детер- минированна социальными факторами, как бы ни трактовалась с позиции воли в ее теоретической энергии (гл. 3, § 1), тем не менее государство непосредственно устанавливает законы и обеспечивает их общеобязательность. Иное дело, что эти законы, в свою очередь, способны влиять на все области государственной жизни, закрепляя основные направления и цели политики господствующих классов, отражая и как бы результируя соотношение сил в классовой борьбе; предусматривая порядок формирования и компетенцию государственных органов, их иерархическую структуру и соподчиненность, взаимоотношения с населением страны; официально признавая соответствующий правовой статус гражданина, принадлежащие ему права и свободы, формулируя важнейшие принципы и основы государственного строя, всей политической системы. Законность, как отмечалось, в состоянии связывать государственный аппаратного должностных лиц требованием строгого соблюдения законов — в тех случаях, когда оказывается политико-юридическим принципом деятельности всей системы государственных органов. Законность обеспечивает нормативно-правовые рамки применяемого государством принуждения. Воспринимаемая в качестве особого режима, законность в состоянии при известных условиях выражать господство закона в общественных отношениях, следовательно, и во всех связанных с государством политических отношениях. Однако в данном случае господство закона надо понимать лишь в том смысле, что отношения должны складываться законосообразно, что поведение их субъектов учитывает требования законодательства, что неисполнение юридических обязанностей непре менно влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Как было уже выяснено, юридический закон не может рассматриваться в качестве источника фактических отношений (за исключением процессуальных), но он предназначен для их упорядочения, урегулирования соответственно объективным потребностям господствующего способа производства. В ином виде обрисовывается связь между правопорядком и государством. Правопорядок — это результат действия права при режиме законности. Правопорядок — составная часть общественного порядка, т. е, порядка фактических отношений общественного характера. Если нормы закона предназначены для упорядочения общественных отношений, а режим законности создает для этого определенные благоприятные условия, то правопорядок — особое состояние фактически существующих отношений, опосредованных правом или, точнее, существующих как правовые общественные отношения. Иначе говоря, правопорядок представляет собой совокупность функционирующих правоотношений, содержанием которых является деятельность их участников, обладающих взаимными правами и обязанностями. Если правопорядок — особое (правовое) состояние общественных отношений и потому оказывается ничем иным, как всей совокупностью правоотношений, то причастность к нему закона и законности надо рассматривать лишь как одну из возможностей, хотя и наиболее адекватную праву, его общезначимости и общеобязательности. Правопорядок образуется из правоотношений, которые моделированы не только нормами законов, но также нормами, содержащимися в подзаконных актах органов управления, нормами прецедентного и обычного права, нормативными договорами и т. п. Наконец, правопорядок включает (может включать) конкретные правоотношения, получившие охрану (признание) государства, его органов в казуальном порядке еще до того, как сформировалась в том или ином виде общая юридическая норма. Верно выражающее общественные процессы и социальные ситуации законодательство и режим законности в наилучшей степени гарантируют стабильность и незыблемость правопорядка, находящегося под защитой организованного принуждения, осуществляемого господствующими классами при помощи государства. Однако нельзя упускать того, что (1) юридические нормы являются идеологизированной стороной права, в то время как конкретные правоотношения— социальным бытием права, более богатым и содержательным; (2) законность является только компонентом правомерного режима, покоящегося с юридической точки зрения на реальном использовании прав субъектов правоотношений, предполагающем исполнение юридических обязанностей; (3) среди правоотношений надо выделять такие, которые непосредственно порождаются отношениями производства и обмена, вне зависимости от того, закреплены ли они общими нормами или еще не получили такого закрепления в абстрактной форме. Эти первичные правоотношения порождены сферой материальной жизни общества, оказываются в генетическом плане ничем иным, как отношениями собственности, взятыми в виде юридического выражения производственных отношений. Из отмеченного следует, что правопорядок обладает большей степенью обусловленности фактическими отношениями и фактически сложившимися нормами массового поведения людей (деятельности их организаций), нежели законодательство и законность, непосредственно выражающими правовую политику государства. Более того, закон и законность представляют собой область долженствования, реальную правовую возможность, в то время как правопорядок — область существующего поведения, реализованной возможности —- того, что ссть, а не того, что может или должно быть. К этому добавим, что широко известное положение о политике как концентрированном выражении экономики относится к понятию политики в широком смысле слова — к отношениям' между классами. В более узком смысле под политикой понимают то, что связано с деятельностью государства, в том числе и его собственную политику. Политика государства предопределяется в общем и целом отношениями между классами (политикой в широком смысле слова), но испытывает на себе относительную самостоятельность государства как особого аппарата принуждения и управления (гл. 1, § 2), влияние межпартийной и внутрипартийной борьбы, идеологии, политических традиций, неформальных отношений лидерства, организационных структур и т. п. Эти и многие другие факторы субъективного порядка существенно отражаются на относительно динамичном режиме законности, в то время как фактически сложившийся в стране правопорядок обладает большей степенью устойчивости к внешнему влиянию, поскольку его костяк — первичные правоотношения — жестко детерминирован характером производственных отношений. Меры властей по совершенствованию законодательства и укреплению законности оказываются соответствующими объективной функции цравопорядка и воздействуют на него положительно. Отказ властей от принципа законности в условиях антидемократических режимов осуществим относительно просто, но лишь до тех пор, пока это не деструктурирует правопорядок, действующий в экономике страны, что неизбежно влечет сбои в области хозяйства и вносит произвол из сферы политических отношений в имущественные, в отношения собственности и обмена, в сам базис государства. Последнее задевает материальные интересы огромной массы населения, в том числе господствующего класса (за исключением его элиты). Тем временем, вопреки государственному нигилизму к праву, разрушающаяся юридическая форма материальных отношений спонтанно воссоздается отношениями производства и обмена, вновь подвергается эрозии, и так до тех пор, пока либо власть меняет отношение к законности, либо корректируется весь существующий строй, меняется тип государства и права. Процесс деструкции правопорядка может идти и снизу. Когда рост производительных сил приводит к ломке устаревших производственных отношений и появлению новых отношений собственности в недрах прежнего строя, то последние образуют новый тип первичных правоотношений, которые находятся в антагонизме с тем правопорядком, который продолжает поддерживаться архаичным законодательством и связанной с ним старой законностью. Под напором прогрессивных элементов будущего правопорядка официально признанный порядок отношений расшатывается, разлагается отжившая свой век законность, падает значение безнадежно отста-вшсго законодательства, а связанная с ним правовая политика государства испытывает глубоко кризисное состояние. Иной процесс расшатывания правопорядка снизу может иметь место тогда, когда государственная власть декретирует введение таких отношений,, которые обгоняют рост производства настолько, что, вопреки законам государства и требованию властей их соблюдать, не имеют под собой материальной почвы. Новый, искусственно •навязанный правопорядок, основываясь на государственном принуждении, каким-то образом действует в политических отношениях, но постоянно наталкивается на правоотношения, соответствующие реальной ступени развития отношений производства, распределения и обмена. Такой искусственный правопорядок нестабилен, подрывается стихийно воспроизводимым правопорядком, согласован только с законом и потому с экономической точки зрения вреден, постоянно деструктируется, отрицательно влияет на состояние законности. Хотя причины, подрывающие правопорядок ‘«снизу» и «сверху», различны (отставание отношений собственности от уровня производительных сил — в первом случае, отставание производства от навязанных новых отношений собственности — во втором случае), обе ситуации достаточно убедительно показывают,, что политика государства, законодательство и законы беспомощны, когда противоположны экономическому движению и сопутствующему ему порядку правовых отношений. В целом же все три варианта противоречий между государством и объективно обусловленным правопорядком в экономической области говорят о том, что власть, нарушая законы, адекватные производственным отношениям по политическим соображениям, ничего не достигает так же, как она не может достичь своих целей тогда, когда опирается на законы, законность, отставшие или перегнавшие экономическую структуру,, фактически расходящиеся с первичными правоотношениями. Материально детерминированный правопорядок сильнее, чем волюнтаристская, произвольная политика государства.5 Выше шла речь о противоречии между правопорядком и государством в его экстремальном выражении, доходящем до антагонизма. Однако нормальный процесс жизнедеятельности общества предполагает отсутствие противоречия или по крайней мере безболезненное устранение возникающего между ними неантагонистического противоречия. Соответствие между правопорядком и государством достигается тогда, когда первый составляет правовую основу деятельности всех без исключения государственных органов. Прочность этой правовой основы государства обеспечивается такими, в частности, юридическими факторами, как развитое законодательство, последовательно проводимая в жизнь законность, авторитетное правосудие, высокий уровень правосознания и правовой культуры должностных лиц, их непременная ответственность по закону за малейшее виновное правонарушение и право каждого гражданина преследовать перед судом любого чиновника без жалобы по начальству. Связанность деятельности госаппа|рата законом, стабильная правовая основа государственной жизни отличают правовое государство от иных государств, в которых право не занимает должного места в организации и осуществлении политической власти. Идея правового государства возникла довольно давно. Развивалась она в теории с философских или узкоюридических, позитивистских позиций, отстаивала законность на путях явной абсолютизации закона, пренебрегая принципом материальной обусловленности правовых и политических отношений. Поскольку эта идея противопоставлялась этатистским концепциям государства, ее классовый смысл носил либерально-демократический характер, не выходя за рамки буржуазного юридического мировоззрения. Несмотря на то, что идея правового государства в ряде случаев закреплена в конституциях, своего полного практического воплощения она при капитализме не находит. Каждый раз, когда господству капитала грозит обострившаяся классовая борьба, власть отбрасывает не только эту идею, но и более элементарный принцип буржуазной законности. : Тем не менее в условиях общедемократических завоеваний прогрессивных сил и их борьбы против реакции, тоталитаризма, империалистической политики внутри буржуазных стран и на международной арене идея правового государства способна играть положительную роль, по крайней мерс в идеологическом плане, поддерживая выступления в защиту прав человека и гражданина, законности и правопорядка. Нельзя за- ь Деформация правопорядка в экономике влечет негативные явления 1] в иных сферах общественной жизни. ? бывать, что на закате капиталистической формации гарантом законности и демократии оказывается не столько государство, сколько население страны и широкое, активное общественное мнение. Еще в первой четверти XX в. В. И. Ленин писал, что эпоха величайших революционных битв против капитала по форме началась со стремления правящих классов избавиться от ими же созданной буржуазной законности.194 Пожалуй, можно сказать, что безграничный произвол, гибель миллионов людей в концентрационных лагерях, развязанная фашистскими государствами вторая мировая война заставили многих идеологов буржуазного строя пересмотреть некоторые свои позиции, в частности отказаться от скептического отношения к закону и к идее правового государства, развиваемой с относительно демократических позиций, а с другой стороны, признать беспомощность юридического позитивизма в решении вопроса о соотношении права и государства, о социальных источниках законодательства и значении реализации юридических установлений в жизни общества. Во всяком случае правовой нигилизм перестал быть «модой» на Западе, к падению роли права и возвышению управленческой элиты стали относиться с вполне реалистичным опасением. С другой стороны, исчезла навсегда иллюзия всесилия закона, окончательно дискредитированным оказалось буржуазное юридическое мировоззрение. Отвергая буржуазное понимание правового государства, есть основание считать (или полагать), что сама по себе проблема правового государства выдвинута жизнью, может быть теоретически разработана при правильном понимании взаимосвязи между правом, экономикой и политикой, а практически реализована лишь в условиях социализма и всенародной демократии. Видимо, отправным пунктом решения этой насущной проблемы современности надо считать тезис о том, что социалистическое государство по самой своей сути может быть лишь государством неуклонной законности и подлинной демократии.195 Правовое государство социализма имеет свои особо благоприятные исторические, социально-классовые предпосылки. Первая из них: общество, не знающее частной собственности и борьбы между антагонистическими классами. Вторая — общество, которому имманентно свойственна демократия. Наконец, третья — общество, в котором сохранение права обусловливает необходимость в государстве. То, что социализм исключает господство частной собственности, эксплуатацию человека человеком и имущие классы, противостоящие трудящимся, доказано не только теоретически, ко и практическим опытом XX века. Связь социализма и демократии всегда подчеркива- лась В. И. Лениным. Он писал, что к социализму нет иной дороги, помимо политической демократии,196 что социализм невозможен без демократии.197 В том же социалистическом обществе, с точки зрения его внутреннего, и прежде всего экономического развития, создаются условия, при которых сохранение государства не связано с господством одного класса* над другим, а диктуется необходимостью охраны материально обусловленного права, играющего роль регулятора меры труда и потребления.198 В. И. Ленин отмечал, что на первой фазе коммунизма право «остается в качестве регулятора (определителя) (распределения продуктов и распределения труда между членами общества»;199 поскольку остается право «постольку остается еще необходимость в государстве».200 Следует сказать, что понятие и термин «правовое государство» отражают лишь одну из сторон социалистического государства, не охватывая иные грани, свойства и черты такого- сложного политического феномена, как государство. Имея в виду лишь постановку вопроса, а не его всестороннее научное обоснование, автор книги попытался показать, что существующая связь между правом и государством, а также между законностью и демократией, правовыми отношениями и правопорядком синтезируется при особо благоприятных условиях в то, что' можно считать правовым государством, т. е. государством, обладающим прочной правовой основой для своей деятельности. Государство — это политическая организация власти, и потому, естественно, оно смыкается со своей политической основой. Однако государство не замыкается политической системой и политическими отношениями, его действительное существование не может восприниматься как самодовлеющее бытие, под- ‘ чиняющее себе тотально все общественные отношения, всю жизнедеятельность общества и его членов. Государство порождено' классовым обществом, развивается соответственно закономерной истории общества, так или иначе опирается на него и в той или иной степени обслуживает. Когда общество перестанет объективно нуждаться в государстве, то наступит время его* (государства) отмирания. Это означает, что государство, его* политическая деятельность имеют экономическую, социальную, нравственную и правовую основу, а не только свою собственную политическую основу. С материалистических позиций ясно,, что государство не в состоянии полностью оторваться от экономики страны, которая в конечном счете детерминирует еп> классовую сущность и политику. Государство обусловлено и социально-классовой структурой общества, непосредственно влияющей на его политическую основу. Жизненная сила государства, моральный авторитет власти, поддержка государственной политики общественным мнением во многом зависят от нрав- и _ и П ственнои основы политической системы. Б данном случае главное внимание уделяется вопросу о правовой основе государства, которую, но нашему мнению, составляет правопорядок с включенными в него правовыми отношениями разного уровня. Прочность и незыблемость этой основы позволяют говорить о том, что перед нами правовое государство, которым, очевид- /но, как сказано ранее, может быть в полном смысле только государство в условиях социализма и свойственной ему демократии. По поводу того, что образует правовую основу государственной жизни общества в нашей юридической литературе, высказаны различные суждения.201 Чаще всего считают, что ее составляет законодательство, юридические нормы. Надо полагать,, что такое мнение далеко не бесспорно. Законодательство, законность, отправление правосудия, прокурорский надзор—это средства обеспечения правопорядка и тем самым укрепления правовой основы государственной и общественной жизни в стране. В самом деле, можно ли считать законы правовой .. основой государства, если оно само их устанавливает и применяет? Иное дело правопорядок, воплощающий в себе объективированный в деятельности людей и в правоотношениях резуль- Ф Ь» V актических отношении, который зависит не только от государства и имеет относительно самостоятельное значение, потому что коренится в господствующих отношениях производства и обмена, составляющих экономический базис и права, и государства. С правопорядком как правовой основой власть не может обращаться по своему усмотрению, произвольно — в этом и состоит суть вопроса. Считаясь с правовой основой, государство осуществляет свои функции эффективно, успешно используя при этом законодательство и другие правовые средства. Не считаясь, — государство лишает себя возможности действенно управлять обществом на основе права; отступает от закона и законности, чем еще больше усугубляет произвол, расшатывает объективно необходимый порядок и урегулированность общественных отношений. Это сказывается самым неблагоприятным образом и на прочности иных основ государства. «Право — категория по необходимости социально адекват- ная. Это закономерность его существования».202 Тем более по* необходимости социально адекватны правовые отношения, образующие правопорядок,— правовую основу государства. Устанавливая и применяя законы, проводящих в жизнь, надлежит иметь в виду объективную закономерность такой адекватности права, правовых отношений и правопорядка. Правбвым будет государство, имеющее прочную социально адекватную правовую основу, из этой основы оно исходит в своей политике и эту основу обеспечивает всеми доступными демократическими, законосообразными, нравственно приемлемыми средствами. Можно утверждать, что подобное государство предста>вляет собой с исторической точки зрения не только общечеловеческий идеал, но и результат завершающего пути развития государственной црганизации общества на этапе, когда создаются реальные предпосылки постепенного преобразования политической власти в общественное коммунистическое самоуправление. Возникнув в далеком прошлом из потребности охраны права эксплуататорского меньшинства населения каждой страны, представляя собой в течение трех антагонистических обществ орудие поддержания господства этого меньшинства над огромным большинством населения, над трудящимися массами, государство переходит в результате социалистической революции в руки пролетариата и всех трудовых слоев, в руки народа и превращается, наконец, в полновластие трудящихся, выражающих свою единую волю в законах, соответствующих общественному развитию и определяющих деятельность всех государственных органов. Превращается в государство, охраняющее право трудового народа, его право на достойную человека жизнедеятельность, в действительно правовое государ- . ство. Когда полноценные и широкие права людей не будут нуждаться в охране организованным принуждением, когда право народов мира на нормальные условия существования не будет требовать особой защиты со стороны особого аппарата насилия, историческая миссия государства окажется выполненной, и оно исчезнет с той же необходимостью, с какой возникло.