<<
>>

Право Древнерусского государства. Русская Правда

При переходе к классовому обществу главным источником права на Руси было право обычное, представлявшее собой систему неписанных норм, применение которых было санкционировано государством.
Недостатками обычного права являлись партикуляризм, территориальная и правоприменительная разобщенность и консерватизм, трудноизменяемость. С развитием государства, имущественной дифференциации населения, расширением круга преступных деяний и гражданских правоотношений обычное право перестало удовлетворять общество. Возросло значение писаного закона. До нас дошли первые письменные памятники древнерусского права, договоры Руси с Византией 907, 911, 944 и 971 гг., закреплявшие политические, торговые и военные отношения двух стран. Договор 911 г. закрепил правовой статус русинов в Константинополе. Предусматривалось, что при разборе преступления русина против грека и наоборот, следовало учитывать показания сторон; если кто усомнится в показаниях противной стороны, то должен поклясться по обрядам своей веры, что оно ложно; за ложную клятву полагалась смертная казнь. Указывалось, что если русин убил грека или наоборот, то убийца будет убит на месте совершения убийства; если он убежит и оставит имущество, то оно отойдет семье убитого; если беглец имущества не оставил, он счи тался под судом, пока его не поймают и казнят. Ударивший мечом платил потерпевшему 5 литр серебра. Стороны взаимно обязывались выкупать невольников из русских или греков в чужих землях, русские имели право поступать на службу в Византию. Договор предусматривал, что если русские невольники попадут на продажу к грекам или наоборот, то они продавались по 20 золотых и отпускались на родину. На ранних этапах развития в русских землях действовали иноземные источники права — переводы на церковнославянский язык греческих сборников канонического права — «Номоканоны», называвшиеся на Руси «Кормчими книгами».
К их текстам русские стали добавлять другие нормативные материалы, из которых наиболее всеобъемлющими являлись византийские кодексы: Эклога — нормативно-правовой свод, изданный в Византии в 726 г., Прохирон (руководство для судей, содержавшее нормы гражданского, уголовного и церковного права) императора Василия Македонянина, изданный в 879 г., и др. Использовался и болгарский «Закон судный людем». В X в. появилось великокняжеское законодательство. В нем особо стоят уставы князя Владимира и Ярослава, значительно повлиявшие на развитие уголовного, гражданского, процессуального и брачно-семейного права. Устав князя Владимира Святославича о десятинах и церковных людях и Устав князя Ярослава Владимировича о церковных судах регламентировали деяния, относившиеся к церковной юрисдикции — преступления церковных людей и брачно-семейные отношения, размеры и формы материальных поступлений церкви и пределы ее юрисдикции. В них содержались и нормы уголовного характера — о краже, поджоге и др. Богатый правовой материал содержат более поздние, удельного периода, церковные уставы новгородского князя Святослава и Уставная грамота смоленского князя Ростислава 1150 года. Они содержат важные сведения об отношениях государства и церкви, правах духовенства, подсудности зависимых от церкви людей и преступлений против нравственности и морали — изнасиловании, похищении женщины, богохульстве, чародействе и др.). Крупным источником русского права является «Русская Правда» — древнейший сборник писаных русских законов. Время и место, обстоятельства, источники и характер происхождения и авторство Русской Правды в научной литературе являются дискуссионными. Несомненно, к появлению Русской Правды причастны великие князья Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. Целями появления Русской Правды являлись: преодоление партикуляриз ма права, унификация права, приведение законов в соответствие с социально-экономической и политической обстановкой, регламентация действовавшего судопроизводства. Дошло более ста списков (экземпляров, имеющих расхождения в содержании), наиболее известные — Академический, Синодальный, Троицкий и др.
По времени появления и объему регулируемых отношений различают три редакции Правды — Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редакция состоит из «Древнейшей правды» или «Правды Ярослава» (появилась не позднее 1054 г., включает ст.ст. 1—18), и «Правды Ярославичей» (появилась в период между 1054 г. и 1073 г., включает ст.ст. 19—41), а также Покон вирный (ст. 42) и Урок мостникам (ст. 43). Пространная редакция появилась в начале XII в. и состоит из Суда Ярослава (ст.ст. 1—52), Устава Владимира Мономаха (ст.ст. 53—121) и дополнительных статей. Сокращенная редакция является компиляцией XV в. Краткая редакция была открыта в 1738 г. В. Н. Татищевым и издана А. Шле- цером. Пространная редакция впервые была введена в научный оборот в 1788 г. В. В. Крестининым. Источниками Русской Правды послужили: обычное право, законотворчество великих князей и судебно-административная практика. Русская Правда — сборник светского частного права. Содержит нормы уголовного, гражданского, процессуального и других отраслей права, изложенные в казуальной форме. В тексте можно выделить группы норм по отраслевому признаку — уголовному, гражданскому, процессуальному праву. Преступления и наказания. Нормы о преступлениях и наказаниях не систематизированы и разрозненны. Многие виды и составы преступлений не указаны вообще или упоминаются отрывочно. Преступления против семьи и нравственности в Русской правде отсутствуют, они регулировались церковными уставами князей Владимира и Ярослава Мудрого. Уголовное право носит светский и частный характер — преступления против государства, церкви и нравственности не рассматриваются. Преступление именуется «обидой» — действием, наносящим физический, моральный или материальный ущерб (вред) свободному человеку. Поверхностно представлены понятия степени вины, соучастия, нет упоминания о рецидиве, уголовной ответственности женщины, возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и др. Определены объект и субъект преступления, намечено выделение объективной и субъективной стороны преступления.
Объекты преступного посягательства — сво бодная личность и имущество. Защищены законом часть несвободных лиц, ограниченных в статусных правах (закуп, иностранец, изгой), и их имущество (ст. 1, 25, 26 К.П., ст. 1, 54, 55, 62 П.П.). Субъектами преступления выступали все свободные люди, физические лица (понятие юридического лица еще не было). Указаны стадии преступления, покушение и оконченное преступление — «вынет меч и не ударит», т.е. угроза мечом наказывалась штрафом в 1 гривну (ст. 9 К.П., ст. 24 П.П.), штраф за удар, за законченное действие, оценивался в 12 гривен (ст. 3 К.П., ст. 25 П.П.). Указаны пределы необходимой обороны: убийство в светлое время дня ночного, уже обезвреженного вора, наказуемо (ст. 38 К.П., ст. 40 П.П.). Есть понятие соучастия (ст. 31 К.П., ст. 41 П.П.). Отягчающими вину обстоятельствами являлись умысел и корысть. Убийство в разбое считалось одним из трех наиболее опасных преступлений и каралось высшей мерой — потоком и разграблением (ст. 7 П.П.). Опьянение являлось отягчающим вину обстоятельством — купец, потерявший товар в пьяном виде, или господин, избивший закупа в пьяном состоянии, сурово наказывались (ст. 54, 62 П.П.). Русская Правда выделяла два вида преступлений — против личности и против имущества. К первым относились убийства (ст. 1, 19—27 К.П., ст. 1—6, 11—17 П.П.), побои и членовредительство (ст. 5, 6, 7 К.П., ст. 27 П.П.), оскорбления (ст. 3, 4 К.П., ст. 23, 25 П.П .) и повреждение усов или бороды (что считалось позором, ст. 8 К.П., ст. 67 П.П.). Ко вторым преступлениям относились кража (татьба), незаконное пользование, повреждение и уничтожение чужого имущества. Закон стоял на защите частной собственности, различал право собственности и право владения (ст. 13, 14 К.П.), предусматривал высокие штрафы за посягательство на феодальную собственность — повреждение межи и порчу княжеской борти (ст. 32, 34 К.П.). На степень вины (и величину штрафа) влияла стоимость похищенного имущества и нанесенного ущерба. Закон указывает на крупные кражи — холопа, бобра (штраф 12 гривен — ст.
29 К.П., ст. 69 П.П.), и мелкие — лодки, домашнего скота и птицы и др. (штраф от 3 гривен и меньше — ст. 35, 36 К.П., ст. 79, 81 П.П.). Наказание зависело и от квалифицирующих признаков, от места преступления — за кражу из гумна или хлева наказание более суровое — 3 гривны 30 кун, чем за кражу в поле — 60 кун (ст. 41, 42, 43 П.П.). Незаконное пользование чужим имуществом приравнивалось к краже (ст. 12 К.П., ст. 33 П.П.). Это касалось уничтожения чужого скота (ст. 84 П.П.), отметок на право собственности — бортных и межевых знаков (ст. 71, 72, П.П.). Особо опасными были конокрадство и поджог хранилища урожая-гумна или двора, каравшиеся высшей мерой наказания — потоком и разграблением (ст. 35, 83 П.П.). Наказания. Система наказания была проста, их цели — месть преступнику и фискальная польза. Отсутствовали членовредитель- ные, мучительные наказания и лишение свободы. Смертная казнь законом не была предусмотрена (хотя упоминается в летописях). Допускалось убийство вора на месте преступления — (ст. 38 К.П., ст. 40 П.П.). Высшей карой был поток и разграбление. Он полагался за убийство в разбое, конокрадство как профессиональное занятие и поджог (ст. 7, 35, 83 П.П.) и включал конфискацию имущества с целью возмещения ущерба и изгнание виновного с семьей из данной местности (превращение в изгоев). С юридической точки зрения это означало прекращение гражданских и имущественных прав осужденного и членов его семьи. Остальные наказания включали денежные штрафы— виру и продажу, а также денежную компенсацию ущерба — головничество и урок. Суммы штрафов и взысканий (кроме головничества) были фиксированными. Вира — штраф в пользу князя за убийство, простая (одинарная, 40 гривен за убийство свободного человека, ст. 1 К.П., ст. 1 П.П., полувирье, 20 гривен за убийство жены свободного человека, ст. 88 П.П.), двойная, 80 гривен (за убийство княжеских приближенных и определенных категорий слуг — княжего мужа, подъездного, огнищанина, тиуна, конюха, ст. 19, 22, 23 К.П., ст. 1, 12 П.П.). Особая, «дикая» вира уплачивалась общиной, на чьей территории или член которой совершил убийство, но не выдавался властям (ст.
20 К.П., ст. 3, 4, 5, 6 П.П.). Помимо виры убийца выплачивал семье или родственникам убитого компенсацию — головничество, размер которой не оговаривался. Русская Правда предусматривала также штраф-полувирье — 20 гривен за нанесение тяжких увечий (ст. 27 П.П.). За все остальные преступления полагался штраф-продажа в размере от 1 до 12 гривен (ст. 35, 36 и др. К.П., ст. 23, 24, 28, П.П.). Компенсация за ущерб — урок (ст. 2, 3, 4, 7, 34 К.П., ст. 23, 24, 25, 28, 45 П.П.). Значительные наказания полагались за порчу, уничтожение и хищение имущества. Штраф за хищение холопа составлял 12 гривен, что превышало штраф за его убийство — 5 гривен (ст. 26, 29 К.П.). Перечислялся обширный круг наиболее «ходового» имущества — оружие, скот, одежда, товары для торговли, инвентарь, промыслы и др. (ст. 13, 35, 37 К.П., ст. 5, 34, 42, 43 П.П.). Законом предписывался штраф в 3 гривны за незаконное владение чужим имуществом (ст. 12 К.П., ст. 33, 34 П.П.) и его обязательный возврат хозяину при свидетелях (ст. 13 К.П., ст. 34, 35 П.П.). Обязательственное право. Ряд статей посвящен возникновению и реализации обязательств из причинения вреда (см. ст. 47—55 П.П.). Лицо, нарушившее интересы другого лица, было обязано возместить вред пострадавшему. Русская Правда еще не различала гражданско-правовые обязательства от обязательств уголовноправовых. Обязательства возникали из деликтов и из договоров. В первом случае предусматривались штрафы и возмещение ущерба (ст. 12, 13 К.П., ст. 34, 89 П.П.). Источником возникновения обязательств, регулировавших отношения сторон при купле-продаже, найме, займе, ссуде и т.д., были договоры. Субъекты договора — свободные мужчины и женщины, обладавшие правосубъектностью. Договоры совершались публично, на торгу, устно, при свидетелях и с принесением присяги (ст. 49, 50 П.П.). Особое место в Русской Правде занимали договоры купли-продажи (ст. 16 К.П., ст. 38 П.П.), займа (ст. 47, 48 П.П.) и закупничества (ст. 56 П.П.). В договоре займа могли фигурировать деньги либо продукты сельского хозяйства. Закон устанавливал право заимодавца на распоряжение самой личностью должника в случае неуплаты им долга, закреплял его обязанность отрабатывать долг и проценты-резы по нему (ст. 111 П.П.). Уклонение от уплаты долга влекло к превращению должника в раба (ст. 56 П.П.). Однако и кредитор по закону не мог нарушать договор — изменять сумму долга, процент, продавать закупа в рабство (ст. 59, 61 П.П.). Законом предусматривались несколько разновидностей займа: простой (в виде ссуды либо продуктами питания, он заключался при свидетелях), и закупничество (см. ст. 56—61 П.П.). Особый вид договора займа был вызван статусом купечества и отличался упрощенной процедурой и не требовал свидетелей-послухов (ст. 48, 49, 54 П.П.). Представляется важным регламентация законом процентов по займам. Высокие ростовщические проценты в Средневековье были настоящим бичом для населения, они влекли кабалу для многих горожан и крестьян и неоднократно вызывали восстания и бунты. Проценты в реальности представляли собой весьма сложную систему прогрессивных выплат по нарастающей ставке и зависели от срока займа — годовые, третные и месячные. Владимир Мономах в Русской правде ограничил размер ссудного процента в 20 годовых (ст. 51, 53 П.П.). Значительное внимание в Русской правде было уделено брачно-семейным отношениям и, прежде всего, их материальной сто роне. В семье дети всецело подчинялись власти родителей. Закон различал детей законных и незаконных («робьих», ст. 98 П.П.). Законные дети были ответственны по обязательствам, даже возникавшим из преступления отца, подвергаясь потоку и разграблению вместе с матерью («...и всего с женою и с детми на поток и разграбление», ст. 7 П.П.). При этом преступление отца не освобождало детей от его власти. Они также несли ответственность и по долгам отца (ст. 111 П.П.). Важное место в Русской правде занимала опека, она возникала в ряде ситуаций — при малолетстве детей, при повторном браке матери или ее смерти. Опекуном назначался кто-либо из близких родственников либо отчим. Закон стоял на защите имущественных интересов малолетних детей. Вдова обязана была сохранять «добыток», т.е. имущество семьи для последующей передачи де- тям-наследникам. Если она растрачивала семейное достояние, а сама, выйдя замуж вторично, обеспечивала себя средствами к существованию, то обязана была выплатить детям стоимость растраченного имущества (ст. 101 П.П.). Опекуну имущество передавалось при свидетелях во временное пользование с условием вернуть детям по достижению ими совершеннолетия, «донеже же возмо- гуть». Прибыль от деловых операций с этим имуществом шла опекуну, но за растрату сиротского достояния он отвечал своим («что ли будеть растерял, то то все ему платити детям тем», ст. 99 П.П.). Широко представлен институт наследования. Изложены его основные принципы — муж и жена могли иметь раздельное имущество и были равны в распоряжении им, они не наследовали друг за другом. Наследование имущества предусматривалось в двух видах — по завещанию и по закону, причем первенство принадлежало завещанию (ст. 92 П.П.). Форма завещания, насколько можно судить по тексту Русской правды, была устной, а если наследодатель «без языка ли умреть...», то наследование наступало по закону (ст. 103 П.П.). Наследство умершего и не оставившего сыновей смерда отходило князю; незамужним дочерям выделялось приданое, вдова в законе не упоминалась (ст. 90 П.П.). Это ограничение не касалось свободных людей, бояр и дружинников (ст. 91 П.П.). Круг наследников ограничивался женой и сыновьями. Русская правда повторяла древнюю норму обычного права, по которой дочери не являлись наследницами, как их братья, но при замужестве должны были ими наделяться приданым из отцовского имущества (ст. 95 П.П.). Остальные родственники в законе не упоминались и, очевидно, права на наследство не имели (90, 92 П.П.). Дети от первой жены могли согласно ее воле получить имущество покойной матери (ст. 94 П.П.), но не имели право на него претендовать, оно переходило к тому из сыновей, кого она указывала («.но кому мати дасть, тому же взятии.», ст. 103 П.П.). Законом было закреплено исключение из общего порядка наследования — это «двор», т.е. отчий дом, который оставался младшему сыну (ст. 100 П.П.). Незаконные дети (дети господина от рабыни) законом лишались права наследовать имущество покойного отца, но с его смертью получали свободу вместе с матерью (ст. 98 П.П.). Закон охранял имущественные права вдовы, не вышедшей замуж вторично «Аще жена сядеть по мужи, то на ню часть дати..», т.е. она получала часть, за счет детей, имущества мужа (ст. 93 П.П.). Однако вдова обладала большими правами в распоряжении своим личным имуществом — могла завещать любому из детей или лишить их наследства (ст. 103, 106 П.П.), она оставалась после смерти мужа главой семьи, распорядителем имущества и, иногда, опекуном малолетних детей и их состояния (ст. 102 П.П.). В целом, по широте охвата ситуаций и степени разработанности нормы гражданского права занимают в Русской Правде значительное место. Суд и процесс. Русская Правда в значительной степени судебник, инструкция судьям. Суд не отделен от администрации. В Русской Правде есть только косвенные сведения о судьях и судоустройстве — упоминается суд княжеский (ст. 40 П.П.), участие в обсуждении и разрешении ряда уголовных дел общины (ст. 15, К.П., ст. 4, П.П.). Высшей инстанцией являлся суд великого князя, куда имел право обращаться свободный человек и даже закуп с жалобой на своего господина (ст. 56 П.П.). Представители княжеской администрации, осуществлявшие судебно-процессуальные действия и контроль за исполнением приговоров — вирник, мечник, отрок, писец и «детьский» (ст. 4, 42 К.П., ст. 9, 74, 86 П.П.). В Русской Правде установлены размеры судебных пошлин и натуральной оплаты должностных лиц суда (ст. 41, 42 К.П., ст. 9, 10, 20, 74, П.П.). Судебными инстанциями являлись княжеские съезды, местные князья, бояре-вотчинники, вече, община и уполномоченные князем или его наместниками должностные лица местной администрации. Суд был гласным, устным, состязательным, стороны в нем равны (ст. 21, 22 П.П.). Различие между гражданским и уголовным процессом отсутствовало. Процесс начинался по заявлению истца, по общеизвестному факту преступления или по факту поимки преступника с поличным. В Русской Правде четко выделены фор мы судебного процесса. Основанием к началу уголовного преследования являлся «заклич» — публичное заявление в людном месте потерпевшего о преступлении (ст. 32, 34 П.П.). Если по истечении трехдневного срока вещь отыскивалась, то ответчиком считалось лицо, у кого находилось краденное. Он возвращал вещь и уплачивал уголовный штраф в 3 гривны. Если же похищенное обнаруживалось в течение трех дней после объявления о краже, то начинался «свод» — поиск виновного в краже. Свод — старинная процедура отыскания преступника и похищенного, очной ставки и разбирательства в Русской Правде в силу его общеизвестности описан схематично (ст. 16 К.П., ст. 36, 38 П.П.). Своеобразной формой процесса было «гонение следа» — преследование преступника по «горячим следам» и одновременно выявление доказательств преступления (ст. 77 П.П.). Если следы вели в село, то поиск преступника и уголовная ответственность за его преступление ложились на общину (ст. 70, 77 П.П.). Русская Правда среди доказательств указывает на показания «видоков», свидетелей происшествия (ст. 2, 10 К.П., ст. 29, 31 П.П.) и «послухов», свидетелей добропорядочности обвиняемого (ст. 15, 30 К.П., ст. 18, 21 П.П.). Количество послухов — от 2 до 14, ими могли быть только свободные люди. В исключительных случаях в качестве послухов использовались холопы (ст. 85 П.П.). Обвинение, не поддержанное свидетелями, рассматривалось как ложный донос-поклеп (ст. 67 П.П.). При отсутствии послухов обвиняемый подлежал ордалиям. Закон упоминает об испытании железом и водой — при обвинении в убийстве и краже (ст. 21, 22, 85, 86, П.П.). Если ордалии не подтверждали обвинение, то обвинитель уплачивал пошлину — «железное» и возмещал ущерб ложно обвиненному (ст. 85, 86, П.П.). Важным доказательством была присяга — «рота», клятва перед богом, предусматривались донос, поличное (ст. 18, 20, 22, 37, 49 П.П.), поручительство, взятие до суда на поруки («О ковании мужем» П.П.). Доказательством были следы избиения, «знаки» («.муж кровав, или синь.»), при них не требовались очевидцы (ст. 2 К.П., ст. 29 П.П.). Процессуальные нормы Русской Правды составляли достаточно разработанную систему принципов судопроизводства и регламентировали права и обязанности участников процесса. Отражением уже сформировавшихся взглядов на правосудие как на прерогативу государства, на действие, санкционированное князем, являлось упоминание об уголовных наказаниях за самосуд («... без княжа слова...») или физическое насилие (муку) над смердом или представителем княжеской администрации (ст. 33 К.П., ст. 78 П.П.). Русская Правда — уникальный памятник права Древнерусского государства, затрагивавший широкий круг общественных отношений своего времени. Обладая ярко выраженным классовым характером, она закрепляла феодальные отношения и интересы господствующего сословия. Уровень правового регулирования общественных отношений в Русской Правде был достаточно высок для своего времени, с XI в. по XVI в. она действовала и входила во многие юридические сборники, включая такой известный, как Мерило Праведное (широко распространенное пособие для судей в Древней Руси, известное по рукописям XIV—XVI вв.). Русская Правда оказала огромное влияние на развитие русской правовой мысли, а также законодательства Великого княжества Литовского и Польши.
<< | >>
Источник: Вениосов Александр Владимирович Данилов Виктор Азариевич Шелкопляс Валентина Александровна и др.. История государства и права зарубежных стран : учебник. 2012

Еще по теме Право Древнерусского государства. Русская Правда:

  1. 1.5. ЛИЦА В РИМСКОМ И РУССКОМ ПРАВЕ
  2. § 2. Возникновение древнерусского права
  3. Параграф пятый. О правовом гении славян и памятниках его законотворчества
  4. II ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
  5. 4.2. «РУССКАЯ ПРАВДА»
  6. Глава 4 Между арабами и варягами, Западом и Константинополем: Древнерусская денежно-весовая система как результат межэтнического культурного взаимодействия
  7. § 1. Правовая традиция России: где человек?
  8. § 3. Юридическая техника в древнем обществе (архаичное право)
  9. Р а здел I ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ЕДИНСТВО
  10. Образование Древнерусского государства
  11. Социальная структура и политическая система Древнерусского государства
  12. Глава I.ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРАВОВЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ
  13. Русское государство как форма объединения славянских и других народов1 2.1. «Откуда есть пошла земля Русская»
  14. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
  15. Общественный и государственный строй Древнерусского государства
  16. Право Древнерусского государства. Русская Правда
  17. § 2. Общая характеристика политической и правовой мысли Киевской Руси
  18. § 3. Выбор уголовно-правовой нормы
  19. 10.3. Особенности российской правовой культуры
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -