Право, являясь весьма действенным регулятором общественных отношений, развивается вместе с обществом и государством. Будучи правовым элементом надстройки, оно не только определяется уровнем развития экономического базиса, но и формируется под воздействием обычаев, традиций, религиозных догм, влияние которых на право неодинаково в различных странах, в разные периоды развития одного и того же общества и государства при длительном их существовании. Постоянно развиваясь, право нуждается в периодической систематизации, результатом которой в определенных случаях является принятие крупных нормативных актов (памятников права), регулирующих своими нормами значительный круг общественных отношений. В силу своей значимости памятники права всегда представляют большой интерес для юристов, т.к. позволяют на основе анализа их норм изучить правовой статус личности в обществе, проследить развитие основных институтов различных отраслей права (гражданского, уголовного, процессуального, брачно-семейного и т.д.). К сожалению, до наших дней не сохранились памятники права Древнего Египта. Поэтому судить о праве можно лишь по отдельным несистематизированным нормативным актам (указам, декретам, грамотам фараонов), а также надписям на гробницах и стелах частных лиц, приближенных к фараону, различного рода поучениям и пророчествам, дошедшим до нас в небольшом количестве. Это вовсе не означает, что Древний Египет не имел систематизированного права, так как есть упоминания о 42 священных книгах, в которых книги 2-13-я содержали нормы, определяющие правомочия фараона и порядок правления, а также — об изданном фараоном Бокхорисом в VIII в. до н.э. кодексе, большинство норм которого было посвящено гражданскому праву. Гражданское право. Основными институтами гражданского права являются лица, вещи, обязательства, договоры и др. Лицом гражданско-правовых отношений признавались как физические, так и юридические лица (храм, ном). Физическим лицом признавался только свободный человек, независимо от занимаемой должности (визирь, номарх, начальник гребцов, судья, писарь и др.) и рода занятий (чиновник, жрец, воин, торговец, пахарь и т.д.). Но объем гражданско-правовых полномочий физического лица был разным в зависимости от того, принадлежал ли человек к правящей верхушке или к остальной части свободного населения, находился ли он на службе у фараона (птицелов, красильщик, рыболов и т.д.) или нет. Если человек находился на службе у фараона, получив от него для выполнения своей работы сырье, инструменты, землю и другое имущество, то он не имел права свободно распоряжаться не только подобным имуществом, но и результатами своей работы. Он только владел и пользовался ими с учетом их целевого назначения. К сожалению, источники права Древнего Египта не позволяют определенно сказать о возрасте гражданской дееспособности, широко раскрыть объем правоспособности физического лица в зависимости от пола (мужчина или женщина) и от физического состояния лица (здоровый, сумасшедший, слепой, глухой и т.п.). Но можно утверждать, что женщина (горожанка, кушитка, жена, дочь) могла быть лицом гражданско-правовых отношений, о чем свидетельствуют документы из архива пастуха Дома Аменхотепа III (фараон XVIII династии, 1408—1372 гг. до н. э.). В отличие от рассмотренного института в источниках права Древнего Египта более широко получили освещение различные аспекты другого важного института гражданского права - собственности. Предметами собственности могли быть как вещи (дом, земля, лодка, оружие, инструменты, зерно и др.), так и раб, скот, птица, рыба. При этом любое посягательство на собственность наказывалось с учетом принадлежности имущества (дворцовое, храмовое, частное), конкретного предмета (дом, раб, сено, деньги, корабль и др.), правового статуса лиц гражданско-правового отношения и др. обстоятельств, касавшихся рассматриваемого правонарушения. Право Древнего Египта знало различные способы приобретения собственности (наследование, дарение, завещание, договор, военная добыча) и различные формы собственности (дворцовая, храмовая, общинная и частная). Так, в предписании фараона Тут- моса III (около 1483—1450 гг. до н.э.) о служебных обязанностях верховного сановника было указано, что верховному сановнику будут доставляться все завещания и он будет запечатывать их. Это свидетельствует, что завещание как один из способов приобретения собственности применялось на практике весьма широко, оформлялось письменно и хранилось у высшего должностного лица. О дарении и военной добыче как способах приобретения собственности речь идет в надписи, сделанной на стеле при фараоне XVIII династии Тутанхамоне (около 1354—1345 гг. до н. э.). В ней записано, что Тутанхамон наполнил службы храмов рабами и рабынями в виде дара от добычи его величества. Гражданско-правовые договоры, как правило, заключались в письменной форме, в присутствии многочисленного количества свидетелей, которыми могли быть свободные люди, независимо от должности, рода занятий и пола, и обязательно в присутствии писца, последний делал соответствующую запись и скреплял своей подписью. При этом стороны договора произносили клятву, передавая содержание договора и выражая свое согласие. В праве Древнего Египта четко проведен принцип полного возмещения вреда, нанесенного имуществу, независимо от того, совершено уголовное или гражданское правонарушение. В силу этого имели место два вида обязательств: из причинения вреда и из договора. Таким образом, несмотря на ограниченный круг источников, дошедших до наших дней, усматривается, что гражданско-правовые отношения в Древнем Египте имели довольно широкое применение и основные институты гражданского права в той или иной форме получили правовое закрепление. Уголовное и процессуальное право. Поскольку кодифицированные нормативные акты Древнего Египта до наших дней не дошли, то и не представляется возможным обстоятельно, в динамике рассмотреть все институты этой отрасли права. Упоминания об отдельных положениях уголовного права и некоторые конкретные его нормы содержатся в разрозненных источниках египетского права, которые позволяют лишь кратко раскрыть отдельные институты уголовного права, на основе их анализа и особенностей исторической эпохи высказать предположения. Принимая во внимание уровень развития цивилизации вообще, в том числе и права, в уголовном праве Древнего Египта не было понятия преступления, его термина и названия видов преступлений. Под преступлением понималось любое действие или бездействие, нарушившее правовую норму, например, мятеж, убийство, неуплата долга или налога, волокита при рассмотрении дел в суде и др., т.е. не делалось различия между уголовным и гражданским правонарушением. Но анализ содержания различных источников права позволяет утверждать, что уже различают особо опасные и все другие правонарушения. К особо опасным правонарушениям относились государственные преступления (мятеж, восстание, измена), должностные преступления военных и гражданских лиц, некоторые имущественные правонарушения (неуплата налогов, кража дворцового или храмового имущества и челяди), преступления против личности, например, убийство. Как правило, подобные правонарушения карались смертной казнью или, в лучшем случае, полной конфискацией имущества виновного и превращением его и всех членов его семьи в рабов. Так, из содержания поучения царя Ахтоя Уахара своему сыну Мерихара (XXII в. до н. э.) видно, что подстрекательство к мятежу влекло за собой смертную казнь не только непосредственного подстрекателя, но и его сторонников. Царь, наставляя сына, писал: «Вредный человек — это подстрекатель. Уничтожь его, убей ... сотри имя его, погуби сторонников его» и далее добавлял: «Бог знает мятежника и карает его грехи кровью». На основе имеющихся источников права Древнего Египта, используя современную терминологию уголовного права, можно выделить следующие виды преступлений: государственные преступления, должностные преступления, преступления против личности, преступления против имущества. К. И. Батыр в своем учебнике дает иной перечень видов преступления: посягательства на государственный строй, преступления религиозного характера, преступления против личности, имущественные преступления, преступления против чести и достоинства. О. А. Омельченко вообще уходит от рассмотрения данного вопроса, ограничиваясь одной фразой: «Основной категорией дел номовых судов были финансовые и налоговые». Таким образом, количественный состав видов преступлений ввиду отсутствия архивных источников и при наличии различных точек зрения является в настоящее время дискуссионным. К государственным преступлениям относились: мятеж, восстание, бунт и предоставление убежища «врагам царя» независимо от того, кто в нем участвовал (военные, жрецы, свободные египтяне- простолюдины, подчиненные Египту народы или рабы). Этот вид преступления считался наиболее опасным и наказывался смертной казнью. К должностным преступлениям относились действие или бездействие любого должностного лица (визиря, судьи, начальника конюшни, агента царского дворца и др.), нарушившего не только норму права, но и указание царя. Так, незаконный увод любого человека из храма должностным лицом в порядке реквизиции или из округа в округ; неправомерный отказ судьи в рассмотрении жалобы, волокита или нарушение закона при решении дела по существу и т.д. Среди преступлений против личности наиболее распространенными были убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление. К имущественным преступлениям относились разбой, грабеж, кража, повреждение чужого имущества. Поскольку, как правило, все правонарушения рассматривались в судах, то, безусловно, учитывался состав преступления, а не только его вид. Однако в источниках в силу слабого развития права в целом той эпохи и его законодательной техники многие аспекты состава преступления вообще не отражены. Такие элементы состава преступления, как субъект, объект и объективная сторона законодатель хотя и в общей форме, но указывал, то о субъективной стороне он даже не упоминал. Можно лишь предположить, что при рассмотрении некоторых дел в суде выяснялось, умышленно или неумышленно совершено лицом преступление. Касаясь субъекта правонарушения, в праве иногда указывался его пол (мужчина или женщина), социальное положение (вельможа, раб, простолюдин, человек, сын человека, горожанин и т.д.), должностное положение (верховный сановник, судья, жрец, казначей царя, писец царских документов и др.) и, реже, имущественное его положение (бедняк, владелец драгоценностей, собственник богатств, сильный, т.е. имущий человек). Однако ни о возрасте субъекта, ни о его физическом состоянии (здоровый, сумасшедший, глухой, слепой) в источниках не упоминается. Что касается отражения в источниках объективной стороны правонарушения, то законодатель чаще всего ограничивался указанием действия (убил, украл, увел, нарушил, отобрал) или бездействия субъекта (не рассмотрел дело в суде, не уплатил, не выполнил), но умалчивал о способах совершения действия, рецидиве (повторности) и даже порой о последствиях правонарушения. Соответственно рассмотренным видам преступлений законодателем была разработана на основе традиций, обычаев, законов и указаний царя, судебной практики определенная система наказаний. При этом главной целью всей системы наказаний было устрашение, хотя и такая ее цель, как возмещение ущерба, четко прослеживается. Помимо указанных целей наказания, были и такие цели, как возмездие, пополнение казны, общее и частное предупреждение. Принципами, которыми руководствовался суд при назначении наказаний, были классовость, множественность, законность и ответственность членов семьи за преступление, совершенное главой семьи. Последний принцип назначения наказания хорошо раскрыт в декрете Нуб-хапер-Ра Антефа по делу жреца, который «дал убежище врагам». В нем записано: «Да будет изгнан из храма ... и пусть будет лишен он своей должности в храме от сына к сыну, от наследника к наследнику ... пусть люди, имущество и земли его будут пожертвованы отцу моему Мину». Как видно из источников, цари Древнего Египта стремились ограничить самосуд, который, видимо, еще довольно часто применялся на практике, и укрепить принцип законности при рассмотрении дел в судах. Так, если должностное лицо совершило имущественное преступление, то согласно декрету царя XIX династии Сети I (ок. 1312—1298 гг. до н. э.) виновный не должен быть «убит, будучи посажен на кол, но чтобы был он осужден любым судом любого города, куда они (потерпевшие) пожалуются». И если судья «заволокитил» подобное дело, то закон будет применен против него путем нанесения ему 100 ударов, причем он будет отрешен от своей должности и отдан в земледельцы. Но если судья в судебном присутствии «творит неправду против праведного, то это будет ему вменяться как преступление, достойное смерти». На первом месте по тяжести в системе наказаний стояла смертная казнь, которая применялась, как правило, за особо опасные правонарушения и в двух формах (простой и квалифицированной), но законодатель очень редко указывает конкретную форму смертной казни, но такая ее квалифицированная форма, как по- сажение на кол, неоднократно упоминается им. В праве Древнего Египта широко применялось телесное наказание, которое могло осуществляться различными способами: избиение (100 или 200 ударов) или нанесение рваных ран. Преследуя главную цель наказания — устрашение, в праве при определении наказаний широко использовался принцип множественности наказаний, согласно которому к одному лицу за одно и то же правонарушение одновременно применялись различные виды наказаний и различные их формы. И в связи с этим имущественный вид наказания в его различных формах (полная конфискация имущества или возмещение ущерба) чаще всего применялся в качестве дополнительного наказания, а не основного (смертная казнь, телесное наказание, отстранение от должности). Так, за незаконное задержание корабля, принадлежащего царскому дворцу, должностным лицом последнему грозило наказание «путем нанесения ему 200 ударов и 5 рваных ран и будет взыскана работа судна с него за каждый день ... причем он будет отдан в Дом Менмаатра». Помимо рассмотренных видов наказаний, широко применялось лишение должности, резкое изменение социального статуса (отдать в земледельцы, поместить в «какое-либо стадо или гранитные каменоломни» и значительно реже лишение свободы — заключение). Так, в указе царя Нефериркара (V династии, XXV в. до н. э.) указывалось, что «всякий сановник, распорядитель царским имуществом, стражник, который сделает вопреки тому, что я приказал, или отдан в судебную палату, будет выведен дом, пашня, люди, всякое имущество под ним, причем он будет помещен в какое-либо стадо». Как уже отмечалось, все правонарушения должны были рассматриваться в судебном присутствии, где заседали назначенные царем судьи из числа «немногоречивых, благонравных, умеющих судить, слушающих речи царя и законы судебной палаты» лиц высшего сословия. Следовательно, судьи осуществляли рассмотрение дел, руководствуясь не только предыдущими и текущими законами, но и указаниями царя. Из-за недостатка дошедших до наших дней источников права Древнего Египта нет возможности полно рассмотреть процессуальное право, вычленив имевшие место в тот период стадии процесса. Но что касается его первой стадии — возбуждения дела, то она начиналась по жалобе, которая писцом заносилась в книгу (о неуплате налога, о нарушении должностным лицом закона, о краже или неуплате долга и др.). При этом, как уже ранее отмеча лось, не делалось различий между уголовным и гражданским правонарушениями, а, следовательно, судебный процесс не делился на уголовный процесс и гражданский процесс. Из содержания Предписания о служебных обязанностей верховного сановника (визиря XVI-XV вв. до н. э.) усматривается, что процесс был коллегиальным, ибо кроме визиря «в палате верховного сановника» находились «вельможи, начальник приемного чертога, заведующий приемом, рядом с ним — писцы верховного сановника». При этом указывалось, что перед верховным сановником «будет разложено сорок кожаных свитков» (с законами), т.е. визирь обязан был при рассмотрении дела руководствоваться законами, которые, к сожалению, не сохранились до наших дней. Слушание дел в суде начиналось в строгой очередности, которую не разрешалось нарушать. Вот как об этом говорилось в упомянутом Предписании: «Один будет говорить после другого, после каждого человека, стоящего против него. Будут выслушивать одного за другим, не допуская, чтобы пришедший последним был выслушан раньше пришедшего первым. Если пришедший первым скажет: «Рядом со мной нет никого, кого следовало бы выслушать», то он будет схвачен доверенными верховного сановника». Как видно, заслушивался сначала истец, затем ответчик и после этого — свидетели обеих сторон. Показания свидетелей были весьма значимым видом доказательств, так как отсутствие их у одной из сторон влекло задержание лица, которое, видимо, считалось виновным и подвергалось соответствующему наказанию. Видами доказательств по рассматриваемым в суде делам были не только свидетельские показания, но и письменные, вещественные доказательства и улики. Такие стадии судебного процесса, как вынесение приговора (решения), его обжалование и исполнение, безусловно, имели место, но рассмотреть их содержание и порядок осуществления не представляется возможным из-за отсутствия необходимых источников права.